О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.........
17.10.2019г. гр.Стара Загора
РАЙОНЕН
СЪД – СТАРА ЗАГОРА ДЕСЕТИ
граждански състав
На 17 октомври
2019 г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател:
МИЛЕНА
КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МИЛЕНА
КОЛЕВА гр.дело №
4267 по описа за 2019 година:
Съдът счита,
че следва да приеме като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на
исковата молба документи, тъй като същите са допустими, относими и необходими
по отношение на предмета на спора.
С оглед
пълното изясняване на обстоятелствата по делото следва да бъде назначена
съдебна-счетоводна експертиза, която след като се запознае с материалите по
делото да отговори на поставените въпроси в исковата молба и в отговора на
исковата молба.
С оглед
изясняване на обстоятелствата по делото следва да се издаде съдебно
удостоверение, по силата на което ищецът да се снабди от Община Стара Загора с Удостоверение
за наследници на Недялка Матева Василева, ЕГН **********, с адрес: гр. Стара
Загора, кв. Три чучура № 41, вх. А, ет. 9, ап. 113.
С оглед
изясняване на обстоятелствата по делото следва да се издаде съдебно удостоверение,
по силата на което ищецът да се снабди от Община Стара Загора със Справка какви
имоти е имала декларирани Недялка Матева Василева, ЕГН **********, с адрес: гр.
Стара Загора, кв. Три чучура № 41, вх. А, ет. 9, ап. 113, към момента на смъртта си и на кого били
декларирани същите след нейната смърт.
С
оглед изясняване на обстоятелствата по делото следва да бъде изискано и приложено към настоящото
дело частно гражданско дело
№ 4297/2012г. на Районен съд Стара Загора.
С
оглед изясняване на обстоятелствата по делото следва да бъде изискано и приложено към настоящото
дело Изпълнително дело
№ 20127660401134/2012г. по описа на ЧСИ Кръстьо Ангелов, рег. № 766 с
район на действие Окръжен съд Стара Загора.
С оглед изясняване на обстоятелствата
по делото следва да се даде възможност на ответниците да водят в съдебно
заседание един свидетел.
Следва да бъде указано на страните, че
в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят
нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са
налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.
Следва да бъде
указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация /доброволна
и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/, като се
обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към
Министъра на правосъдието.
Следва да бъде
указана на страните възможността за постановяване на неприсъствено решение
съобразно разпоредбата на чл.238 от ГПК.
На основание
чл. 140 ал. 3 ГПК следва да бъде съобщен на страните проект за доклад по
делото.
Съдът
счита, че следва да напъти страните към
доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура
по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Водим от горното, на основание чл. 140 от ГПК съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
СЪОБЩАВА на страните
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен
е иск по чл.143 от ЗЗД.
Ищецът Д.Д.Г. твърди в исковата си
молба, че на 08.06.2010г. станал поръчител на Недялка Матева Василева, с ЕГН **********,
с адрес: гр. Стара Загора, кв. Три Чучура № 41, вх. А, ет. 9, aп. 113 по Анекс към потребителски
кредит № 2052 от 09.10.2008г. към „Уникредит Булбанк” АД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София 1000, пл. Света Неделя № 7.
Сочи, че поради обстоятелството, че ответницата Недялка
Матева Василева спряла плащанията си по кредита, той станал предсрочно изискуем
и „Уникредит Булбанк” АД се снабдил с изпълнителен лист по Ч. Гр. дело
4297/2012г. по описа на Районен съд Стара Загора, съгласно който ищецът бил
осъден като длъжник да изплати остатъка по кредита в размер на 2201,61 лева,
ведно със съответната лихва в размер на 254,20 лева и разноски в размер на
177,33 лева, както и законната лихва върху главницата, считано от 30.07.2012г.
до изплащане на вземането.
Въз основа на изпълнителният лист „Уникредит Булбанк” АД
образували Изпълнително дело № 20127660401134 на ЧСИ Кръстьо Ангелов с район на
действие Окръжен Съд Стара Загора против ищеца като длъжник по кредита.
Като длъжник по изпълнителното дело, ищецът започнал да
изплаща това задължение и към 07.02.2017г. бил изплатил сумата 4 917, 89
лева, която сума покривала изцяло дължимата сума по кредита, както и всички
лихви за забавено плащане по него и всички разноски на Частния Съдебен
Изпълнител.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди
наследниците на Недялка Матева Василева, поради обстоятелството, че същата била
починала, а именно: С.В.С., ЕГН **********, с адрес: *** и Т.В.С., ЕГН **********,
с адрес: ***, като същите да му заплатят солидарно сумата 4917,89 лева,
представляващо задължение на Недялка Василева, което ищецът изплатил на
„Уникредит Булбанк” АД, както и законната лихва за забавено плащане върху
главницата в размер на 550 лева, считано от 07.02.2017г. до завеждане на
делото, както и законната лихва до окончателното изплащане на главницата, както
и направените по делото разноски.
В
законоустановения срок, на основание чл.131 от ГПК ответниците С.В.С. и Т.В.С.
представят отговор, в който оспорват основателността и допустимостта на
предявения иск срещу С.С. и Т.С., като наследници на починалата
им майка Недялка Матева Василева, да заплатят солидарно на ищеца сумата от 4917,89 лева,
представляваща изплатено парично задължение
(по Изп. дело 1134/2012г. по описа на ЧСИ
Кръстьо Ангелов, район на действие Окръжен
съд Стара Загора), дължимо от наследодателя на ответниците,
законната лихва върху тази сума в размер на 550 лева, считано от 07.02.2017г.
до завеждане на делото, както и законната лихва до пълното изплащане на сумата,
както направените разноски по делото.
Твърдят, че майка им, Недялка
Матева Василева притежавала собствено
жилище – апартамент, находящ се в гр. Стара Загора, кв. Три
чучура №41, вх. А, ет. 9, ап. 113, който апартамент, около две години преди да
почине, научили, че бил възбранен и впоследствие бил продаден от Частен съдебен
изпълнител. Твърдят също, че научили за това, защото същата напуснала
собственото си жилище и заживяла на квартира под наем от м.09.2011г. до смъртта
си, като три, четири години преди наследодателката им да напусне собствения си
апартамент, същата живеела в него,
заедно с ищеца Д.Д.Г..
От посоченият период в
Исковата молба на ищеца ответниците разбират, че докато те живеели заедно, бил
подписан посочения от ищеца Анекс към потребителски кредит към „Уникредит
Булбанк” АД.
Твърдят, че докато ищеца и
майка им живеели заедно, ги посещавали, но никога не били споменавали за това,
че имат изтеглен Потребителски кредит.
Ответниците твърдят, че не
познавали добре ищеца, но разбирали, че същият не бил добре финансово, а и
майка им споменавала, че му помагала с пари. Напълно било възможно изтеглените
от банката пари с подписания Анекс да били изцяло усвоени от ищеца или от
двамата заедно, при съвместното им съжителство.
От изложеното в Исковата
молба, не ставало ясно от коя дата Недялка Василева спряла плащанията си по
кредита, както и от коя дата ищецът започнал да плаща същия.
От приложената към Исковата
молба, като писмено доказателство Заповед за парично задължение въз основа на
документ по чл.417 ГПК №
2802/01.08.2012г. било видно, че в подаденото от Заявителя „Уникредит Булбанк”
АД Заявление, същият посочил, че вземането му се основавало на счетоводен
документ, въз основа на което Договора за потребителски кредит на физическо
лице №2052/09.10.2008г. бил обявен за предсрочно изискуем.
Заявителят не посочил и
цитирал в Заявлението си до Pайонен
съд Стара Загора точни данни за
твърдяната от него предсрочна изискуемост на кредита, от която да било видно,
дали било налице законовата предпоставка по чл.147,ал.1 от ЗЗД.
В извлечението от сметка,
представено в заповедното производство, също не била посочена датата на
предсрочната изискуемост на кредита.
Освен това, съгласно чл.60,
ал.2 от ЗКИ, за да породила действие предсрочната изискуемост, тя трябвало да
бъде обявена от кредитора на длъжника, като обявяването ставало чрез изрично
уведомление, че кредита станал предсрочно изискуем, което уведомление следвало
да има определено съдържание и да бъдело връчено на длъжника, за да породило
действие. В Заявлението си до Pайонен
съд Стара Загора, кредитора
„Уникредит Булбанк” АД не посочил и цитирал Уведомлението си към длъжника,
което следвало да съдържа информация за договора за кредит, дължимия му
размер-главница, лихви, непогасения остатък, за настъпила предсрочна
изискуемост и причината за предсрочна изискуемост, да било посочено кои вноски,
в какъв размер и падеж не били погасени. Да било посочено, получил ли длъжника
и кога Уведомлението.
Вземането ставало изискуемо с
неплащането или настъпването на обстоятелствата, но след като банката била упражнила правото си да направи кредита
предсрочно изискуем и обявила на длъжника предсрочната изискуемост.
Правото
на кредитора да обяви кредита за предсрочно изискуем следвало да било упражнено преди подаване на заявлението
за издаване на Заповед за изпълнение.
Ответниците считат, че банката
не изпълнила надлежно задължението си, да уведоми кредитополучателя, че обявява
кредита за предсрочно изискуем. Съгласно т. 18 от TP No4/18.06.2014г., на ВКС по тълк. дело № 4/2013 година, явяващо се
задължителна за съда практика на ВКС, предсрочната изискуемост имала действие
от момента на получаване от длъжника на волеизявлението на кредитора, ако към
този момент настъпили обективните факти, обуславящи настъпването й.
След издадената от Pайонен
съд Стара Загора Заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК,
Кредитора „Уникредит Булбанк” АД, образувал Изпълнително дело № 1134/2012г. по описа на
ЧСИ Кръстьо Ангелов. От изложеното в иска приложените към Исковата молба
писмени доказателства, не ставало ясно след смъртта на кредитополучателката
през м. 03.2016г., дали ищецът (поръчител по договора за кредит) посочил
правоприемници.
Освен това, разпоредбата на
чл. 143 от ЗЗД предвиждала изискване към поръчителя да уведоми длъжника за
предприетите действия от кредитора спрямо поръчителя.
Видно от приложените с
Исковата молба писмени доказателства, ищецът не ангажирал доказателства, че уведомил
ответниците за намеренията си, да заплати чуждия дълг.
В съдебната практика се
приемало, че след като се установяла смъртта на длъжника, съденият изпълнител
трябвало да укаже на взискателя да посочи правоприемници, евентуално да поискал
предприемане на изпълнителни действия спрямо наследниците на починалото лице.
Ответниците
сочат, че на практика, както и в общия граждански процес, по аргумент от чл.
230, ал.2 от ГПК, взискателят имал ангажимент да посочи кои били наследниците
на починалото лице с цел тяхното конституиране, като страни по делото и
продължаване на изпълнението срещу тях. Твърдят, че като наследници на
починалата им майка, те научили за образуваното срещу нея Изпълнително дело през 2012г. с получаване на Исковата молба на 10.09.2019г.
Видно било от приложеното към
Исковата молба Съобщение с изх.
№ 2894/31.01.2017г. на ЧСИ Кръстьо Ангелов, ищеца бил уведомен, че
изпълнителното дело било свършено. Ищецът не поканил ответниците да изпълнят
задължението на наследодателката си.
Ответниците считат, че същите не
приели наследството на Недялка Матева Василева, поради което настоящият иск се явявал неоснователен и като такъв, моли съда да
бъде отхвърлен.
От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът,
че съдът е сезиран със субективно съединени искове с правно основание чл.143 и
чл.86 от ЗЗД. Съгласно
разпоредбата на чл.143 от ЗЗД, поръчителят, който е изпълнил задължението, може
да иска от длъжника главницата, лихвите и разноските, които е направил, след
като го е уведомил за предявения срещу него иск.
В това производство ищецът следва да докаже с допустимите от процесуалния закон
доказателствени средства, че е сключен такъв договор и е изпълнил задълженията
си по него, както и, че ответникът е изпаднал в забава.
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото: Удостоверение с изх. № 3886/07.02.2017г.; Заповед № 2892 от
01.08.2019г.; Съобщение с изх.
№ 2894/31.01.2017г.
ПРИЛАГА
б.б. за платена държавна такса, пълномощно на адв. А.Н. и пълномощно на адв.
Ваня Златанова.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице ДАНИЕЛА ДЕМИРЕВА -
ГЮРОВА, който след като се запознае с материалите по делото и извърши
съответните справки, навсякъде, където е необходимо да даде своето заключение,
като отговори на въпросите посочени в исковата молба и в отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за изготвяне на заключението в размер на 200 лева, който следва да бъде
внесен по равно от страните в тридневен срок от получаване на настоящото
определение.
ДА
СЕ ИЗДАДЕ
на ищеца съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди от Община Стара
Загора с Удостоверение за наследници на Недялка Матева Василева, ЕГН **********,
с адрес: гр. Стара Загора, кв. Три чучура № 41, вх. А, ет. 9, ап. 113 след
заплащане на държавна такса в размер на 5 лева.
.
ДА
СЕ ИЗДАДЕ
на ищеца съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди от Община Стара
Загора със Справка какви имоти е имала декларирани Недялка Матева Василева, ЕГН
**********, с адрес: гр. Стара Загора, кв. Три чучура № 41, вх. А, ет. 9, ап.
113, към момента на смъртта си и на кого
са декларирани същите след нейната смърт, след заплащане на държавна такса в
размер на 5 лева.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи към
настоящото дело частно гражданско дело № 4297/2012г. на Районен съд Стара
Загора.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи към
настоящото дело Изпълнително дело №
20127660401134/2012г. по описа на ЧСИ Кръстьо Ангелов, рег. № 766 с район на
действие Окръжен съд Стара Загора.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на
ответниците да водят в съдебно заседание един свидетел.
УКАЗВА на страните, че в първото заседание
по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и
да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай,
че не направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да
посочват и представят нови доказателства, освен ако са налице особени
непредвидени обстоятелства или са налице
хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА за възможността да се обърнат
към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра
на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че имат право да поискат
постановяване на неприсъствено решение, когато са налице предпоставките на
чл.238 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за открито
съдебно заседание на 12.11.2019г. от 10.00ч., за която
дата да се призоват страните и вещото лице след внасяне на депозита.
ПРЕПИС от настоящото
определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните. Препис
от отговора на ответниците да се връчи на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: