Р Е Ш Е Н И Е
№..........
гр. Плевен, 24.02.2020год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, III-ти граждански състав , в публично съдебно заседание на 15.01.2020 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА НИКОЛОВА
при секретаря Вероника Георгиева, като разгледа докладваното от съдия НИКОЛОВА гр.дело №4436 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано въз основа на депозирана жалба от ***., депозирана срещу Протокол
№ ***. на ***- ***, за признаване правото на собственост върху ***на ***на ***,
постановен по заявление № ***. от ***., както и срещу Уведомление, изх. № ***.,
което е изпратено на жалбоподателя ведно с Протокол № ***.
Образуваните
в ПлРС две граждански дела са обединени за разглеждане в настоящото – гр.д. №
4436 /2019год. по описа на съда.
В
жалбите се съдържат твърдени, въз основа на които се обжалват уведомлението
и протокола от ***.
В
срок е депозиран отговор от ответната по жалбите страна, като същите се считат
за недопустими, респ. неоснователни, като са наведени подробни доводи.
В
о.с.з. жалбоподателят се явява и поддържа жалбите, като в последното о.с.з. заявява, че съдебното решение третира
възстановени земи, постановява, че земите са възстановени, а издадените
уведомление и по съответното дело протокол се отнасят за възстановяване в
бъдеще време. С тях въобще не се възстановява и не се изпълнява заявлението му,
което е подал на ***г. Подробни доводи навежда в представени по делото писмени
защити.
В
о.с.з. ответната страна се представлява от ***.***, който оспорва същите и навежда подробни доводи в о.с.з. и в
представена по делото писмена защита.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, становището на страните и разпоредбите на закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Депозираната от жалбоподателя жалба против оспорването на Уведомление, изх. № ***. се явява процесуално недопустима, т.к. същото не представлява административен акт и не подлежи на самостоятелен съдебен контрол. В тази връзка съдът споделя изцяло доводите на ответната по жалбата
страна. Съгласно чл.147 ал.1 от АПК право да оспорват
индивидуални административни актове имат гражданите и организациите, чиито
права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за
които той поражда задължения. Процесуалноправният интерес е положителна
процесуална предпоставка, от категорията на абсолютните, поради което за
неговото съществуване съдът е длъжен да следи служебно. С Уведомление, изх. № ***. на ***на ***се
известява, че по заявление №***. от ***. е постановен индивидуален
административен акт - Протокол № ***., предметът на този административен акт,
както и срокът за неговото обжалване. Към уведомлението е приложено и копие от
Протокол № ***. на ***- ***. Уведомление, изх. № ***. представлява официален
документ, доколкото съставилите го лица са имали качеството на длъжностни лица
и е в кръга на техните правомощия, като същият притежава удостоверителен, а не
правопораждащ и/или правопогасяващ ефект. Това придружително писмо няма
характера на индивидуален административен акт; не представлява властническо
волеизявление и с него не се нарушават права и законни интереси на заявителя. На контрол за законосъобразност подлежат не
актовете на административния орган, издадени при и по повод движението на
административната процедура, а крайният акт, с който приключва едно
административно производство, който в процесния случай е Протокол № ***. Ето
защо жалбата в тази част следва да бъде оставен без разглеждаен, а
производството по делото –да се прекрати.
Жалбата срещу Протокол № ***. на ***-
***, за признаване правото на собственост върху ***на ***на ***, постановен по
заявление №***. от ***., както и срещу Уведомление, наш изх. № ***., с което
жалбоподателя е известен за издаването на Протокол №***. е неоснователна и
следва да бъде оставена без уважение. С обжалвания акт, издаден в полза на
жалбоподателя, е признато правото на собственост върху 50,800дка ***в гр. ***
на ***на ***, сред които е и жалбоподателят ***.. С Решение №***. на Плевенски
районен съд, постановено по г.д. №610/1996г., влязло в сила ***., е признато за
установено на основание чл.14 ал. 4 от ЗСПЗЗ, че правото на собственост върху
50,800 дка земеделската земя, от общо възстановените 83,300 дка на ***на ***с
решение № ***. на **-***, принадлежи на ******.
Със заявление №***. жалбоподателят е поискал от ***-*** да изпълни Решение № ***.
и да възстанови правото на собственост върху ***на ***на ***, като в резултата
след водените дела ***-***е осъдена да
се произнесе по заявление № ***. на ***.. С Протокол № ***. на ***- *** се
признава правото на собственост върху 50,800 дка ***в гр. *** на ***на ***, по
опис, както следва: 1. ***, с площ 4,000 дка, в местността „***“; 2. ***, с
площ 5,000 дка, в местността „***“; 3. ***, с площ 6,000 дка, в местността „***“;
4. ***, с площ 10,000 дка, в местността „***“; 5. ***, с площ 5,000 дка, в
местността „***“;. 6. ***, с площ 10,000 дка, в местността „***“; 7. ***, с
площ 6,000 дка, в местността „***“; 8. ***, с площ 2,000 дка, в местността „***“;
9. ***, с площ 2,800 дка, в местността „***“. Протоколът № ***. обективира
диспозитива на Решение № ***. на PC-Плевен, а признатите имоти са идентични с
имотите по частично уважения иск по чл.14 ал. 4 от ЗСПЗЗ по г.д. № 610/1996г.
по описа на PC-Плевен. Имотите се възстановяват на ******, тъй като съгласно
чл.17 ал.1 от ЗСПЗЗ, когато с решението се възстановява правото на собственост
върху ***на ******, решението се издава общо за неговите наследници, като
дяловете на ***се определят сьгласно Закона за наследството, без да се посочват
в решението. Протокол № ***. е постановен по заявление № ***. на жалбоподателя ***.,
доколкото преди това в ***-*** няма данни за подаване на заявление от друго лице
от кръга на ***на ***, а съгласно чл.14
от ППЗСПЗЗ, по преписките за възстановяване на правото на собственост върху
земеделски земи, от процесуалните действия на ***наследник, в това число и
подаване на заявление за образуване на преписка, се ползват от всички останали
наследници, като е достатъчно в заявлението да се посочат трите имена на
наследодателя, описание на имота и доказателства за правото на собственост.
Обжалваният акт е законосъобразен, като при
издаването му не са допуснати нарушения, обективирани в чл.146 АПК. Ето защо
жалбата следва да бъде оставена без уважение.
При
този изход на делото жалбоподателят следва да бъде осъден да
заплати в полза на ответника разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер
250лв. - съобразено с оглед характера на делото, броят на заседанията.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като недопустима жалбата
на ***.,*** против Уведомление, изх. № ***. и
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ,
като неоснователна, подадената от ***.,*** жалба против Протокол № ***. на ***- ***, за
признаване правото на собственост върху ***на ***на ***, постановен по
заявление №***. от ***..
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.2 от ГПК ***.,***,
ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ***- ***- ***, разноски за ******в размер 250лв.
Решението може да се обжалва чрез Плевенски районен съд пред Административен съд-Плевен в двуседмичен срок от връчването му, като в прекратителната част е с характер на определение и може да се обжалва по същия ред в едноседмичен срок от връчването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: