№ 368
гр. Сливен, 14.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четиринадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Галина Хр. Нейчева
Пламен Д. С.
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20212200600344 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят – подсъдим Д. И. Ж., редовно призован, се явява лично
и с упълномощените си защитници адв. Т. Р. и адв. С. С..
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
прокурор Б. С..
Свидетелят Н. К. Я., редовно призован, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законни пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството продължава във фазата на съдебното следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Н. К. Я., със снета самоличност.
Свидетелят, ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава да
говори истината.
1
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам показанията си от досъдебното и
съдебното производство. Лице пожелало анонимност подаде сигнал, че
господинът, имам предвид подсъдимия, разнася тютюн без лиценз и
бандерол. Каза ни марката и номера на автомобила. Установихме автомобила.
Беше паркиран в кв. „Сини камъни“. Господинът дойде, отключи го.
Представихме се. Попитахме го какво има в багажника на автомобила и
тогава видяхме, че вътре имаше цигари. Не е регистриран този сигнал. Аз го
получих. Тогава бях Началник на участък „Петолъчка“. Отидохме с колеги.
Видяхме само в автомобила цигарите. Началникът от районното дойде и
всички отидоха на адреса на господина. Аз не съм ходил до жилището на
подсъдимия.
Не съм присъствал на съставянето на протокола за доброволно
предаване. Не знам къде, кой и кога го е съставил.
Попитахме подсъдимия дали има забранени вещи от закона. Той не
отрече. Тогава направихме проверка на автомобила. Тогава видяхме, че
имаше някакви торби. Използвахме проверката на автомобила, за да видим
какво има вътре. Не се сещам тогава да е дал някакви обяснения, но човека
съдействаше. Целият автомобил миришеше на тютюн. Когато аз си тръгнах,
продължаваха да работят по проверката.
Бяхме аз, С. и В. Б.. Там при автомобила бяхме тримата.
Когато получих сигнала, бях извън управлението. Аз бях сам. Уведомих
колегите по телефона, че съм получил такъв сигнал. Взеха служебен
автомобил. Аз бях в движение някъде, взеха и мен. Не сме уведомили
предварително разследващ орган, тъй като не знаехме дали сигнала е
истински. Взеха някаква документация колегите, но не знам какво съдържа.
Те си взеха чантите. Имаше документация там с тях.
Само тютюна беше установен като забранена вещ. Цигари, мисля че
имаше в някаква малка кутийка, свити и отделно после ми докладваха, че в
апартамента му са намерили цигари. Не съм присъствал в хода на цялото
действие на претърсване и изземване.
Времето беше дъждовно тогава.
Колегите ми се обадиха, че са намерили цигари и в дома му. И казаха,
че водят лицето в управлението за продължаване на работата с него.
2
Ние в действителност направихме проверка на автомобила за
окомплектоване, както се изисква и при тази проверка установихме в
багажника торби с тютюн. Не сме вършили процесуално действие
претърсване. Тези торби бяха видими.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси. Съгласни сме свидетелят да бъде
освободен.
Съдът освободи свидетеля от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Различното е спрямо това, което се твърди, че в
апартамента ми в действителност не са намирали нищо, в избата ми не са
намирали нищо. Впоследствие чух, че трябвало да имат заповед. Въобще не
са ме питали за оборудване на автомобила.
Влизам в колата си да тръгвам и единият полицай беше на лявата ми
врата, другият до дясната. Казаха ми: „Полиция, документи за проверка.
Имаме сигнал, че продаваш тютюн“. Отворих колата и това беше. Те ми
казаха, че имат сигнал, че съм търгувал с тютюн и аз им отворих багажника.
Искаха да отворя вратите и багажника. В багажника намериха найлонов чувал
с тютюн, а на задната седалка в колата имаше четири кутии цигари. А те
впоследствие казаха, че цигарите са намерени в апартамента ми. Мотивът им
е бил да излъжат, че в апартамента са намерени цигарите. Аз гараж нямам. Те
настояха да влязат в апартамента и аз понеже знам, че няма нищо, не им
отказах и не ги възпрепятствах. Допуснах ги до дома си. Не се възпротивих.
Впоследствие разбрах, че и свидетели трябвало да извикат при влизането в
апартамента.
В колата ми имаше 4 кутии на задната седалка в найлонова торбичка.
Тютюна се оказа 4 кг.
В момента, когато извършваха проверка на автомобила ми, не валеше
дъжд.
В полицията първо ме разпита разследващия полицай. Излязох от
сградата с празни ръце. Протокола за доброволно предаване го подписах след
разпита, преди да ме пуснат навън. Беше към края на работния им ден, те
бързаха. Първо беше проведен разпита ми от разследващия полицай, а след
това подписах протокола за доброволно предаване.
3
В полицията подписах протокола пред разследващия полицай И.ка Н..
Не се сещам къде се намираше торбата с тютюна. Или С. или Б. ги изнесе. С.
ги докара с чувала, после също С. писа протокола за доброволно предаване.
Не съм запомнил кой е изнесъл чувала. Категорично ги нямаше вещите
описани в протокола за доброволно предаване при съставянето му.
Разследващия полицай подтикваше С. да пише по-бързо протокола.
Цигарите ги взе Б., по-младия полицай. Чувала си остана в багажника.
След като спряхме пред полицията С. взе чувала, а след него Б. носеше
цигарите. Аз нищо не носех. Към него момент времето беше облачно, но не
валеше.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на подсъдимия протокол за доброволно предаване,
намиращ се на л.5 от досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Този подпис на „Предал“ долу на гърба на
протокола е мой. Аз съм се подписал. В горната част на гърба на протокола,
където се дават обяснения за предадените вещи, ръкописният текст е написан
от мен.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събирането на нови доказателства.
Съдът счита, че за изясняване на обстоятелствата, свързани с
настоящото производство е необходимо да се изиска препис от
споразумението, с което подсъдимият е бил осъден по НОХД № 3920/2017г.
по описа на Районен съд – Пловдив.
С оглед на това, съдът счита, че не може да приключи съдебното
заседание, поради което следва делото да се отложи.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото за 12.12.2022 г. от 10.00 ч., за която дата и час да се
4
считат уведомени подсъдимият и неговият защитник, както и ОП Сливен.
ДА СЕ ИЗИСКА от Районен съд - Пловдив препис от споразумение по
НОХД № 3920/2017 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5