|
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІХ от НПК.
Съдебното производство е образуванослед влизането в сила на Решение № 124 от 21.06.2016 г. на Апелативен съд гр. В.Търново произнесено по ВНОХД № 70/2016 г. , с което е отменена присъда № 34 от 04.03.2013 г. постановена по НОХД № 243/2012 г., в осъдителните и части, и посоченото наказателно дело е върнато за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание. Съгласно разпоредбата на чл. 248 ал. 2 от НПК, съдията докладчик проверява наличието на визираните в този текст обстоятелства съобразено с постановеното от ВТАС задължително указание застадия на съдебното производство, при което се намери за установено, че:
Съдебното производствопо НОХД № 243/2012 г. е образувано въз основа внесен в Окръжния съд обвинителен акт на Окръжна прокуратура гр. В.Търново, проведено досъдебно производство под № 196/2006 г., по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура гр. В.Търново и материалите от него.
При новото първоинстанционно разглеждане на делото е недопустимо за първи път да бъдат конституирани нови страни, защото процесът не се връща в началото на съдебната фаза, а продължава напред. В този смисъл е и Решение№ 767 от 11.11.1991 г. по н. д. № 648/91 г., I н. о. на ВС.
В тази връзка следва да се отбележи, че не е необходимо произнасяне на първостепенния съд за конституиране на страни, тъй като при първоначалното първоинстанционно разглеждане на делото не са били установенидруги такива с подобно процесуално качество.
С оглед на обстоятелството, че против присъдата в оправдателната и част не е бил подаден съответен протест с искане за отмяна и връщане за ново разглеждане и в съгласие с разпоредбата на чл.335 ал. 4, във вр. с ал. 2 от НПК тази част е влязла в законна сила.
Делото е подсъдно на ВТОС и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на упълномощения защитник.
Не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІV, ХХV, ХХVІІІ и глава ХХІХ от НПК,като по глава ХХVІІ - съкратеното съдебно следствие такива процесуални предпоставки са обективно възможни.
След като приех за установено горното, като взех предвид разпоредбите на чл.254-257 НПК в качеството си на съдия докладчик намирам за налично следното:
Делото следва да се разгледа в открито съдебно заседание, в състав от съдия и двама съдебни заседатели, различни от тези участвали по НОХД № 243/2012 г., които следва да бъдат определени съобразно случайния принцип, като се проведе предварително изслушване на страните на основание чл.370 ал. 1 от НПК с призоваване на посочените в списъка към обвинителния акт страни – подсъдимиятГеорги Павунов Серафимов, процесуалния представител на ВТОП и наблюдаващ делото прокурор, както и упълномощеният защитник, адв. Иван Стойчев Иванов от ВТАК.
На подсъдимия, следва да бъде връчен препис от обвинителния акт и съобщение, като му се укаже възможността по чл.254 от НПК, че в седемдневен срок от връчването на книжата може да даде отговор, в който да изложи възраженията си и да направи нови искания, както и това делото да се разгледа по реда на глава ХХVІІ от НПК.
Да се изиска актуална справка за съдимост на подсъдимияГеорги Павунов Серафимов.
С оглед допуснатата процедура по чл. 370 ал.1 от НПК подсъдимиятГеорги Павунов Серафимовследва да се яви със защитник. На досъдебното производство и първоинстанционното такова той е упълномощилзащитник - адвокат, поради което и същият следва да се призове.
Мярката за неотклонение „Подписка” на подсъдимияе билавзета с постановление на водещия разследването от 05.01.2012 г., поради което се налага съдът да се произнася и по този въпрос. Видно от материалите по досъдебното и съдебно производства лицето трайно пребивава на установените адреси и редовно се явява при призоваване във връзка с което мярката следва да се потвърди.
Водим от горното и на осн. чл.252 ал.1 вр. чл.370 ал.1 - 4 от НПК, съдията докладчик
Р А З П О Р Е Д И:
НАСРОЧВА съдебно заседание за разглеждане и предварително изслушване по реда на чл.370 от НПК по НОХД № 258 /2016 година на 20.09.2016 година - 09.30 часа, за която дата да се призове Окръжна прокуратура гр. В.Търново, упълномощеният защитник, адв. Иван Стойчев Иванов от ВТАК, както и подсъдимиятГеорги Павунов Серафимов, като му се връчи препис от обвинителния акт и копие от настоящото разпореждане с уведомление и му се укаже, че в седемдневен срок от връчването може да дадат отговор, в който да изложи възраженията си и да направи нови искания, както и това делото да се разгледа по реда на глава ХХVІІ от НПК.
ДА СЕ УКАЖЕ на подсъдимия, че с оглед разпоредбите съдържащи се в глава ХХVІІ от НПК, ако направи искане за прилагането и, то трябва да се яви с упълномощения си защитник адвокат, както и това че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията на чл. 269 от НПК.
ДА СЕ ИЗИСКА актуална справка за съдимост на подсъдимияГеорги Павунов Серафимов.
ДА НЕ СЕ ПРИЗОВАВАТ останалите лица по списъка към обвинителния акт съобразно уточненията по - горе, а само посочените в разпореждането страни.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” на подсъдимияГеорги Павунов Серафимов.
Разпореждането може да се обжалва само в частта относно мярката за неотклонение по реда на Глава XXII от НПК в седемдневен срок от съобщаването пред ВТАС.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: