О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 08.10.2019г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на осми
октомври две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
Административен съдия: Снежина Чолакова
като разгледа докладваното от административния съдия
АД № 436 по описа за 2019г. на Шуменски административен съд
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдебното
производство е образувано въз основа на жалба от „Е.Т.К.Б.”ЕООД, ***,
със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК ...., представлявано от
управителя ...., срещу Решение № ППН-01-206/2018г. от 05.04.2019г. на Комисията
за защита на личните данни (КЗЛД) - гр.София.
Първоначално жалбата е била подадена пред Административен съд София - град (АССГ), където е било образувано
адм. д. № 9236/2019 г. С Определение № 6170/19.08.2019 г., АССГ е прекратил
производството по адм. д. № 9236/2019 г. и е изпратил същото по подсъдност на Административен
съд – град Шумен, позовавайки се на разпоредбата на чл. 133, ал. 1 от АПК.
Административен съд – град Шумен намира, че не е компетентен да разгледа
подадената жалба.
Съгласно разпоредбата на чл. 133, ал. 1 от АПК (изм. ДВ бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), делата по
оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния
съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно
адресати.
Съгласно ал. 2 на чл. 133
от АПК (изм. ДВ бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), когато
посочените в акта адресати са повече от един и са с различен постоянен адрес
или седалище, но в рамките на един съдебен район, делата по ал. 1 се разглеждат
от административния съд в района на териториалната структура на администрацията
на органа, издал акта. Във всички останали случаи делата се разглеждат от
административния съд, в района на който е седалището на органа.
В случая предмет на оспорване е решение на Комисията за защита на личните данни със седалище ***.........., чийто адресат не е само жалбоподателят „Е.Т.К.Б.”ЕООД, ***, а и още две лица - юридическото
лице "Уникредит Булбанк" АД с ЕИК ....., със седалище ***, както и
физическото лице И.П.А.с адрес гр.Шумен, ул..... Т.е. адресатите на оспореното решение са повече от един и са с различни постоянен
адрес, респективно седалище, попадащи в
рамките на различни съдебни райони. Седалището на настоящия жалбоподател и
адресът на един от останалите адресати на решението е в гр.Шумен, попадащ в
съдебния район на Административен съд-гр.Шумен, но другият адресат и
колективният административен орган, издал решението, са със седалище в гр.София,
попадащ в съдебния район на Административен съд София - град.
Предвид горното съдът счита, че настоящият случай попада в хипотезата чл. 133, ал. 2,
изр. 2 от АПК и доколкото седалището на Комисията за защита на
личните данни е в гр. София, то компетентен да разгледа жалбата е
Административен съд София – град (в този смисъл Определение №
9978 от 28.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7299/2019 г., V о.).
По изложените съображения производството по делото следва да се прекрати и
да се повдигне спор за подсъдност между Административен съд - град Шумен и
Административен съд София – град.
Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 5,
във вр. с ал. 3 от АПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 436/2019 г. по описа на Административен съд -
град Шумен, поради неподсъдност.
ПОВДИГА СПОР за подсъдност между
Административен съд-град Шумен и Административен съд София - град.
ИЗПРАЩА делото на тричленен състав от Върховния административен съд, който да определи съда, компетентен да
разгледа жалба от „Е.Т.К.Б.”ЕООД, ***, със седалище и адрес
на управление ***, с ЕИК ...., представлявано от управителя ...., срещу Решение
№ ППН-01-206/2018г. от 05.04.2019г. на Комисията за защита на личните данни -
гр.София.
Съгласно
разпоредбата на чл.135, ал.7 от АПК определението не подлежи на обжалване.
Административен съдия: