Р Е
Ш Е Н
И Е № 221
Гр.Кнежа, 08.01.2020г.
В И
М Е Т
О Н А Н
А Р О
Д А
Кнежанският Районен съд в публично съдебно заседание на 17.12.2019г./седемнадесети
декември/ през две хиляди и деветнадесета година в състав :
Председател : Пламен Тодоров
при секретаря Ивета Ружова като разгледа докладваното от съдията АНД№186/2019г. по описа на съда и за да
се произнесе взе предвид следното :
С.С.К.,с ЕГН********** *** е подал въззивна
жалба против Наказателно
постановление №18-0285-000467 от 01.08.2018 год., издадено от Началника РУП към ОДМВР Пл., РУ Кн., с което за нарушение на чл.137А, ал.1
от ЗДвП,на основание чл.183, ал.4, пр.7, пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в
размер на 50лв., с искане обжалваното НП да бъде отменено изцяло, като
неправилно и незаконосъобразно.
По делото с придружаващото писмо на
РУМВР – Кн.
,са представени следните
писмени доказателства: НП –№ 18-0285-000467 от 01.08.2018 год. и АУАН от 01.07.2018г.,а пред въззивната
инстанция по Адм.д.№325/2019г. по описа на Адм.съд-Пл. са били прибавени Удостоверение с
рег.№316000-4096 от 01.02.2019г.от ОДМВР-Пл.,заверено копие от Заповед №8121з 952
от 20.07.2017г. на М-ра на МВР и пълномощно.
Освен това по настоящото дело с Писмо с
Рег.№285000-1236 от 10.09.2019г. на Началника на РУ-Кн. са представени заверени копия от
седмичен график на полицейските служители
от 21.06.2018г. до 01.07.2018г. и заверено копие от Заповед №8121з 952 от 20.07.2017г. на М-ра на
МВР.
Жалбоподателя не беше открит на
посочения в жалбата му,в АУАН-а и процесното НП адрес в гр.М. и след справка по реда на Наредба №14/18.11.2009г.
се установи негов настоящ адрес ***,но и там също не беше намерен.
По делото се проведоха общо 4 бр. о.с.з. на
17.09.2019г.,29.10.2019г.,26.11.2019г. и 17.12.2019г.
Предвид изложеното по отношение на въззивника
делото е разгледано при условията на
чл.61, ал.2 от ЗАНН.
Въззиваемата страна,която е била редовно
призована не изпрати представител и не е взела писмено отношение по жалбата.
По делото бяха разпитани свидетелите Л.И.Ц. и Р.Л.А..
Видно от показанията на св.Л.Ц.,обективирани в протокол от о.с.з. на
17.09.2019г.-лист 2.
Свидетелят Ц.,който е свидетел по
установяването на нарушението в АУАН на въззивника след като се запозна със
съдържанието на предявения му АУАН каза,че е подписал този АУАН като свидетел
,а колегата му А. е бил негов актосъставител. Този свидетел разказа ,че двамата
с колегата си А. *** на съответната дата като са установили ,че по ул.“Д. Б.“ се движи специален автомобил,който
обслужва химическите тоалетни и са забелязали ,че водачът му го управлява без
поставен обезопасителен колан.Свидетелят Ц. каза,че колегата му А. подал
светлинен и звуков сигнал на водача и след като той спрял на паркинга на
кръговото в гр.Кнежа му се представили,поискали му документите за проверка,било
му обяснено ,че ще му се състави АУАН за управлението на автомобила без
поставен обезопасителен колан по време на движение и св.А. му съставил
АУАН.Свидетелят посочи ,че понеже нарушителя е отказал да подпише и да получи
препис от АУАН се наложило този му отказ да бъде установен от друго лице ,което
се намирало наблизо и чието име не си спомня.
Видно от показанията на св.Р.А.,обективирани в протокол от о.с.з. на
17.12.2019г.-лист 2.
Свидетелят А.,който е актосъставител на АУАН
на въззивника след като се запозна със съдържанието на предявения му АУАН
каза,че е съставил този АУАН на въззивника,а колегата му Ц. е бил свидетел по
установяването на нарушението на въззивника.Свидетелят А. разказа,че причината
да се състави този АУАН на въззивника е била,че като водач на специализиран
автомобил,цистерна за превоз на фекалии е управлявал този автомобил без
поставен обезопасителен колан. Този свидетел потвърди казаното от св.Ц. ,че
управлявания от въззивника автомобил е бил спрян на кръговото в гр.Кн. ,където на въззивника е бил съставен
АУАН за посоченото по-горе нарушение и поради отказа му да се подпише и да си
получи АУАН този му отказ е бил установен от лицето И. П.. Свидетелят А. каза ,че въззивника не
е записал възражения в АУАН и не си спомня да е казал нещо в насока,защо
управлява този специализиран автомобил без поставен обезопасителен колан.
Съдът дава вяра на показанията на двамата
свидетели Ц. и А.
,които счита за достоверни,непротиворечиви по между си и със събраните по
делото други доказателства,поради което ги
кредитира изцяло.
След като се запозна по отделно и
съвкупно със събраните по делото писмени доказателства,съдът счита за
установена следната фактическа
обстановка :
Видно
от съдържанието на АУАН ,серия Д,с
бл.№562852 от 01.07.2018г. от актосъставителя Р.Л.А. е бил съставен на
въззивника АУАН в присъствието на свидетеля Л.Ц. за това,че на 01.07.2018г. около 09,35ч. в
гр.Кн.
на кръгова връзка управлява в посока към гр.Плевен специализиран автомобил „Ивеко
Дейли“ с рег. №*********
без да е поставил обезопосителен колан по време на движение,които е квалифицирано
като административни нарушения на чл.137А,ал.1
от ЗДвП.
Били са иззети контролен талон
№5271977
В описания АУАН е записано от автосъставителя
,че въззивника отказва да подпише АУАН,което е удостоверени от свидетеля И. И. П. с записано там ЕГН.
Въз основа на описания АУАН, административно
–наказващия орган е издал на въззивника процесното
Наказателно Постановление №18-0285-000467 от 07.09.2017г. на Началник РУП към
ОДМВР-Пл.,РУ
Кн.-връчено на въззивника лично на
14.08.2018г. за това,че на 01.07.2018г. около 09,35ч. в гр.Кн. на кръгова връзка управлява в посока
към гр.Пл.
специализиран автомобил „Ивеко Дейли“ с рег. №********* без да е поставил обезопосителен
колан по време на движение като е посочено ,че е извършил: водач на МПС
категории М1,М2,М3 и N1,N2 и N3 ,когато в движение не използва
обезопосатилен колан,с който МПС е оборудвано,с което виновно е нарушил
чл.137А,ал.1 от ЗДвП.
Предвид това на осн.чл.53 от ЗАНН
вр.чл.183,ал.4,т.7,пр.1 от ЗДвП на въззивника е наложено наказание по чл.183,ал.4,т.7,пр.1 от ЗДвП-глоба в
размер на 50лв.
Въз основа на описаната фактическа
обстановка,съдът стигна до следните
правни изводи:
АУАН и процесното НП са били съставени
,съответно издадени от компетентни за това лице и административен орган,което
се установи от събраните по делото писмени доказателства на страните и не се
оспорва от въззивника.
Процесното НП е получено от
въззивника на 14.08.2018г.,а жалбата срещу него е подадена по пощата на 20.08.2018г.
и е регистрирана при въззивника на с вх.№316000-28451 от 21.08.2018г.
Предвид горното въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна
и недоказана.
Доказателствената тежест по делото пада върху административно-наказващия
орган,който е длъжен по безспорен и категоричен начин да установи и докаже ,че въззивника
на посочената в АУАН и процесното НП дата е извършил виновно вмененото му
административно нарушение.
Според настоящият съдебен състав при
съставянето на АУАН и при издаването на процесното НП не са било извършени
съществени процесуални нарушения от актосъставителя и от
административно-наказващия орган,които
да нарушават правото на защита на въззивника.
По делото се събраха доказателства в насока,че на 01.07.2018г. около
09,35ч. в гр.Кн.
на кръгова връзка управлява в посока към гр.Пл. специализиран автомобил „Ивеко Дейли“
с рег. №********
без да е поставил обезопосителен колан по време на движение.
Безспорно се установи,че описаното
по-горе административно нарушение на чл.137А,ал.1 от ЗДвП е било извършено виновно при форма на вината пряк умисъл от
въззивника С.К.,който въпреки ,че е правоспособен водач на МПС запознат с
изискванията на ЗДвП и ППЗДвП,както и управлява оборудвано с обезопасителен
колан МПС на посочената в АУАН и процесното НП дата 01.07.2018г. в гр.Кн. го е управлявал без поставен
обезапосителен колан по време на движение.
Законодателят
е създал всички правни норми свързани с управлението на МПС в ЗДвП,включително
за управлението им с поставен обезопасителен колан, с цел да ограничи и предпази живота и здравето на водачите им и на останалите
участници в движението по пътищата.
Неспазването на тези правни норми води до
извършване на административни нарушения по ЗДвП,които се санкционират с
предвидените там санкции.
В конкретния случай извършеното от обективна и
субективна страна нарушение на чл.137А,ал.1 от ЗДвП от страна на въззивника С.К.
е било безспорно и категорично установено от актосъставителя А. и правилно и
законосъобразно санкционирано с процесното НП от административно-наказващия
орган.
Предвид изложеното ,съдът следва да постанови
съдебно решение,с което да потвърди НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18-0285-000467
от 01.08.2018 год. издадено от Началника
РУП към ОДМВР Пл.,
РУ Кн. като
правилно и законосъобразно.
Водим от горното,съдът
Р
Е Ш И :
Потвърждава
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18-0285-000467 от 01.08.2018год. издадено от
Началника РУП към ОДМВР Пл., РУ Кн. като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Адм.съд-гр.Пл. в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен
съдия :............................
/ Пл. Тодоров /