Р Е Ш Е Н И Е
№………………./…………………….
година,
гр. ****
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание, проведено
на 23.06. 2020 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА
ЦАНКОВА
Мл.с. ИВАН
СТОЙНОВ
при участието
на секретаря Галина С.
разгледа
докладваното от съдия Светлана Цанкова
въззивно
гражданско дело № 915 по описа за 2020 год. и
за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.258 от ГПК.
Производството е образувано по
въззивна жалба депозирана от ОД на МВР **** против решение № 3722/19.08.2019 година постановено по гр.д.
1029/2019 год по описа на ВРС,с което се ОТМЕНЯ Заповед №
365з-2957/24.07.2018г. на старши комисар Д.П. – Директор на ОД на МВР ****,
с която на М.С.К., ЕГН ********** е наложено дисциплинарно
наказание „предупреждение за уволнение”, на основани чл. 357 КТ.
ОСЪЖДА ОД на МВР **** ДА ЗАПЛАТИ на М.С.К., ЕГН **********, адрес: ***
сумата от 600 лева /шестстотин лева/, представляваща направените в
производството разноски за заплатено възнаграждение за защита и съдействие от
един адвокат, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА ОД на МВР **** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на Районен съд – **** сумата от 50.00 лева /петдесет лева/, на
основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Твърди се,че постановеното решение е незаконосъобразно по подробно
изложени в жалбата съображения като се
претендира неговата отмяна и постановяване на друго, с което предявения иск
бъде отхвърлен. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна е депозирала писмен отговор ,в който изразява
становище за неоснователност на депозираната жалба. Претендира разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл.
259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, съдържа необходимите реквизити, не
страда от пороци, поради което съдът я намира за допустима.
При проверка валидността и допустимостта на
обжалваното решение, съобразно нормата на чл. 269, пр. I от ГПК,
съдът не открива пороци, водещи до неговата нищожност или недопустимост.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните, изцяло
възприема установената от ВРС фактическа обстановка, както и правните изводи на
съда изложени в мотивите на обжалваното решение,които изцяло възприема и
препраща към тях на основание чл.272 от ГПК .
В отговор на въззивната жалба и за пълнота на
изложението, следва да се вземе предвид следното:
Предявен е иск от М.С.К., ЕГН **********,*** с правно основание чл.357, ал.1 във вр. с чл.358, ал.1, т.2 предл. 1 КТ
за отмяна на Заповед № 365з-2957/24.07.2018г. на старши комисар Д.П. – Директор
на ОД на МВР ****, с която й е наложено дисциплинарно наказание „Предупреждение
за уволнение“.
Ищцата твърди, че съгласно трудов
договор № Т-12/28.05.2013г./ и
допълнителни споразумения / заема
длъжността «системен оператор» в група Регистрация и отчет на пътните превозни
средства, собствениците им към Сектор Пътна полиция, отдел Охранителна полиция
– ОД на МВР ****. Със Заповед № 365з-2957/24.07.2018г. на работодателя е
наложено дисциплинарно наказание „Предупреждение за уволнение“ за неспазване на
техническите и технологични правила и неспазване на други трудови задължения.
Сочи, че в заповедта е посочен неприложим ред за извършване на административни
услуги, който бил отменен по силата на заповед на Министъра на вътрешните
работи. Твърди, че не е извършила твърдяното нарушение на трудовата дисциплина.
Счита, че при определяне на наказанието работодателят не е взел предвид тежестта на нарушението,
обстоятелствата, при които е извършено, както и поведението на работника или
служителя.. Ето защо моли да
се уважи предявения иск.
Ответникът
е депозирал писмен отговор извън срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва
основателността на иска. Твърди, че заповедта е издадена от компетентен орган и
при спазване предвидената в КТ процедура. С действията си, ищцата нарушила
утвърдения технологичен ред на работното й място /в случая работно място №
3 - съгласно седмичен
график), което представлявало нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на
чл. 187, т.3 от
Кодекса на труда. Преди налагане на дисциплинарното наказание, служителката
била запозната на 16.07.2018г. със Справка за извършена проверка № 365р-28726/13.07.2018г., събраните
материали и са и били поискани писмени обяснения. Извършвала е действия, които
не попадат в обхвата на трудовите й задължения. Оспорваният Технологичен ред
бил издаден във връзка с разпоредбите на Наредба № 45 от 2000г. Моли за
отхвърляне на иска.
След съвкупна преценка на доказателствата по
делото, съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
- ищцата заема длъжността «системен
оператор» в група Регистрация и отчет на пътните превозни средства,
собствениците им към Сектор Пътна полиция, отдел Охранителна полиция – ОД на
МВР **** и със Заповед № 365з-2957/24.07.2018г. на старши комисар Д.П. –
Директор на ОД на МВР ****, на ищцата е наложено дисциплинарно наказание
„предупреждение за уволнение”, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК.
В заповедта е отразено, че М.К. не е
изпълнила служебните си задължения, като в периода 10.04.2018г. до 14.05.2018г.
е извършила разпечатване на заявления и извършване на административна услуга за
транзитна регистрация на МПС; за промяна на регистрацията /на собственост/ на
МПС; за промяна на регистрацията /пускане в движение/; за прекратяване на
регистрация на МПС; промяна на
регистрация /промяна в данните на ПС/; първоначална регистрация на ПС и за
повторно издаване на СРМПС на МПС / административни услуги/ - в извънработно
време, като в заповедта са посочени заявленията и услугите, извършени извън
работното време.
Отразено е че на работно място № 3 се извършва
съхранение на данни и отпечатване на СРМПС за ППС, предоставени за
идентификация на работно място № 2, като от последното по служебен път на
служителя на работно място № 3 се представя вече изготвеното заявление за
регистрация, заедно с приложените документи. На работно място № 3 не се допуска
изготвяне на заявление за регистрация в случаите, при които се изисква
идентификация на ППС съгл. Наредба I-45/2000 на МВР. В залата за извършване на
административните услуги функционира системата за управление на опашките, която
е програмирана така, че на различните гишета приоритетно да бъдат извършвани различни
административни услуги по регистрация на ППС и собствениците им, като на всяко
гише е заложена услуга с висок, нисък приоритет и какви услуги не извършва. Системата е програмирана така че на 4 и 5
гише да се извършват само и единствено услуги по регистрация на ППС, преминали
идентификация на РМ 2, които са услуги с висок приоритет, а не извършва други
услуги. Залата се отключва в 8:30 часа, като едва след този час започва
извършването на административни услуги на гражданите след генериране на поредни
номера от системата за управление на опашките, който процес се осъществява под
контрол на полицейски инспектор. При заключена зала и недопуснати граждани до
гишетата е обработвала в извънработно време заявления, подавани от упълномощени
лица или т.н. платени регистратори на коли. Нарушен е утвърденият технологичен
ред на работното й място /в случая работно място № 3 - съгласно седмичен график), което
представлявало нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл.
187, ал. 1, т.3 и т.10.
Със Заповед № 365з-3139/31.08.2016г. е
регламентирана организацията и
разпределението на работното време на държавните служители и ЛРТП от отделните
структурни звена на ОД на МВР ****, издадена от Директора старши комисар Д.П..
Със Заповед № 81213-367/05.04.2018г.,
са утвърдени вътрешни правила за организацията на административното обслужване
на МВР и самите правила, издадени на основание чл. 1, ал.2 от Наредба за
административното обслужване, приета с постановление № 246 на МС от 2006/обн.
ДВ бр.61 от 2017/; Заповед № 365з-2170/04.06.2018г., с която са утвърдени
вътрешни правила за организацията на административното обслужване в ОД на МВР ****
и самите правила, издадени в изпълнение на т.3.1. от Заповед №
81213-367/05.04.2018г.. В чл.5, т.5.2.1 са отразени заявленията, които се
приемат в сектор Пътна полиция при ОД на МВР ****, а в чл.2 са посочени
принципите, които следва да се спазват от служителите при осъществяване на
административното обслужване.
По делото е приложен Технологичен ред
УРИ 819р-9533/10.05.2016 г. относим за работно място № 3 - за подготовка,
съхранение на данни и отпечатване на СРМПС, който е бил в сила по време на
извършване на действията, вменени като нарушения на ищцата с оспорваната
заповед, с които е запозната на 12.05.2016г. Посочени са действията, които
следва да извършва оператора.
Към делото са приложени заявления за промяна на регистрация /промяна
на собственост и др./, от които е видно, че някои са подадени и получени лично
от лицата поискали административната услуга, а други чрез различни упълномощени
лица. Малка част от тях са обработени след 08:00 часа, но преди 8:30 часа. Във
всички е отразен етап на обработката – приключено
Пред ВРС са допуснати и разпитани
свидетели.
Въз основа на установената фактическа
обстановка,съдът прима следните правни изводи: .
Обжалваната заповед е издадена от компетентен
орган. Издадената мотивирана писмена заповед с точно дефинирано от закона
съдържание /чл.195, ал.1 КТ/, може да се приеме, че е последваща приемането на
нарочни изрични писмените обяснения на ищеца, дадени по повод конкретно
вмененото му дисциплинарно провинение /чл.193, ал.1 КТ/.
Съгласно длъжностната характеристика за длъжността
"системен оператор" сектор "Пътна полиция", отдел
"Охранителна полиция" в ОДМВР, е вменено задължение на изпълняващите тази
длъжност да спазват техническите и технологичните правила.
Настоящият въззивен състав изцяло
възприема изводите на ВРС, че не се
установявя по делото , че ищцата е превишила правомощията си при извършване на
административните услуги, като е извършвала такива, които няма право да
извършва съобразно седмичния график,с което да е извършила нарушение на трудовата дисциплина и неизпълнение на
трудовите си задължения.
От събраните доказателства безспорно
се установява, че ищцата е обработила
няколко заявления извън установеното работно време / в интервала межзу 8,00 и
8,30 часа/ ,но с тези си действия същата
не е превишила правомощията си-
не е нарушила трудовата дисциплина и не е налице неизпълнение на трудови
задължения . Напротив, от събраните по делото гласни доказателства, се
установява , че когато останат необслужени граждани от предния ден, същите се
обслужват на следващия с приоритет без да теглят билет от системата за
управление на опашките. Съдът възприема извода на ВРС, че няма пречка служителят да обработи документите
и преди началото на работното време /08:30 часа/, за да може своевременно да
извърши административните услуги, което е в полза на гражданите. Още повече, че
от представените заявления се установи, че само малка част от тях са обработени
преди 08:30 часа и то в рамките 08:00-08:30 часа. Отразеното в заявленията не
потвърждава посоченото в заповедта, че същите са на платени регистратори.
Заявленията са подадени от различни лица /физически и юридически/, като
статусът на всички е приключено, т.е. административната услуга е извършена от
служителя и приета от работодателя.
Ако работодателят твърди, че по този
начин се стимулират корупционни практики, следва да го докаже по друг ред, а
такова деяние не само не е налице, но и не е посочено като дисциплинарно
провинение в обжалваната заповед .
На работното си място, съобразно
седмичния график, К. правомерно е можела да извършва и други административни
услуги, освен услуги от канал за
идентификация на граждани и упълномощени лица и фирми. От събраните по делото доказателства може да се направи категоричния
извод за наличие на такава необходимост, изразяваща се в недостиг на работното
време за изпълнение на определени важни, спешни и неотложни задачи във връзка с
предоставяне на административни услуги. К. е извършила услугите компетентно, доколкото същите са приети от
работодателя и съответните граждани без забележки. Гражданите са били обслужени
в съответствие с принципите, които следва да се спазват от служителите
при осъществяване на административното обслужване
Дисциплинарното наказание
„предупреждение за уволнение” се налага, когато е налице виновно неизпълнение
на трудовите задължения, като в конкретния случай дори да се приеме наличие на
такова, то с оглед тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е
извършено и поведението на служителя, правилно и законосъобразно ВРС е приел,че
наложеното наказание не се явява съответно с оглед характера на извършваната
дейност и значимостта на неизпълнените задължения по трудовото правоотношение,
с оглед настъпилите или възможни неблагоприятни последици за работодателя,
обстоятелствата при които е осъществено неизпълнението, както и субективното
отношение на работника /служителя/ към конкретното неизпълнение.
Така наложената
санкция е незаконосъобразна, което е основание за отмяна на заповедта.
В обобщение,
решението на ВРС като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.
С оглед
изхода на правния спор пред настоящата инстанция, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, въззивникът следва да заплати на въззиваемата страна направените разноски по настоящото делото в
размер на 500 лева за възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат.
Водим от
горните съображения,съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 3722/19.08.2019 година постановено по гр.д.
1029/2019 год по описа на ВРС.
ОСЪЖДА
ОД на МВР **** ДА
ЗАПЛАТИ на М.С.К., ЕГН **********, адрес: *** сумата от 500 лева /петстотин
лева/, представляваща направените в производството разноски за заплатено
възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат, на основание чл. 78, ал.
1 ГПК
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл. 280 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.