№ 20622
гр. София, 09.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. Н...
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
Гражданско дело № 20211110169493 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т... ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк. Н... с
пълномощно, представено в днешното с.з.
ОТВЕТНИКЪТ П. З. П., редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. С. –особен представител.
ОТВЕТНИКЪТ Ц. З. П., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
ТЛП „Т...“ ЕООД, редовно уведомено, не изпраща представител.
ВЛ Н. М., редовно призована, явява се.
ВЛ З. И., редовно призована, явява се.
По хода на делото
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на ТЛП от 29.11.2022 г., с която представя писмени
документи, съобразно указания на съда.
юрк. Н... - Поддържам исковата молба, нямам възражения по доклада.
Да се приемат документите от ТЛП.
Адв. С.- Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения по
доклада. По отношение на представените доказателства от ТЛП- оспорвам
твърдяното в молбата като неоснователно и недоказано. Поддържам
възражението си, че процесните топломери не са минали регулярна проверка.
1
Нямам други доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 18.10.2022 г., който ОБЯВЯВА за окончателен.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата
съдебно – техническа експертиза, като сне самоличността на вещото лице:
Н. Д. М., неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА
на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Страните /поотделно/- Нямаме въпроси да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно –
техническата експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на
внесения депозит.
ИЗДАДЕН БЕ РКО.
КОНСТАТИРА, че ССЧЕ не е депозирана в срока по чл. 199 ГПК.
Страните /поотделно/- Не възразяваме да се изслуша ССЧЕ в днешното
с.з.
Съдът връчи на адв. С. препис от двете заключения.
Предвид липсата на възражения, пристъпва към изслушване на ССчЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
З. И., неосъждана, без дела и родство със страните
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА
на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Страните /поотделно/- Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно –
счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на
2
внесения депозит.
ДА СЕ ИЗДАД РКО.
ПРИЕМА писмените доказателства на ТЛП от 29.11.2022 г.
Страните/ поотделно/- Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Н...- Моля да уважите исковете като основателни и доказани.
Претендираме разноски,
Адв. С.- Моля да отхвърлите исковете като неоснователни и недоказани
и да съобразите констатираното в СТЕ, съгласно която е видно, че при
демонтажа липсва опис от представител на ЕС, както и че съответните уреди
не са минавали регулярен технически надзор и показанията им не могат да се
кредитират като обективни. Моля да ми се издаде РКО за ОП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на адв. С..
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 9:42 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3