№ 7604
гр. София, 26.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско
дело № 20211110173021 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Х.Р. И. - редовно призован, не се явява. Представлява се от
АДВ. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД БУЛ ИНС АД - редовно призован, представлява се от
****, с пълномощно по делото.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.С.
ЯВЯВА СЕ СВИДЕТЕЛЯТ М. П. В.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Н.: Поддържам исковата молба. Получил съм препис от отговора на
исковата молба и препис от определението на съда от 06.04.2022 г. Нямаме
възражение по изготвения проект за доклад.
****: Оспорвам исковата претенция, по съображения изложени в отговора
на исковата молба. Получил съм препис от определението на съда от 06.04.2022 г.
Нямам възражение по изготвения проект за доклад.
1
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 06.04.2022 г.
ПРИЕМА проекта за доклад като окончателен доклад по делото.
ДОКЛАДВА заключение на СМЕ, депозирано на 13.05.2022 година.
ВРЪЧИ препис от заключението на процесуалния представител на ищеца.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:
Д-р К. АН. С. –59 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291, ал. 1
НК.Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
На въпросите на съда: Няма забавяне на лечението, веднага е отишла на
преглед и е назначено съответното лечение.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
На въпроси на ответната страна : Шийната лордоза е промяна в контура
/формата/ на гръбначния стълб, това е вродено заболяване и е вид особеност на
гръбнака. Той няма отношение към травмата, но има отношение към
възстановителния процес, по тази причина по - бавно се възстановява. В случая
ако нормалното възстановяване е 15-20 дни, със седмица още се удължава.
Преценено е, че не е имало нужда от обездвижване, ако беше обездвижена по
скоро нямаше да повлияе на оздравителния процес. Вида на лечението се
определя от лекаря извършил прегледа. Няма задължителен стандарт, субективно
усещане е на лекуващия дали да се обездвижи или не, с оглед конкретното
състояние, образни изследвания ако има.
2
****: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-медицинска експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в
размер на 400 лв., за която сума се издаде един брой РКО, който беше връчен
лично на вещото лице.
АДВ. Н.: Водя допуснатия ни свидетел.
****: Държим на САТЕ. Моля срок да представя доказателства за платен
депозит.
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетелите и ги въведе в
залата.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля на ответника:
М. П. В. - 25 г., неосъждана, без дела със страните, без родство с ищеца, с
адрес – гр. София, *****.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля на ищеца:
***** -68 г., неосъждан, без дела със страните, без родство с ищеца, с адрес
– гр. София, *****.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обещаха да говорят истината.
Свидетелят **** излезе от залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля В.: Познавам **** И.. Миналата
година през месец август имах произшествие. На бул. Сливница в посока центъра
към Сточна гара, преди ул. Опълченска, следваше да извърша маневра надясно,
при което така е разположено в момента булеварда, че в най-дясно има бус лента,
която позволява на буса и на автомобилите, движещи се в дясно да се преместят в
нея. Бях се преустроила да извърша маневрата в дясното платно и от лявата лента
3
автомобилът управляван от **** извърши маневра да се преустрои в дясно, но не
спази никаква дистанция, засече ме, мина пред мене и абсолютно спря. По
никакъв начин не успях да реагирам. Аз се движех с ограничената скорост,
предвид, че трябваше и да завия. Аз я ударих отзад. Бях значително намалила.
След като я ударих слезнах от колата и отидох при нея. Не съм я видяла дали има
колан, взе дете отзад от колата.
На въпросите на ответната страна : Никакви индикации нямаше
автомобилът дори, че ще спира - аварийни мигачи и т.н. Щетите по нейния
автомобил имаше одраскана броня – задна, това е единствено по нейната кола.
При моята кола имаше спукан интеркулер. Не са се оплакали за болки, никакви
видими белези нямаше, но беше извикана бърза помощ за преглед на детето.
Ударът не беше силен. Не се отвори въздушна възглавница. Аз не се ударих
никъде. Движех се с около 30 км.ч. Разговорът беше агресивен от страна на
другата страна, защото искаше да извика КАТ, дойдоха служители на КАТ, но не
ни съставиха документи и ни казаха да си съставим двустранен документ. Аз се
отбелязах като виновен, защото я удрям отзад.
На въпроси на ищцовата страна: Това стана следобед. Мисля, че беше сив
миникупър. Аз се обадих на застрахователя Бул Инс и те изпратиха кола за оглед,
попълнихме обясненията, платиха ми обезщетение, колата ми има каско.
Инцидента стана преди самото кръстовище – 15 метра преди кръстовището на
бул. Сливница и ул. Опълченска. Отдясно имаше бензиностанция Шел. Преди
бензиностанцията настъпи удара. Стана пред входа на бензиностанцията, но
автомобила спря пред мене в активната лента.
Свидетелката М.В.: Не желая да ми се присъждат разноски за явяването.
На свидетеля беше върнат документа за самоличност.
Свидетелят бе освободен.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯТ ****: Познавам **** от 8-10 години, колеги
сме. Колеги сме, певци сме, имали сме заедно концерти. Виждаме се по-често,
когато имаме общи певчески изяви, други през седмица-през месец. Известно ми
е, че претърпя ПТП. Тя ми каза за ПТП -то на следващия или по следващия ден от
инцидента. Тя ми каза, че има проблем в шията. И от тогава ми се оплаква от
време на време за болки в шията и горната част на гръбнака. Преди 4 дни
4
последно ми се оплака.
На въпроси на ищцовата страна: Зная, че след катастрофата е ходила на
рехабилитатор. Има дете около 2 годишно. Имам лично впечатление, защото ми е
казвала, че започнало да й тежи вдигането на детето, количката и др. Случвало се
е да ме помоли да и напазарувам нещо, когато е повече и й тежи багажа. След това
не сме имали концерти, тя е оперна певивца на свободна практика и такива бяха
обстоятелствата. Два пъти съм я чувал да ми казва, че при пеене й тежи и боли.
Това нещо продължава при пеене, при вдигане на количката с детето. Тя изобщо
не се занимаваше тогава с пеене, минимум месец, час след това в къщи, започна
да се упражнява. Когато имаме обща изява за концерт, се събираме. Когато няма
концерти, тя в къщи си пее. Не е необходимо всеки ден да се упражнява да пее. От
тогава със сигурност зная, че колата не е в движение. Доколкото аз чувствам
нещата е получила нещо страхово да кара. Даже миналата седмица отказа моя
покана в провинцията, отказа защото трябваше да шофира. Преди инцидента
никога не е ставало дума за болки в шията. Тя си има съпруг, но не винаги е там,
работи и в София и на морето, и не може да бъде постоянно в къщи. Не мога да
кажа колко често ме е търсила да й помагам, но се е случвало около 7-8 пъти.
На свидетеля беше върнат документа за самоличност.
Свидетелят бе освободен.
АДВ. Н.: Моля, да задължите ответника да представи цялата преписка
налична при него, относно заведената от **** И. щета по отношение на вредите
върху автомобила, тъй като във връзка с това ПТП **** И. е завела отделна
претенция в Бул Инс и е изплатено обезщетение за вредите по автомобила и в тази
преписка се съдържат обясненията на водачката на другия автомобил. Считам, че
тези данни ще са необходими за вещото лице по САТЕ. Моля да се даде срок на
другата страна преди съдебно заседание да представи копие от преписката, за да
се изготви заключението.
****: Предоставям на съда по това искане. Моля в срока на предоставяне на
преписката да ми се даде възможност да допълня задачите по САТЕ.
АДВ. Н.: Моля да ми се даде възможност да се запозная с молбата с
допълнителните задачи.
5
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ОТВЕТНИКА на основание чл. 190 ГПК, да представи в
цялост преписката заведена от **** И. за изплащане на обезщетение за
имуществени вреди за процесното ПТП за процесният автомобил.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ОТВЕТНИКА в едноседмичен срок от днес да
формулира допълнителни задачи към САТЕ.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ОТВЕТНИКА да представи доказателства за
внесен депозит в размер на 350 лв. за САТЕ.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.06.2022 г. от 13:30 ч., за която дата и
час страните – уведомени от днес.
Да се призове вещото лице след представяне на преписката, молбата с
допълнителните въпроси и доказателства за внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:11 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6