Номер 140719.10.2020 г.Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ПловдивXXIV наказателен състав
На 16.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Николай Х. Ингилизов
Секретар:Виолина И. Шивачева
като разгледа докладваното от Николай Х. Ингилизов Административно
наказателно дело № 20205330205185 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.53 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №522575-F543894 от 07.07.2020г. на
Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП гр.Пловдив, с което на Г. С. Д. , ЕГН
**********, с адрес: **, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 500.00
/петстотин/ лева, на основание чл.179, ал.1, пр.четвърто от Закона за данък върху добавената
стойност /ЗДДС/, за нарушение на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.3 от ЗДДС.
Жалбоподателят в жалбата си прави искане за отмяна на НП като неправилно и
незаконосъобразно, постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, без да излага доводи за това. В съдебно заседание се представлява от адв.Т., който
навежда аргументи за наличие на маловажен случай и иска отмяна на наказателното
постановление.
Въззиваемата страна – ТД на НАП – Пловдив, представлявана в съдебно заседание от
юриск.П., пледира за отхвърляне на жалбата и потвърждаване на НП като правилно и
законосъобразно, като навежда доводи за това. Претендира присъждане на разноски за
осъществена юрисконсултска защита.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с
направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в предвидения от закона седмодневен срок, предвид което е
допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
1
Жалбоподателят Г. С. Д. , ЕГН ********** била регистрирано по ЗДДС лице, поради
което и съгласно изискванията на чл.125, ал.5 вр. чл.125, ал.3 от ЗДДС в срок до 15-то число
включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят следвало да се подаде
в ТД на НАП Пловдив отчетни регистри по чл.124 от ЗДДС. В законоустановения срок до
14.02.2020 г. включително Д. не подала изискуемите регистри за данъчен период 01.01.2020
– 31.01.2020 г. Отчетните регистри била подадени на 14.04.2020 г. Нарушението било
констатирано на 17.02.2020 г. при извършена проверка от служители на ТД на НАП
гр.Пловдив. За констатираното нарушение спрямо Г. С. Д. бил съставен АУАН за
административно нарушение по чл.125, ал.5 вр. чл.125, ал.3 от ЗДДС.
НП е издадено въз основа на сочения АУАН. Обстоятелствата, изложени в АУАН и
описаната фактология са аналогични, както и в обжалвания административен акт.
Отбелязано е в НП, че нарушението е за първи път.
В качеството на свидетел по делото бе разпитан съставителя на акта В. Г. К. , която
сочи какви действия са извършили проверяващите, както и как е установено че,
жалбоподателя Д. не е изпълнила задължението си да подаде в срок отчетните регистри по
смисъла на чл.124 от ЗДДС. Свидетелските показания на разпитания актосъставител съдът
кредитира като логични и в пълно съответствие с приетите по делото писмени
доказателства.
Горепосочената фактическа обстановка се установява от следните доказателства по
делото – НП, АУАН, документ вх.№ 94-00-2579/14.04.2020 г., възражение срещу АУАН от
14.04.2020 г., покани до Г. Д., известия за доставяне, справка от информационните масиви
на НАП относно регистрация от ЗДДС на Г. Д., оправомощителна заповед.
При така установената фактическа обстановка съдът счита, че в конкретния случай,
жалбоподателя Д. е осъществила състав на административно нарушение по смисъла на
чл.125, ал.5 вр. чл.125, ал.3 от ЗДДС, тъй като не е подала в ТД на НАП гр.Пловдив в
законоустановения срок /до 14.02.2020 г. включително/ дължимите отчетни регистри по
чл.124 от ЗДДС за отчетния период 01.01.2020 – 31.01.2020 г. Съгласно разпоредбата на
чл.125, ал.3 от ЗДДС заедно със справката – декларация по ал.1 на същия член,
регистрираното лице подава и отчетните регистри по чл.124 от ЗДДС за съответния данъчен
период. По силата на ал.5 от същия член отчетните регистри се подават до 14 – то число
включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят. Като не е спазила
посочените срокове за процесния отчетен период и е подала отчетните регистри едва на
14.04.2020 г., Д. като регистрирано по ЗДДС лице е нарушила разпоредбите на ЗДДС, за
които е ангажирана административнонаказателната й отговорност.
Въпреки доказаността на извършеното нарушение, съдът намира, че за конкретния
случай е приложим института на „маловажен случай“ по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Съгласно ТР № 1/2007 г. на ВКС преценката на административнонаказващия орган за
2
маловажност на случая по чл.28 от ЗАНН се прави за законосъобразност и подлежи на
съдебен контрол. Разпоредбата на чл.28 от ЗАНН предвижда за маловажни случаи на
административни нарушения наказващият орган да не наложи наказание, като предупреди
нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде
наложено административно наказание. От установените по делото фактически
обстоятелства може да се направи извода, че макар и формално да е осъществил признаците
на нарушение по ЗДДС, това деяние с оглед липсата на вредни последици и на
смекчаващите отговорността обстоятелства, се характеризира с по-ниска степен на
обществена опасност от другите нарушения от съответния вид и в този смисъл попада в
категорията на маловажните нарушения по смисъла на чл.93, т.9 от НК. До този извод съдът
стигна като взе предвид отбелязаното в НП обстоятелство, че нарушението е извършено за
първи път. Липсват данни посочената разпоредба /чл.28 от ЗАНН/ вече да е прилагана по
отношение на жалбоподателя и същият да е предупреждаван, че при повторно извършване
на същото по вид административно нарушение ще му бъде наложено административно
наказание. Наред с това следва да се има предвид и обстоятелството, че към 03.02.2020 г. е
била прекратена регистрацията по ЗДДС на жалбоподателя Д., в резултат на което същата
не е имала достъп до електронните регистри на НАП за изпълнение на вмененото й като
регистрирано по ЗДДС лице задължение по чл.125, ал.5, вр. ал.3 от същия Закон. Не без
значение е и обстоятелството, че макар със закъснение, санкционираното лице е подало
отчетните регистри по чл.124 от ЗДДС в ТД на НАП гр.Пловдив. Ето защо съдът счита, че в
конкретния случай следва да се приеме, че нарушението е инцидентна проява и макар
дължимото задължение за подаване в срок на отчетните регистри за процесния период да е
такова за липса на извършена дейност и бездействие, то обществената опасност не е
завишена с оглед други идентични нарушения. Като не е обсъдил тези обстоятелства и не
ги е взел предвид при предприемане на действия по издаване на обжалваното НП, в
съответствие с правната норма на чл.28 от ЗАНН, административнонаказващият орган е
нарушил процесуалния закон, с което е издал едно незаконосъобразно наказателно
постановление.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира, че атакуваното НП е
незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.
Предвид изхода от спора, искането на въззиваемата страна за присъждане на разноски
по делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение, се явява неоснователно и не
следва да бъде уважено, а искане за разноски от жалбоподателя не е направено, макар да са
представени доказателства за извършени такива.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ №522575-F543894 от 07.07.2020г. на Директор
3
на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП гр.Пловдив, с което на Г. С. Д. , ЕГН **********,
с адрес: **, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 500.00 /петстотин/
лева, на основание чл.179, ал.1, пр.четвърто от Закона за данък върху добавената стойност
/ЗДДС/, за нарушение на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.3 от ЗДДС.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му пред Административен съд гр.Пловдив по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4