№ 119
гр. Варна, 08.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на осми
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Яна Панева
Членове:Светла В. Даскалова
Ерна Якова-Павлова
при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева
и прокурора Р. Н. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Частно наказателно дело
№ 20223100201148 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ В. Т.- нередовно призован, не се явява.
Явява се адв. П. П., назначен за служебен защитник на засегнатото лице в
предходно съдебно заседание.
Съдът докладва получена докладна записка с върната призовка в цялост от Съдебна
Охрана-Варна, от която е видно, че е посетен посоченият адрес и на място са разговаряли
със собственика на жилището, който е заявил, че лицето не му е познато и същият никога не
е пребивавал на този адрес.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва, че не е постъпил отговор от несъдебния орган на издаващата
държава Австрия по отношение на направеното запитване след предходното съдебно
заседание.
Страните заявиха, че няма да сочат нови доказателства.
СЪДЪТ дава ход на делото
1
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, съдът е сезиран с искане относно решение
за признаване на финансова санкция, наложена от несъдебен орган на Австрия.
С решението е наложена санкция в размер на 70 евро на лице, посочено с имена В. Т.,
с дата на раждане 26.03.1971 г., и адрес в гр. Варна.
Аз считам, че искането следва да бъде оставено без уважение и съответно следва да
бъде отказано признаването изпълнението на решението.
Налице е основанието за отказ по чл. 35 т. 1 от приложимия закон, доколкото
удостоверението, което е приложено е непълно. То е непълно по отношение на данни за
засегнатото лице, което на практика и възпрепятства с и удостоверяване с една
категоричност самоличността на лицето. Непълно е и по отношение на данните по б. „ж“ т.
2 от Удостоверението, а именно време и място на извършване на деянието. Непълно е и по
отношение на давността за изпълнение.
Беше направен опит от съда да се изиска допълнителна информация и такава не е
постъпила. Непълнотата на Удостоверението сама по себе си е самостоятелно основание за
отказ.
Ето защо, аз моля да постановите решение, с което да откажете признаването на
изпълнението.
Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, изцяло ще се присъединя към становището на
прокурора и моля на основата чл. 35, ал. 1 от приложимия закон да откажете да признаете
изпълнението на този акт.
Налице са съществени пропуски в Удостоверението по чл. 4 от Рамковото решение
на съвета относно прилагането на принципа за признаване на финансовите санкции, като
непълнотите по отношение на субекта на правото са до такава степен съществени, че дори
не може да се установи каква е неговата националност и мястото на раждане.
На тези основания и в допълнение, изложеното от прокуратурата, моля за вашето
решение.
СЪДЪТ, след тайно съвещание постанови решението си, което Председателят на
състава обяви публично и разясни на страните срока и реда за обжалване му пред
Апелативен съд гр. Варна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2