№ 4499
гр. София, 05.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М С
при участието на секретаря Б Д
Сложи за разглеждане докладваното от М С Гражданско дело №
20221110100087 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З Е” АД – редовно призован на 16.03.2022г., представлява се
от адв. Д., с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] – редовно призован на 16.03.2022 г.,
представлява се от юрк. Г, с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.М. – редовно призована на 11.03.2022 г., явява се.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определението си от 10.03.2022 г.,
постановено по реда на чл. 140 ГПК, в което е обективиран и проект за
доклад.
Адв. Д. – Поддържам исковата молба и направените със същата
доказателствени искания, в това число и задачата, поставена в т. 1 към
съдебно-техническата експертиза, тъй като в определението Ви е посочено
т.1.2 и вещото лице е работило само по втората задача. В отговора на искова
молба се спори и за това. Нямам възражения към доклада.
Юрк. Г – Не спорим по тези обстоятелства, спорът се съсредоточава
само по размера на вредите. Поддържам отговора на исковата молба, нямам
1
възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на възражения от страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен доклад по делото.
Съдът докладва, че по делото в срок на 28.03.2022 г. е депозирано
заключение на съдебно-автотехническа експертиза, изготвена от вещото лице
инж. М. Г. МР., и пристъпва към изслушване на същата.
Връчи се препис на процесуалния представител на ответника.
Снема самоличността на вещото лице:
М. Г. МР. – 52 г., неосъждана, без дела със страните по делото.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице М. - Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпросите на адв. Д. вещото лице отговори – Не се признава
лампата, защото така е описана във фактурата. Не се признава, защото при
описа на щетите не е отразена, тя е нещо допълнително. Няма как да кажа
дали при удар в задната броня може да се увреди, имало е вещо лице, което е
направило опис на щетите и не фигурира това в описа на щетите. Би трябвало
този детайл да е видим на външен оглед. Това е лампа, която осветява задния
номер. Може отказът на тази лампа да е в резултат на удара. Не фигурира в
описа, нещо допълнително е и затова не съм го описала. Посочила съм, че
тази сума е извадена - 59 лв. Сервизите са тези, до които имам достъп до
информация за цените, на които работят. Средната цена от трите сервиза като
средна стойност не е пресметната.
Юрк. Г – Нямам въпроси, да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА заключението на съдебно-автотехническата експертиза,
изготвена от вещото лице М. Г. МР..
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 200 лв. от
внесените от страните депозити.
ИЗДАДЕ СЕ РКО.
Адв. Д. – Нямам други доказателствени искания.
Юрк. Г – Нямам други доказателствени искания.
Съдът, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д. – Моля да уважите предявените искове като основателни и
доказани, моля за срок за писмени бележки по същество. Претендираме
разноски, представям списък по чл. 80 ГПК, с препис за ответната страна.
Юрк. Г – Моля да отхвърлите предявените искове по съображения,
изложени в отговора на исковата молба. Моля да присъдите направените от
нас разноски по представен списък по чл. 80 ГПК, с препис за ищцовата
страна.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок от днес на процесуалния
представител на ищеца за представяне на писмени бележки по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:49
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4