ПРОТОКОЛ
Гр.Радомир, 22.02.2021 г.
Радомирският районен съд в публично съдебно заседание на 22.02.2021 г.
в състав:
Районен съдия: Росен
Александров
Съдебни заседатели:И.Г.
И.П.
при
участието на секретар: М.М. и прокурора: Стиляна Г. сложи
за разглеждане н.о.х.дело № 26 по описа за 2021 год., докладвано от съдията.
На именното повикване в 13.20 часа се явиха:
За РП гр.Перник,
ТО-Радомир, редовно призована, се явява прокурор Г..
Подсъдимият К.К.,
редовно призован, се явява лично и с адв. С..
Пострадалият Г.С.,редовно призован, не се
явява.
Пострадалият Г.С., редовно призован, се явява лично.
Подсъдимият К.К.:
Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик
за насрочване на делото преди повече от седем дни. Уведомен съм за провеждането
на разпоредителното заседание днес и за въпросите, които ще се обсъждат в него.
Пострадалият Г.Р.С.: Получил съм препис от
разпореждането преди повече от седем дни.
На основание чл.274, ал.1 от НПК, съдът
разясни на подсъдимия правото на отвод
на съдебния състав, секретаря и прокурора, както и останалите му процесуални
права, съгласно ал.2 от същата разпоредба.
Възражения, отводи и искания не се направиха.
Прокурорът: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Пострадалият: Да се даде ход на делото.
След като констатира, че спрямо участниците в
разпоредителното заседание е изпълнена процедурата по чл.247б от НПК съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалите.
4. налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетата мярка за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови
доказателства;
8. насрочването на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Делото е подсъдно на РдРС. Няма основания за спиране или
прекратяване на производството. На ДП не са допуснати отстраними
нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване правата но обвиняемия и на пострадалия. По т. 4 след,
предварителен разговор със защитника на подсъдимия, считам, че са налице
основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на
Глава 27 НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда считам за
законосъобразна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото
да се разгледа по реда на Глава 27 НПК.
Адв. С.: Делото е подсъдно на РдРС. Няма
основания за спиране или прекратяване на производството. На ДП не са допуснати отстраними нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване правата но обвиняемия и
на пострадалия. По т. 4, моля производството по делото да продължи по особените
правила, а именно по реда на Глава 27 НПК, като заявявам, че по делото сме
постигнали споразумение с представителя на държавното обвинение, което
представяме в писмен вид в днешното съдебно заседание, ведно с декларация,
подписана от подсъдимия на основание чл. 371 ал.6 НПК. Не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
процесуална принуда считам за законосъобразна. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. Моля делото да се разгледа по реда на Глава 27 НПК.
Пострадалият: Придържам се към
заявеното от представителя на държавното обвинение.
С оглед изявлението на страните, съдът намира следното:
Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по
делегация. Не са налице искания за взетата мярка по отношение на подсъдимия,
както и искания за събиране на доказателства.
Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и
на пострадалите по чл.248, ал.1, т.3 от НПК.
Предвид гореизложеното и с оглед представеното в днешното разпоредително
заседание постигнато споразумение между РП – Радомир, адвокат защитника на
подсъдимия и подсъдимия К.В.К. споразумение по реда на чл. 381 и сл. от НПК съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 252, ал. 1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито
съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.
Прокурорът:Да се даде ход на делото за
откритото съдебно заседание по реда на глава ХХIХ
от НПК.
Адв.С.:Да се
даде ход на делото по реда на глава ХХIХ от НПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД на делото в открито съдебно
заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.
Съдът
сне самоличността на обвиняемия, както следва:
К.В.К., роден
на *** ***, с постоянен и настоящ адрес:***, българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, неосъждан, автомонтьор, с ЕГН:**********.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение
по отношение на наказанието, което следва да бъде наложено и в тази връзка ще ви моля да
одобрите същото.
Адв.С.:
Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите.
Съдът докладва постъпилото споразумение
чрез устното му прочитане.
Съдът пристъпи към разпит на обвиняемия.
Обвиняемият: Разбирам обвинението,
признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с
тях и доброволно съм подписал споразумението.
С оглед изявленията на страните и след
като намери, че са налице основанията на чл. 382, ал. 6 от НПК в съдебния
протокол съдът намира, че следва да се впише, като окончателен вариант
представеното споразумение и на същото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото
между страните споразумение в следния смисъл:
Подсъдимият
К.В.К., ЕГН: **********, роден на *** ***, българско гражданство, българин, със средно образование, неженен,
автомонтьор, с постоянен и настоящ
адрес:***,
неосъждан,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в извършване на престъпление от общ характер за това, че:
За
времето от около 21:30 часа на 09.08.2020 г. до около 09:00 часа на
10.08.2020г., в гр. Радомир, ул. „Училищна“, пред № 42, противозаконно отнел
чуждо моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с рег. № ., на стойност 850.00 (осемстотин и
петдесет) лева, собственост на Г.Й.С., от владението на Г.Р.С. без негово
съгласие с намерение да го ползва, като моторното превозно средство е
изоставено без надзор на адрес:*** - престъпление
по чл. 346, ал. 2, т. 1, пр. 2, вр. ал. 1 от НК.
Съобразявайки целите на наказанието,
визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК, и като бе съобразена разпоредбата на
чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК, страните се съгласяват на К.В.К., ЕГН: **********, да бъде
наложено наказание при условията на чл. 346, ал. 2, т. 1, пр. 2, вр. ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 66, ал. 1 от НК,
а именно: „Лишаване от свобода” за срок от 10 (десет) месеца, чието изпълнение бъде отложено за срок от 3 (три)
години.
На основание чл. 346, ал. 4, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, страните се съгласяват на
подсъдимия К.В.К., да бъде наложено и наказание „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 10 (десет) месеца.
С деянието си подсъдимият К.В.К. не е причинил имуществени вреди, които да подлежат
на възстановяване.
На
основание чл. 381, ал. 5, т. 6 във връзка с чл. 189, ал. 3 от НПК направените
по делото разноски в размер на 1449,19 (хиляда четиристотин
четиридесет и девет лева и деветнадесет стотинки) лева се възлагат на
подсъдимия К.В.К., от които паричната сума от 275,00 лева платими по сметка на
Районна прокуратура – Перник, а останалите 1174,19 лева платими по сметка на ОД
на МВР – Перник.
На
основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК страните се споразумяха веществените
доказателства - 1 (един) брой оптичен носител (компакт диск марка „Maxell”, CD-R 80 700 MB Recordable),
съдържащ файлове със записи от камери за
видеонаблюдение;
5 (пет) броя стандартни тампони - обтривки от
различни части от вътрешната част на купето на лек автомобил марка „Опел“,
модел „Астра“ с рег. № . и 1 (един) брой стандартен
тампон със слюнка от устна кухина на К.В.К. - да останат към делото в срока на
неговото съхранение, след което да бъдат унищожени.
Споразумението
е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК.
След одобряването му от съда, настоящото
споразумение има последиците на влязла в сила присъда.
Страните
постигнаха съгласие по описаните по-горе въпроси, водени от желанието за
по-бързо приключване на наказателното производство с последиците на влязла в
сила присъда.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1.Прокурор: ………………….. 2.
……………………………………
/Стиляна Г./ /адв.С./
3. …………………….
/подсъдим К.К./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не противоречи
на закона и морала и прекратите наказателното производство.
Адв.С.: Моля да одобрите споразумението и да
прекратите производството по делото.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК същото следва да бъде одобрено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните
споразумение в смисъла, изложен по-горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл. 309, ал.4, вр. с ал. 1 от НПК
съдът служебно се занима с взетата по отношение на обвиняемия мярка за
неотклонение, като намери същата предвид наложеното наказание за неправилно и
незаконосъобразно определена, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ наложената на обвиняемия К.В.К. мярка за неотклонение „Парична
гаранция” в размер на 300 лева.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред Пернишкия
окръжен съд в седемдневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели:1.
2.
Заседанието се закри в 13.50 часа.
Протоколът се изготви в с.з.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: