Решение по дело №458/2024 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 185
Дата: 14 юни 2024 г. (в сила от 2 юли 2024 г.)
Съдия: Веселин Иванов Николов
Дело: 20243230200458
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 април 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 185
гр. Добрич, 14.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
в присъствието на прокурора В. С. З.
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20243230200458 по описа за 2024 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Т. М. П. – родена на ***, ЕГН **********
ЗА ВИНОВНА в това, че на 24.11.2022 г. в с. Стожер, общ. Добричка,
обл. Добрич, ул. „***, чрез нанасяне на удар с ръка по тялото на В. М.,
причинила на същата лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядане на
дясна мишница, което травматично увреждане е реализирало медико-
биологичния признак „болка и страдание“, като деянието е извършено в
условията на домашно насилие – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а, във вр.
с чл. 130, ал. 2 от НК.
На осн. чл.78а, ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА Т. М. П. ЕГН **********
от наказателна отговорност като й НАЛАГА административно наказание –
„Глоба” в размер на 1000/хиляда/ лева.
ОСЪЖДА Т. М. П. ЕГН ********** да заплати сторените разноски по
досъдебното производство в размер на 4136,72 /четири хиляди сто тридесет и
шест лева и седемдесет и две стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР гр.
Добрич, представляващи разходи по досъдебното производство.
Решението подлежи на обжалване и протест пред ДОС в 15-дневен
1
срок от днес.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
по решение № 185/14.06.2024год. по н.а.х.д.№ 458/2024год. по
описа на Добрички районен съд

Срещу обвиняемия Т. М. П. с ЕГН:********** е повдигнато обвинение
по чл. 131 ал.1 т.5а във вр. с чл. 130 ал.2 от НК.
Повдигнатото обвинение се поддържа от представителя на ДРП.
Обвиняемата Т. П., редовно призована, явява се в съдебно заседание,
представлява се от адвокат Г. И. от ДАК, признава вината касаеща
повдигнатото й обвинение и пледира за налагане на глоба в минимален
размер.
След като обсъди събраните в хода на съдебното следствие
доказателства, съдът намира за безспорно установено от фактическа страна
следното:
Свид. В. С. М. (пострадалото лице) имала две деца - обв. Т. М. П. и Е.
М. Е. - починал през 2017 г. През месец април 2020 г. свид. В. М. останала да
живее сама в дома си, находящ се в с. С., общ. Добричка, обл. Добрич, ул.
„***“ ***. След смъртта на съпруга на обв. П. през месец август 2021 г.,
същата останала да живее при майка си, за да се грижи за нея. В началото на
тяхното съвместно съжителство между двете нямало конфликти, когато па
неустановена дата през месец декември 2021 г. обв. П. нанесла удар в
областта на лицето на свид. В. М., вследствие на което същата получила
кръвотечение от носа. За случилото се свид. В. М. не потърсила медицинска
помощ, а само споделила на своята сестра и на кмета па с. С. - свид. И. М.
М..В началото на 2022 г. свид. В. М. решила да се настани в Дом за стари
хора в с. Добрин. По време на престоя на свид. М. в Дома за стари хора,
същата се чувствала добре там, като обв. П. не я притеснявала и не
осъществявала контакт с нея. Но на неустановена дата през месец август 2022
г. обв. П. посетила Дома за стари хора и поискала от свид. М. да се прибере в
дома й в с. С., като обещавала, че ще полага грижи за нея. Свид. М. се
върнала да живее в дома си, находящ се в с. С.. През първият месец обв. П.
полагала грижи за свид. М.. 11рез есента на 2022 г. обаче обв. П. започнала
почти всеки ден, без видима причина да крещи, да нанася удари с юмрук и да
скубе косата на свид. М.. На 24.11.2022 г., в ранния следобед, свид. М. и обв.
П. се намирали в двора на къщата, в която живеели. Обв. П. започнала да
обижда свид. М., като причината била, че последната, според нея не правила
нищо. Свид. М. станала и решила да се заеме с някаква работа в двора, но
когато се обърнала, непосредствено обв. П. нанесла удари с ръка по гърба на
пострадалата, вследствие на един от които същата получила кръвонасядане на
дясна мишница. Свид. М. влязла в къщата, където била последвана от обв. П.,
която продължила да осъществява насилие спрямо нея, нанасяйки удари по
нейното тяло, както и юмрук в ухото. Малко по-късно, същият ден, свид. М.
напуснала дома си и отишла при племенницата си - свид. Г. В. Д., като й
1
разказала за случилото се. На 28.11.2022 г. свид. С. М. Т. завел свид. М. в гр.
Добрич, като на пострадалата бил извършен медицински преглед, което било
обективирано в съдебно медицинска консултация.За упражняваното над нея
психическо и физическо насилие свид. М. споделяла на свидетелите С. М. Т.,
Г. В. Д. и И. М. М..
По делото била назначена и изготвена съдебно-медицинска експертиза,
видно от която В. С. М. получила следните травматични увреждания, както
следва: на неустановена дата през месец декември 2021 г. получила
кръвотечение от носа, което обусловило временно разстройство на здравето,
неопасно за живота; на 24.11.2022 г. получила кръвонасядане на дясна
мишница, което обусловило болка и страдание, без разстройство на здравето.
По делото били назначени и изготвени няколко комплексни
съдебнопсихиатрични и съдебнопсихологични експертизи.
Назначена и изготвена била комплексна съдебнопсихиатрична и
психологична експертиза, видно от заключението на която било, че Т. М. П.
не страдала от психични разстройства - умствена недоразвитост или
психично разстройство, в смисъла на критерия „краткотрайно или
продължително разстройство на съзнанието“. Към момента на извършеното
деяние е могла да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си.
Назначена и изготвена била тройна комплексна съдебнопсихиатрична
и психологична експертиза, видно от заключението на която било, че В. М.
към 24.11.2022 г. не е страдала от психично разстройство, интелектуална
недоразвитост или личностова дисхармония. Към настоящия момент били
налице данни за съдова деменция в лека степен. Осв. М. била с правилно
невро-психично развитие, не страдала от „умствена недоразвитост“. Към
датата на извършеното спрямо нея деяние на 24.11.2022 г. и към датата на
дадените показания пред съдия на 14.02.2023 г. не е била в „краткотрайно или
продължително разстройство на съзнанието“, и е могла да разбира свойството
и значението на извършеното спрямо нея и да ръководи постъпките си. При
осв. М. бил налице лек дементен синдром, който не нарушавал социалното й
функциониране, като нямала нарушение на базисните й психични годности за
участие в наказателния процес.
Така изложената фактическа обстановка се установява от обясненията
на обвиняемият, свидетелските показания, както и от приложените по делото
писмени доказателства, приобщени на основание чл.283 от НПК към
доказателствения материал по делото.
При гореизложената фактическа обстановка, съдът намира за
установено от правна страна следното:
От обективна страна обвиняемата Т. М. П. с ЕГН:**********
извършила следното:
На 24.11.2022 г. в с. С., общ. Добричка, обл. Добрич, ул. „***“ ***,
чрез нанасяне на удар с ръка по тялото на В. С. М., причинила на същата лека
2
телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядане на дясна мишница, което
травматично увреждане е реализирало медико-биологичния признак „болка и
страдание“, като деянието е извършено в условията на домашно насилие.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при форма
на вината "пряк умисъл" по смисъла на чл.11, ал.2, предл. 1-во от НК, тъй
като обвиняемата е съзнавала общественоопасния му характер, предвиждала е
неговите общественоопасни последици и е желаел настъпването им.
По този начин Т. М. П. с ЕГН:********** от обективна и субективна
страна са осъществили престъпния състав на чл. 131 ал.1 т.5а във вр. с чл.
130 ал.2 от НК.
Причината за извършване на престъплението следва да се търси в
незачитането на установения в държавата правов ред и неглижиране на
законовите норми , като се изразява в явно неуважение към обществото.
За да определи наказанията на обвиняемият , съдът се съобрази не
само с предвиденото в НК наказание, но и степента на обществена опасност
на конкретно извършеното от него деяние и данните за личността , и
констатира следните обстоятелства от значение за отговорността му:
Обвиняемата Т. М. П. с ЕГН:**********, ***, неосъждана, добри
характеристични данни, направени признания за извършеното, липсата на
образувани досъдебни производства за извършени престъпления от общ
характер, чисто съдебно минало.
Изложеното мотивира съда да индивидуализира наказанията,
съответно:
Съгласно разпоредбата на чл.78а от НК, обвиняемият следва да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание. Обвиняемият е с чисто съдебно минало, не е
била освобождаван от отговорност по реда на Раздел IV от Глава осма от НК.
Деянието не е било свързано с причиняване на съставомерни имуществени
вреди.
На осн. чл.78а, ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА Т. М. П. ЕГН **********
от наказателна отговорност като й НАЛАГА административно наказание –
„Глоба” в размер на 1000/хиляда/ лева.
ОСЪЖДА Т. М. П. ЕГН ********** да заплати сторените разноски по
досъдебното производство в размер на 4136,72 /четири хиляди сто тридесет и
шест лева и седемдесет и две стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР гр.
Добрич, представляващи разходи по досъдебното производство.
Съдът намира така наложената санкция за ответстваща на
обществената опасност на горепосоченото престъпно деяние и в достатъчна
степен да въздейства превантивно и възпиращо на подсъдимата и на
останалите членове на обществото.

Председател:
3
Съобщи за изтекли лични данни