Определение по дело №13596/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2269
Дата: 18 януари 2023 г. (в сила от 18 януари 2023 г.)
Съдия: Владимир Станчев Кънев
Дело: 20221110113596
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 март 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2269
гр. София, 18.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110113596 по описа за 2022 година
Ищецът ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД твърди, че на27.08.2020 г. е
сключил с ответника А. Р. договор за потребителски кредит с №
FL1114492 от дата 27.08.2020 г., по силата на който
кредитополучателят Р. е използвал банков кредит в размер на 24
324,80 лева за текущи нужди с краен срок за ползване и погасяване -
16.08.2024 г. На 16.12.2020г. кредитополучателят преустановил
плащане на дължимите вноски за главница и лихви, като изпаднал в
забава. Допуснато било просрочие на 9 вноски за главница и лихви,
считано от 16.12.2020 г. Поради това и на основание чл. 14 от
договора, банката обявила кредита за изцяло и предсрочно изискуем
на дата 03.08.2021 г. За предсрочната изискуемост и размерът на
задължението длъжникът бил редовно уведомен при условията на чл.
47 от ГПК чрез покана, връчена по възлагане чрез ЧСИ Ренета
Милчева с Рег.№ 790 и Район на действие - СГС.
Към датата на приложеното извлечение, задължението на А. Р.
било в общ размер на 26 468, 84 лева, от който:
22903,18 лева, представляваща непогасена главница по договора,
за периода от 16.12.2020 г. до 24.02.2022 г.
765,60 лева, представляваща възнаградителна лихва по договора,
за периода от 16.12.2020 г. до 03.08.2021 г.
2627,06 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
16.01.2021 г. до 24.02.2022г.
173,00 лева, представляващи такси и разноски за периода от
18.12.2020 г. до 24.02.2022г.
Ищецът моли съда да му присъди тази сума, ведно със законната
1
лихва върху главницата и сторените по делото разноски.
В писмения си отговор особеният представител на ответника
оспорва изцяло иска и твърди, че представените от ищцовата страна
доказателства не установяват дължимостта.
Правят се и следните конкретни възражения:
-/ че клаузата за обявявяне на задължението за предсрочно
изискуемо е неравноправа.
-/ че длъжникът не е редовно уведомен за изявлението за
изискуемост нито чрез нотариалната процедура, нито чрез исковата
молба.
-/ оспорва се като неравноправна клаузата на т.5.1 от договора за
кредит.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ще се произнесе по доказателствата в открито заседание.
ПРЕПИС от отговора на особения представител да се изпрати на
ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да
се връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания,
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 24.03.2023г., от 9:40ч., за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2