Р Е
Ш Е Н
И Е
№24
08.02.2023 г. гр. Стара
Загора
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Албена Ангелова
и с участието на прокурор Константин Тачев
като
разгледа докладваното от съдия Галина Динкова КАН дело № 294 по описа за
2022 год, за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във
връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на В.И.П., подадена чрез пълномощника му адв.П.П.,
против Решение № 457 от 31.10.2022г., постановено по АНД № 1660/ 2022г. по
описа на Районен съд – Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно
постановление /НП/ № 22-1228-001110/ 27.05.2022г., издадено от началник група в
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Стара Загора. В жалбата се твърди, че
решението е незаконосъобразно, като
постановено при неправилно приложение на материалния закон и допуснати
съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Оспорва се извода на
въззивния съд за липса на процесуални нарушения при издаване на НП. Поддържа се
оплакване, че НП е издадено в нарушение на чл.57 от ЗАНН, доколкото твърдяното
административно нарушение не било пълно и ясно описано и липсвали доказателства
за неговото извършване. Жалбоподателят твърди, че му е било нарушено правото на
защита, тъй като не му е предоставена възможност да бъде тестван с
доказателствен анализатор, а в издадения талон за медицинско/химическо
изследване не било посочено лечебното заведение, в което следва да се яви за
извършване на изследването. Като съществено процесуално нарушение се сочи
издаването на талон за медицинско изследване по стар образец, а е
следвало да бъде издаден талон, съобразно приложение № 1 към чл.3, ал.2 от
Наредба № 1/ 19.07.20017 г. По подробно изложените в жалбата съображения е
направено искане за отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с
което да се отмени издаденото НП.
Ответникът
по касационната жалба – Началник група в сектор „Пътна полиция“ при Областна
Дирекция на МВР – Стара Загора, редовно и своевременно призован, не се
представлява в съдебно заседание. По делото е депозирано писмено възражение,
подадено чрез пълномощника му ст.юрисконсулт М., с което се оспорва
касационната жалба и се излагат доводи за нейната неоснователност. Моли съда да
бъде оставено в сила обжалваното съдебно решение. Претендират се присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за
неоснователност на касационната жалба и предлага да бъде потвърден обжалжания
съдебен акт.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното
от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Производството
пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба от В.И.П. против
Наказателно постановление № 22-1228-001110 от 27.05.2022 г. на Началник сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР Стара Загора, с което на В.П. са наложени
административни наказания, както следва: глоба в размер на 1000 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за 12 месеца, на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на
това, че на05.05.2022г. в 19:25 часа в гр.Стара Загора по бул.“Цар Симеон
Велики“ в посока изток-запад до дом № 45, Вл.П. управлява собствения си лек
автомобил **** с рег.№ **** след употреба на алкохол. Изпробван с техническо
средство Дрегер 7510 с фабр.№ ARNJ-0084,
който е отчел 1.13 промила, проба № 02768 в 19:28ч. на 05.05.2022г. Издаден
талон за изследване с № 092350 със 7 бр. холограмни стикери с № А050967, но
водачът не е дал кръв за медицинско изследване.
С
обжалваното решение Старозагорският районен съд е потвърдил наказателното
постановление по съображения за неговата процесуална и материална
законосъобразност. Въззивният съд е
приел, че не са налице съществени /ограничаващи правото на защита на
нарушителя/ процесуални нарушения, допуснати при съставянето на АУАН и/или
издаването на НП, опорочаващи последното до степен на незаконосъобразност,
обуславяща отмяната му, като, противно на твърденията на жалбоподателя, административнонаказателното
обвинение е формулирано от фактическа и правна страна достатъчно пълно, точно и
ясно, за да може санкционираното лице да го разбере и да организира адекватно
защитата си. Въз основа на събраните по делото и обсъдени в решението писмени и
гласни доказателства съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е
установена и доказана описаната в наказателното постановление фактическа
обстановка и извършването от санкционираното лице на съставомерно от обективна
и субективна страна деяние като основание за ангажиране на
административнонаказателната му отговорност по чл.
174, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Решението
на Старозагорския районен е постановено в съответствие и при правилно
приложение на закона.
Съдебният акт е мотивиран с доводи за всички аспекти от значение за
преценката за законосъобразност на едно НП, включително на оплакванията за
допуснати съществени нарушения в процедурата по реализиране на отговорността,
като изцяло се споделя извода на въззивния съд, че при издаване на процесното
НП такива не са налице.
В
изпълнение на задължението за обсъждане на посочените в касационната жалба
оплаквания е необходимо да се каже, че в случая не се установяват нарушения на
регламентираните в Наредба № 1 от 19.07.2017г. /Наредбата/ изисквания досежно
редът, по който се установява концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на
моторни превозни средства. В съответствие с чл.3, ал.2 от Наредбата при
съставянето на АУАН серия GA, №
458038, въз основа на който е издадено процесното НП, е бил издаден талон за
изследване № 092350, приложен към административнонаказателната преписка и
приобщен като писмено доказателство по въззивното дело. От съдържанието на този
талон се опровергава твърдението на касатора, че не му е била осигурена
възможност да бъде изследван с доказателствен анализатор, което обстоятелство
сочи като такова, съществено ограничаващо правото му на защита. В талона е
направено отбелязване „НЕ“ срещу възможността за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта чрез доказателствен анализатор, като В.П. е положил подписа си
срещу другата възможност за изследване, а именно чрез медицинско и химическо
изследване. Следователно след като проверяваният водач сам е пожелал чрез
медицинско изследване да бъде установена концентрацията на алкохол в кръвта му,
не може да сочи като процесуално нарушение неизвършването на изследване с
доказателствен анализатор. В този смисъл се явяват и несъстоятелни оплакванията
за липса на протокол по чл.9, ал.1 от Наредбата, тъй като същият се съставя
единствено когато е извършено измерване чрез доказателствен анализатор, каквото
в случая не е било извършено и то по волята на проверяваното лице. Относно
твърдението, че издаденият талон за изследване не е съответствал на одобрения
образец следва да се отбележи, че действително с изменение на Наредба № 1/
19.07.2017г., обнародвано в ДВ, бр.81 от 2018г /а не с изменението, обн. В ДВ
бр.99 от 2020г., както се сочи в касационната жалба/, е одобрен нов образец на
талон за изследване - приложение № 1 към чл.3, ал.2, но по аргумент от §25
/преходна разпоредба/ старите бланки на талон за изследване - приложение № 1
към чл. 4, ал. 3, се използват до изчерпване на отпечатаните количества.
Законодателното разрешение съответства на целта, която се преследва с
издаването на талон в посочената хипотеза – установена с техническо средство
концентрация на алкохол над 0.5 на хиляда, а именно при ангажиране на
отговорността да се предостави на лицето средство за защита аналогично на средството
за установяване извършване на административното нарушение. Преценено е от
законодателя, че образеца на талон по приложение № 1 към чл. 4, ал. 3 от
наредбата има нужното съдържание за да легитимира и след 06.10.2018г./когато
влиза в сила изменението, обн.ДВ, бр.81 от 2018г/ лицето пред медицинските
органи за извършване на медицинско изследване на кръвта, поради което се явява
неоснователно оплакването за лишаване на наказаното лице от основно средство за
защита. Не може да бъде квалифицирано като съществено нарушение на процедурата
по установяване употребата на алкохол и съответно такова, обуславящо
незаконосъобразност на издаденото НП, непосочването в талона за изследване на
медицинското заведение, където да се извърши изследването. В случая мястото на нарушението е в град
Стара Загора, а съгласно разпоредбата на чл.11 от Наредба № 1/ 2017г.,
медицинското изследване и вземането на проби за химическо и
химико-токсикологично лабораторно изследване се извършва в спешните отделения
на многопрофилните лечебни заведения за болнична помощ, поради което не може да
се приеме, че за наказаното лице е съществувало някакво съмнение къде следва да
се яви в рамките на указаното време от 40 минути, считано от 20.00ч. /момента
на връчване на талона за изследване/. Освен това не се твърди от касатора, а и
липсват данни по делото за предприети действия по изпълнение на предписанието
за медицинско изследване макар и в лечебно заведение, различно от спешното
отделение на УМБАЛ „Проф.д-р Ст.Киркович“ АД гр.Стара Загора.
От доказателствения
материал по делото безспорно се установява, че на посочените в НП №
22-1228-001110/ 27.05.2022г. дата и място В.П. е управлявал собствения си лек
автомобил **** с рег.№ ****, с концентрация на алкохол в издишания въздух 1, 13
промила, установено с годно техническо средство алкотест дрегер 7510 № ARNJ-0084. Неявяването на водача за
извършване на избрания от него метод за изследване /в случая медицинско
изследване/ е предпоставка по смисъла на чл. 6, ал.9 от Наредба № 1 от 19.07.2017г
концентрацията на алкохол в кръвта да се приеме за установена въз основа на
показанията на техническото средство.
С
оглед на изложеното и при установената фактическа, правна и доказателствена
обоснованост на административнонаказателното обвинение за допуснато от В.П.
нарушение на императивната забрана по чл.
5, ал.3, т.1 от ЗДвП, което релевира съставомерни от обективна и
субективна страна деяния по чл.
174, ал.1, т.2 от ЗДвП, в съответствие и при правилно
приложение на закона Старозагорският районен съд е приел, че вмененота на
санкционираното лице нарушение е установено и доказано по безспорен и несъмнен
начин.
По
тези съображения съдът намира, че обжалваното решение като валидно, допустимо,
постановено в съответствие със закона и при спазване на съдопроизводствените
правила, следва да бъде оставено в сила.
Предвид
изхода на делото искането на ответника по касационната жалба за присъждане на
разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН, В.И.П.
следва да бъде осъден да заплати на Областна дирекция на МВР – Стара Загора
сумата от 80 лева, представляваща възнаграждение за осъществената от
юрисконсулт правна защита в касационното производство, определено съгласно чл.
27е от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона
за правната помощ.
Водим
от горното и на основание чл.221 ал.2 от АПК, Старозагорският административен
съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 457 от 31.10.2022г.,
постановено по АНД № 1660/ 2022г. по описа на Районен съд – Стара Загора.
ОСЪЖДА В.И.П., ЕГН ********** ***, да заплати
на Областна дирекция на МВР – Стара Загора сумата от 80 /осемдесет/ лева -
юрисконсултско възнаграждение.
Решението
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.