МОТИВИ към Решение № 33/13.02.2018г.
постановено по АНД № 47/18г. на РС Търговище.
Производството е по чл.375 и сл. от НПК, във вр. с чл.78а от НК.
Постъпило е постановление от 13.10.2017г.
на прокурора по реда на чл.375 от НПК, с което се предлага обвиняемият по ДП № 556/2017г.
по описа на РУ на МВР - гр.Търговище – К.К. ***, да
бъде освободен от наказателна отговорност за извършено от него престъпление по
чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК от НК, като му се наложи административно
наказание.
В съдебно заседание представител на РП
Търговище не се явява.
Обвиняемият не се признава за виновен, описва
фактическата обстановка. Неговият защитник пледира за оправдателно решение.
При преценка на събраните по делото
доказателства по БП № 556/2017г. по описа на РУ на МВР - гр.Търговище, и в
рамките на фактическите положения, посочени в постановлението, съдът, за да се
произнесе, взе предвид следното:
І. От фактическа страна.
Досъдебното производство е водено и
приключено срещу К.И.К. *** за престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК.
При проведеното разследване е
установено следното:
През м. април 2017 г. обв. К. К. закупил от Испания лек автомобил м. “LAND ROVER
- RANGE ROVER SPORT” c испански per. № 6859HVF и
всички придружаващи регистрационни документи. При влизането му в страната на
автомобила била извършена проверка в ГПУ - Калотина, при която първоначално се
установило, че представеното свидетелство за регистрация на МПС, издадено в
Испания и регистрационните табели на автомобила са автентични. Впоследствие,
при повторна проверка, извършена и със съдействието на компетентните испански
власти се установило, че върху рамата на автомобила била извършена интервенция
и след установяване на действителният номер на рамата (SALWA2FF5EA324926), се
оказало, че автомобил с този номер на рамата бил обявен за издирване в Испания.
Също така било изяснено, че представеното от обвиняемия испанско свидетелство
за регистрация на МПС и регистрационните табели на автомобила били предназначени
за друго МПС, също регистрирано в Испания.
Поради тези несъответствия в
идентификационните данни на автомобила в ГПУ - Калотина били демонтирани
регистрационните му табели.
На 13.07.2017 г. горепосоченият
автомобил/без регистрационните табели/ бил върнат на обв.
К. К. въз основа на Заповед УРИ 4379з-1068/12.07.2017 г. на Началника на ГПУ -
Калотина, като било прието, че обв. К. добросъвестно
е придобил автомобила и в законовия срок не било постъпило искане по надлежния
ред за връщането му в Испания. Екземпляр от заповедта бил връчен и на обв. К.. Още на същата дата, след връщането на автомобила
(13.07.2017 г.) обвиняемият се отправил с него към гр. Варна. Движейки се по ПП
1-1У, до разклона на за с. Лиляк, общ. Търговище, бил спрян за проверка от
служители на ОДМВР - Търговище, които приели, че управляваното от него МПС не е
регистрирано по надлежния ред.
Горната фактическа обстановка се
доказва от събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и от
обясненията на обвиняемият.
Видно от материалите по делото процесният автомобил е бил регистриран в Испания. Съгласно
Заповед УРИ 4379з -1068/12.07.2017г. с писмо рег.№ А-11950/26.04.2017г. по
описа на ДМОС от Интерпол –Мадрид – автомобила е регистриран в Испания на името
на ALVARO VENTERO MUNOZ и същият добросъвестно е придобит от обвиняемият. При
това положение обвиняемият не е бил длъжен да направи българска регистрация на
автомобила влизайки в пределите на Република България. Предвид на това не
следва да носи наказателна отговорност, че е управлявал нерегистрирано МПС. Дори
да има някакви интервенции върху автомобила, до прекратяване на регистрацията
му, същият има надлежна регистрация от държава членка на европейският съюз. В
случая няма прекратяване на регистрацията. Това че МПС-то не е било с
регистрационни табели поставени на определените места е административно
нарушение извън предмета на настоящото обвинение. В приложената заповед ясно е
записано, че автомобила е надлежно регистриран в Испания. Заповедта е получена
от обвиняемият. При това положение няма как да му се вмени във вина, че е
управлявал нерегистрирано МПС при положение, че официален държавен орган е
посочил, че автомобила е надлежно регистриран.няма надлежен акт на компетентен
държавен орган, с който акт да е прекратена регистрацията на процесното МПС по реда на чл.18б от НАРЕДБА № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства Всичко това изключва и субективната
страна от състава на престъплението по чл.345, ал.2 от НК тъй-като се явява
недоказано по безспорен и категоричен начин, че обвиняемият е имал ясно знание,
автомобила да е бил нерегистриран по надлежният ред.
Предвид горното съдът призна
обвиняемият за невинен по повдигнатото обвинение и го оправда.
Това бяха мотивите водили съда при
постановяване на решението.
П
Р Е Д С Е Д А Т Е Л :