№ 444
гр. Пловдив, 18.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Радка Д. Чолакова
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно
търговско дело № 20235001000347 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:16 часа се явиха:
За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ ЗАД А. Б. АД, редовно призовани, се явява адв.
М. И., редовно упълномощена.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И. И. Г., редовно призован, не се явява. Вместо
него се явява адв. М. Д., редовно упълномощена.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът преценява, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Производството е образувано по въззивна жалба от ЗАД А. Б. АД
против решение № 95/14.03.2023 г., постановено по т.д. № 265/2022 г. по
описа на ОС - Пловдив. Решението в осъдителната му част е обжалвано
изцяло и искането е да се отмени това решение и да се постанови друго, с
което да се отхвърлят исковете. Ако съдът прецени, че са основателни, да се
намали размерът на обезщетенията. В подкрепа на жалбата са изложени
подробни съображения. Няма направени доказателствени искания.
Постъпила е и въззивна жалба от адв. Д., като пълномощник на ищеца
И. Г., против същото решение, с което е отхвърлен предявеният иск за
разликата над 64 000 лева до предявения размер от 160 000 лева, както и
акцесорният иск. Излагат се подробни съображения във въззивната жалба и
1
се иска да се отмени решението в частта, в която е отхвърлен искът и да се
уважи изцяло, в пълен размер и да се присъди от датата на уведомяване на
застрахователя - 20.10.2021 г.
Постъпили са отговори от страните на всяка от жалбите, с която се
оспорва жалбата на другата страна. Няма доказателствени искания.
Адв. И.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба с всички
съображения. Оспорвам жалбата на ответната страна. Поддържам подадения
от нас отговор на въззивна жалба. Оспорвам отговора на насрещната страна.
Нямаме искания по доказателствата. Представям списък на разноски.
Адв. Д.: Оспорвам въззивната жалба на насрещната страна. Поддържам
отговора на жалба. Поддържам подадената от нас въззивна жалба.
Поддържам подадения от нас отговор на въззивната жалба на насрещната
страна. Нямаме искания. Няма да сочим доказателства. Представям списък на
разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА списъци на разноски, ведно с приложени към
тях доказателства за извършването им.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да уважите депозираната от
мен въззивна жалба. Моля да оставите без уважение въззивната жалба,
депозирана от ответното дружество и моля да постановите решение, по
силата на което да отмените отчасти първоинстанционното решение в
неговата отхвърлителна част и постановите друго, с което да уважите изцяло
исковата претенция в пълния размер, ведно със законната лихва, считано от
20.10.2021 г. – датата на уведомлението до застрахователното дружество, до
окончателното изплащане на задължението.
Адв. И.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да уважите предявената
въззивна жалба от страна на ответника по първоинстанционното
производство, като основателна, да отмените първоинстанционното решение
в обжалваната част и моля да оставите без уважение въззивната жалба,
подадена от ищеца И. Г.. Подробни съображения сме изложили както в
подадената въззивна жалба, така и в отговора на въззивната жалба.
Единствено бих искала да обърна кратко внимание на обстоятелството, че по
настоящото дело безспорно се установи, че не е налице виновно
противоправно поведение от страна на водача на моторното превозно
средство, застраховано при А. Б. АД. Установи се, че пътнотранспортното
произшествие е настъпило в тъмната част на денонощието, че пътното
превозно средство, теглено от животинска тяга от ищеца, не е било
оборудвано със задължителните светлоотразители. Ищецът не е носил
светлоотразителна жилетка, поради което е било невъзможно водачът на
МПС да реагира своевременно.
2
В условията на евентуалност твърдим, че в случай че приемете, че е
налице противоправно поведение от страна на водача, първата инстанция не е
анализирала подробно степента на съпричиняване на деликта от страна на
пострадалото лице, което ние твърдим, че е поне 80 %.
На отделно основание, твърдим, че обезщетението е в завишен размер.
Бих искала да помоля, ако има възможност, да ми дадете кратък срок за
представяне на допълнителни съображения в писмена защита. Моля да
присъдите направените разноски, за които представихме списък по реда на
чл. 80 ГПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ДАВА едноседмичен срок за представяне на писмени бележки.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3