№ 2007
гр. Варна, 25.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, ***V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Николай Св. Стоянов
Весела Гълъбова
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20253100500775 по описа за 2025 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Е. Ю. В. от гр. Варна, подадена чрез
процесуален представител, срещу Решение № 324/28.11.2024 год.,
постановено по гр. дело № 20243***100586 по описа на РС-Провадия за 2024
год., с което:
***) е признато за установено в отношенията между ищеца В. А. И.,
ЕГН ********** с адрес гр. Варна, жк *** бл. 402, вх. 2, ет. 4, ап. 25 и
ответника Е. Ю. В., ЕГН ********** с адрес гр. Варна, ул. *** *** № 36, ап.7,
че ответникът не е собственик на 16 / 48 ид. части от следните недвижими
имоти:
1) УПИ № Х***X-***, находящ се в с. ***, кв. 22 по плана на с. ***,
община ***, Варненска област, одобрен със заповед № 2010/16.12.1987г., с
площ от 1100кв.м., при граници на имота имоти: улица; УПИ ХХ-***; УПИ
******- *** и УПИ ХV*********- ***, ведно с построената в него жилищна
сграда на един етаж със застроена площ от 50 кв. м;
2) УПИ № ХXV******-*** находящ се в с. ***, кв. 22 по плана на с.
***, община ***, Варненска област, одобрен със заповед № 2010/16.12.1987г.,
с площ от 820 кв. м., при граници на имота имоти: дере; УПИ ***- ***; УПИ
Х***Х-*** и имот пл. № ***, на осн. чл. 124 ГПК;
******) е признато за установено в отношенията между ищците Ф. Х.
М., ЕГН ********** и В. М. В., ЕГН **********, двамата с адрес с. ***,
община ***, Варненска област, ул. *** № 21, конституирани по реда на чл.
227 ГПК на мястото на починалия в хода на процеса ищец М. В. М. ЕГН
**********, поч. на 15.07.2024 г. и ответника Е. Ю. В., ЕГН ********** с
адрес гр. Варна, ул. *** *** № 36, ап. 7, че ответникът не е собственик на
1
16/48 ид. части от следните недвижими имоти:
1) УПИ № Х***X-*** находящ се в с. ***, кв. 22 по плана на с. ***,
община ***, Варненска област, одобрен със заповед № 2010/16.12.1987г., с
площ от 1100кв.м., при граници на имота имоти: улица; УПИ ХХ-***; УПИ
******-*** и УПИ ХV********* – ***, ведно с построената в него жилищна
сграда на един етаж със застроена площ от 50 кв. м.;
2) УПИ ХXV******-***, находящ се в с. ***, кв. 22 по плана на с. ***,
община ***, Варненска област, одобрен със заповед № 2010/16.12.1987г., с
площ от 820 кв. м., при граници на имота: дере; УПИ ***- ***; УПИ Х***Х-
*** и имот с пл. № ***, на осн. чл.124 ГПК;
*********) е отменен к. н. а. № 60/30.01.2023г., том ***, рег. № 266,
дело № 48/2023г. на нотариус рег. № 333 на НК с район на действие района на
РС-Провадия, до размера на общо 2 / 3 ид. части (32 / 48 ид. части) от
процесните имоти.
В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и
незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при
допуснати нарушения на процесуалните правила, които обобщено се свеждат
до неправилна преценка и анализ на доказателствата, в резултат на което
неправилно е установена фактическата обстановка по спора и решението е и
необосновано. Неправилно са приети за достоверни показанията на
ангажираните от ищците свидетели (собственици на имот, съседен на
процесните) без да бъдат отчетени противоречията в тях, а също и не е
съобразено и обстоятелството за наличието на влошени отношения между
свидетелите и въззивника-ответник по исковете, по повод подадена от него до
кмета на Община *** жалба срещу свидетелите за изграден незаконен строеж
на общата граница между техния имот и имота на ответника.
Неправилно са анализирани и показанията на ангажираните от
ответника, настоящ въззивник, свидетели, чиито показания са логични и
непротиворечиви и установяват владението на имотите от ответника от 1993
год. до снадяването му с нот. акт за собственост върху тях на 30.01.2023 год.,
вкл. и до предявяването на исковете.
Отправено е искане за отмяна на решението и за постановяване на
друго, с което предявените против него отрицателни установителни искове да
бъдат отхвърлени, ведно с присъждане на сторените в двете инстанции
съдебни разноски.
В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК чрез
процесуален представител, въззиваемите – ищци В. А. И. от гр. Варна, Ф. Х.
М. и Васви М. В., последните двама наследници на починалия в хода на
процеса ищец М. В. М., оспорват жалбата, считат, че е неоснователна, а
обжалваното решение – правилно и настояват да бъде потвърдено.
Претендират присъждане на разноски.
В жалбата и в писмения отговор не са направени искания за събиране на
доказателства във въззивното производство.
Въззивната жалба е редовна и допустима и следва да бъде приета за
2
разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от Е. Ю. В. от гр. Варна чрез
процесуален представител, въззивна жалба срещу Решение № 324/28.11.2024
год., постановено по гр. дело № 20243***100586 по описа на РС-Провадия за
2024 год.,
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
19.05.2025 год. от 13, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез
процесуалните им представители (чл. 39, ал. 1 ГПК), ведно с връчване на
препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3