Решение по дело №89/2022 на Районен съд - Котел

Номер на акта: 26
Дата: 14 юли 2022 г.
Съдия: Тодорка Стоянова Цончева
Дело: 20222210200089
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 юни 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 26
гр. Котел, 14.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на четиринадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
в присъствието на прокурора Ал. Д.
като разгледа докладваното от Тодорка Ст. Цончева Административно
наказателно дело № 20222210200089 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ИЛ. М. Б., български гражданин, роден на ************ в
гр. Котел, неграмотен, безработен, неженен – съжителства на съпружески
начала, осъждан - реабилитиран, постоянен адрес
****************************************, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 14.01.2022г. в с.Градец, общ.Котел предал по
телефона, чрез обаждане на Единен европейски номер за спешни повиквания
112 на „Национална система 112" към органите на оперативно-дежурна част
при РУ - Котел, неверни повиквания за помощ и тревога - съобщавайки, че
дъщеря му М. Д. И. е открадната - поради което и на основание чл.326, ал.1 от
НК и чл.78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му
налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1000.00 (хиляда) лева
в полза на държавата.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ОС Сливен в
петнадесетдневен срок.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
1

Съдържание на мотивите Свали мотивите

МОТИВИ към Решение № 26 / 14.07.2022 г. по АНД № 89 / 2022 г. по
описа на Районен съд Котел

Производството по делото е по реда на Глава ХХVІІІ от НПК -
Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. Съдебното производство е образувано след внесено от Районна
прокуратура – Сливен Постановление, с което се прави предложение за
освобождаване на И. М. Б.. – обвиняем по ДП № 17/2022г. по описа на РУ
Котел от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
по чл.78а от НК. Като основание за това се изтъква, че наказателното
производство е образувано за престъпление по чл.326, ал.1 от НК,
предвиждащо наказание до две години „лишаване от свобода“, извършителят
не е осъждан за престъпление от общ характер /реабилитиран/ и не е
освобождаван от наказателна отговорност и с деянието не са били причинени
имуществени вреди.
В съдебно заседание, обвиняемият, редовно призован се явява заедно
със служебния си защитник – адвокат М. Г., като изразяват пълно съгласие с
предложението на РП Сливен и оставят на съда да прецени.
РП Сливен – редовно призована - изпраща представител, който изцяло
поддържа внесеното предложение, като предлага на съда след като освободи
обвиняемия Б. от наказателна отговорност да му наложи административно
наказание „глоба“ в минимален размер, а именно 1 000 лева.
От приложените по делото писмени доказателства /ДП № 17/2022г. по
описа на РУ Котел/, преценени поотделно и в тяхната съвкупност се
установи от фактическа страна следното:
На 31.12.2021г. в с.Градец, общ.Котел свидетелите З. Г. Б. и М. Д. И.
заживели на семейни начала в дома на родителите на Б.. По повод на това
обстоятелство, съгласно нравите и обичаите на лицата от ромски произход
преди това бил направен годеж - първо в дома на обвиняемия И. М. Б. и жена
му Д. И. Ж. - родители на М. И., а после в дома на родителите на З. Б.. На
14.01.2022г. бащата на З. Б. - свидетелят А. Х. Р., заедно с жена си - Г., З. Б. и
М. И. тръгнали за гр.Девня по работа. По време на пътуването се обадил
бащата на М. И. - обвиняемият И. М. Б., който казал на А. Р. веднага да върне
дъщеря му в с. Градец или ще сигнализира органите на полицията. Тъй като
свидетелят Р. му казал, че ще се върнат след няколко дни, още същия ден -
1
14.01.2022г., Б. отишъл до дома на баща си, находящ се в с.Градец и от
неговия телефон № ********** се обадил на ЕЕН 112. Излъгал по телефона,
че дъщеря му е „открадната“ въпреки, че знаел че тя в този момент пътува
заедно с горепосочените лице. С обаждането си обвиняемият Б. подал
неверни повиквания за помощ и тревога на Национална система 112 към
органите на оперативно-дежурната част към РУ - Котел. След няколко часа
същия ден, св.М. Д. И. се прибрала и била отведена от свидетеля Р. в
полицейския участък в с.Градец, общ.Котел за изясняване на случая.
В хода на съдебното производство, от страна на обвиняемия не бяха
ангажирани доказателства, оборващи установената по-горе фактическа
обстановка.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безпорен
начин от доказателствата по делото.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът счита, че
с деянието си обв. И. М. Б. е осъществил както от обективна, така и от
субективна страна състава на престъплението по чл. 326, ал. 1, пр. 1 от НК, за
което следва да бъде признат за виновен.
От обективна страна на 14.01.2022 г., в с. Градец, общ. Котел, от
мобилен телефон с № **********, предал на телефон № 112 невярно
повикване за помощ и тревога, заявявайки, че дъщеря му е отвлечена, с което
извършил престъпление по чл. 326, ал. 1, пр. 1 от НК.
От субективна страна обвиняемият обв. И. М. Б. е действал при пряк
умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на извършеното от него
и е целял настъпването на общественоопасните последици, тъй като макар да
е съзнавал, къде и с кого е дъщеря му е подал на телефон 112 невярно
съобщение, че е отвлечена и то само защото е бил ядосан.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК за
освобождаване на обвиняемият Б. от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание, а именно: за престъплението, което е умишлено
е предвидено наказание „лишаване от свобода” до две години; деецът не е бил
освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК и не е
осъждан /реабилитиран/ за престъпление от общ характер; с деянието не са
били причинени имуществени вреди.
При определяне на наказанието по отношение на обвиняемият И. Б.
2
съдът отчете степента на обществена опасност на деянието, която намира за
невисока. И. М. Б. е български гражданин роден на ************ в град
Котел, осъждан - реабилитиран, неженен съжителства на съпружески начала,
неграмотен, безработен. За да определи наказанието, съдът отчете
самопризнанието и изказаното искрено съжаление в хода на съдебното
производство. Съдът счита, че административно наказание „глоба“, към
минималния предвиден размер от 1 000 лева ще породи възпитателната и
превантивна функция на наказанието и ще бъде достатъчно да му повлияе
поправително, както на обвиняемия, така и на останалите членове на
обществото.
В този смисъл съдът се произнесе с решението си.

С Ъ Д И Я:………………………
3