Определение по дело №159/2016 на Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 946

 

 

Бургаският окръжен съд                                                    гражданска колегия

в закрито заседание на двадесет и девети юли

през две хиляди и деветнадесета година                                             в състав:

                                                                              Председател: Симеон М.

                                                                                       

като разгледа докладваното от

            съдия М.                 дело по несъстоятелност №        159   по описа     за   2016   година.

 

        Производството по делото е във фаза произнасяне на съда по възраженията, подадени от страните по реда на чл.690 от ТЗ.

По повод постъпили възражения от кредиторите и длъжника против изготвените от временния синдик списъци на приети и неприети вземания, постъпиха уточняващи молби с оглед предоставена възможност с протоколно определение от 11.07.2019г.

 

Бургаският окръжен съд като взе предвид доводите на кредиторите, длъжника и временния синдик, представените по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема следното.

Съгласно практиката на ВКС, в настоящото производство са допустими всички предвидени в ГПК доказателствени средства. Това прави и исканията на кредиторите и длъжника поначало допустми, с някои изключения.

Искането на кредитора „Инвестбанк“ АД за назначаване на съдебно-икономическа експертиза е допустимо и следва да бъде уважено, като вещото лице отговори на поставените в нарочна молба задачи.

Допустимо е искането на пълномощниците на длъжника за назначаване на съдебно-графологическа експертиза, във връзка с оспорване подписите на извършените цесии. Въпросите към вещото лице по исканата съдебно-счетоводна експертиза обаче, така както са поставени, не следва да бъдат допускани. Отговорът на основния поставен от длъжника въпрос: „Платена ли е цена по договор за цесия от 01.10.2018г.“ би следвало да бъде даден чрез установяване на положителни факти. Поради това и евентуалното установяване, че липсват напр. „дали има плащания във връзка с този договор“, „дали има такова отразено вземане в декларация на Ил.М.“, „дали в отчетите на „Надя 62“ ЕООД за 2018 г. има такъв разход“ е безцелно.

 

 

 

Предвид изложеното, Бургаският окръжен съд

 

 

                            О    П    Р    Е    Д    Е    Л    И :

 

 

ДОПУСКА извършването на съдебно-графологическа експертиза от вещото лице Щ. Костадинов Н., който да отговори на поставените от „Тотем-1“ ООД, ЕИК ********* задачи в нарочна молба от 16.07.2019г. Вещото лице да отговори след внасяне на предварителен депозит в размер на 150 лв. от „Тотем – 1“ ООД по депозитна сметка на ОС-Бургас, в седмичен срок.

ДОПУСКА извършването на съдебно-икономическа експертиза от вещото лице Генко Генов, който да отговори на поставените от „Инвестбанк“ АД задачи в нарочна молба от 16.07.2019г. Вещото лице да отговори след внасяне на предварителен депозит в размер на 300 лв. от „Инвестбанк“ АД по депозитна сметка на ОС-Бургас, в седмичен срок.

 ОСТАВЯ без уважение молбата на „Тотем-1“ ООД, вещото лице по допуснатата СИЕ да отговори на поставените задачи в молбата от 16.07.2019г.

НАСРОЧВА делото за 19.09.2019г. от 14.50 ч., за която дата вещите лица да се уведомят след внасяне на определените предварителни депозити.

Определението не подлежи на обжалване.     

        

 

 

                               ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: