РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 356
гр. Пазарджик, 17.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
като разгледа докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220104280 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.140 от ГПК.
В исковата си молба срещу /ВУАРР/, с адрес град П., ул.“Д.“№**, представлявано от
управителя СВ. Д. ищцата Ц. Й. СТ. с ЕГН ********** от град П., ул.“Х. К.“№**, чрез
пълномощника си адв.П.Г. твърди, че е работела в ответното училище с място на работа
ВУАРР-поделение в град П. с адрес ул.“Г. П.“№** на длъжност „чистач хигиенист“ от
01.06.2000г. до 14.10.2021г. , когато със заповед №31/13.10.2021г. на управителя на
учебното заведение и е прекратено трудовото правоотношение на основание чл.328, ал.1т.3
от КТ –поради намаляване обема на работа. Трудовата функция, която изпълнявала,
включвала почистване и поддържане на хигиената на четириетажна сграда, от които етажи
първите три се ползвали от учебното заведение/ учебни зали, кабинети на преподаватели,
компютърна зала, коридори, тоалетни и т.н./, а четвъртия етаж на сградата се ползвал като
хотелска част на преподавателите ,която ищцата също чистела и поддържала. Отделно от
това поддържала и се грижела за дворното място , в което е построена сградата, косяла
тревата, засаждала цветя и други насаждения , в това число изпълнявала и функциите на
градинар. След обявяване на извънредното положение в страната, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020г. трудовият договор на другия и колега, осъществяващ
същата трудова функция, бил прекратен и до уволнението и на 14.10.2021г. само тя била
единствения работник на тази длъжност в учебното заведение в град П.. В действителност
обучението на студентите след 20.03.2020г до настоящия момент се провежда под формата
на онлайн обучение, но материалната база/ сградата/ на учебното заведение е отворена и се
ползва от граждани, кандидат –студенти, студенти и преподаватели и се посещава
ежедневно както от кандидат-студенти за записване на бакалавърски, магистърски и
докторантски програми, така и от работещи там административни служители в учебен
1
отдел , охрана на учебното заведение, преподаватели, а и от студенти, които се дипломират
и други лица, поради което от няколко дни преди да изтече предизвестието и за
прекратяване на трудовия и договор, учебното заведение публикувало обява във фейсбук
групата“ Аз съм от П.“, че търси хигиенистка с намалено работно време, поради което
трудовата и функция се упражнява след уволнението и от друго лице. Твърди се, че
уволнението на ищцата е незаконно и не е възникнало основанието, на което и е
прекратено трудовото правоотношение, а именно- намаляване обема на работа към датата на
уволнението и, тъй като учебното заведение работи, провеждат се кандидат0студентски
кампании и обучение на студенти както предходната година. Служители в учебен отдел
упражняват трудовите си функции , а това налага поддържане на хигиена на материалната
база и прилагане на противоепидемични мерки , като дезинфекция и др., което налага
извода, че трудовата функция на ищцата се изпълнява от друго лице, наето след нейното
уволнение , доколкото само тя е изпълнявала тази трудова функция към датата на
уволнението и. Твърди се, че заповедта за изпълнение не е мотивирана, тъй като не е
посочено словом основанието за прекратяване на трудовото правоотношение, неправилно е
посочено мястото на работа в град П., тъй като единственото място , където е работила
ищцата е сградата на учебното заведение в град Пазарджик, на адрес гр.П., ул."Г. П.“№**.
Освен това в заповедта е правена корекция относно причината за прекратяване на трудовия
договор, като чл.328, ал.1т.5 е поправена на т.3 от лицето И.Ш., без същото лице да има
качеството работодател. Твърди се, че заповедта на прекратяване на трудовото
правоотношение, респ. предизвестието за прекратяване на трудовия и договор са издадени
от некомпетентно лице. Твърди, че полученото от нея брутно трудово възнаграждение преди
уволнението и е в размер на 650лв.. В резултат на уволнението е останала без работа и
ответникът и дължи обезщетение за незаконното и уволнение за времето от 14.10.2021г. до
14.04.2022г., включително в размер на 6 брутни работни заплати , равняващи се общо на 3
900лв., ведно със законната лихва, считано от 30.11.2021г до окончателното изплащане на
обезщетението. Моли се съда да постанови решение, с което да се признае уволнението на
ищцата за незаконно и да бъде отменено, да бъде възстановена на заеманата преди
уволнението длъжност „хигиенист“ и да бъде осъден ответника да заплати на ищцата
обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ в размер на шест брутни трудови възнаграждения ,
равняващи се на 3 900лв., ведно със законната лихва , считано от 30.11.2021г. до
окончателното изплащане на сумата. В подкрепа на твърденията се ангажират
доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК от ответника е подаден писмен отговор, с който се изразява
становище, че исковете са неоснователни. Оспорва се твърдението, че в заповед
№31/13.10.2021г е била извършена поправка на основанието за прекратяване на трудовото
правоотношение. След наименованието на този документ е записан текста:“На основание
чл.328, ал.1, т.3 от КТ…“ По-долу като причини за прекратяване на трудовия договор също
е посочено –чл.328, ал.1т.3 от КТ, което както е записано в исковата молба сочи на
намаляване обема на работа.Неоснователно е твърдението, че не е налице намаляване обема
на работа. В сградата в град П., ул.“Г. П.“№**, където е работила ищцата, от пролетния
2
семестър на 2021г. и до настоящия момент не се провеждат присъствени занятия със
студенти.Сградата е с два отделни входа- едни за учебния корпус, където са аудиториите и
залите за провеждане на занятия със студенти и втори за администрацията и за хотелска
част . Хотелската част, предназначена за нощуване на преподаватели, които не са от град
Пазарджик, поради непровеждане на присъствени занятия със студенти , не се използва.От
това следва, че е отпаднала необходимостта хотелската част на сградата да се почиства,
респективно дезинфекцира. Същото се отнася и за учебната част на сградата.Твърди се, че се
ползва само частта от сградата, където се намира администрацията. Там се работи в една
канцелария, в която са служителите от учебния отдел. Поради малкият им брой – те са
двама, не се налага ежедневно почистване на тоалетните, които използват и които се
намират на етажа, където е канцеларията на учебния отдел. По същите причини не се налага
почистване на двора пред и около сградата. Достъпът до сградата не е свободен. Оспорва се
твърдението на ищцата, че в сградата имат достъп граждани. Сградата се охранява през деня
от охрана. Кандидат-студентите посещават сградата единствено докато трае кампанията за
набиране на студенти, която към момента на прекратяване на трудовия договор на ищцата е
била приключили. Посещенията на студенти също са сведени до минимум. Необходимата
им за обучението информация те получават от интернет платформите на ВУАРР като могат
да правят справки и по телефона в учебния отдел.Таксите за обучение се заплащат по
банков път. Поначало преподавателите не се от Пазарджик и като студентите получават
необходимата им информация за учебния процес по интернет. Самото обучение се извършва
чрез интернет платформите на ВУААР, при което преподавателите водят лекционните
курсове по отделните дисциплини дистанционно. По същия начин студентите участват в
учебния процес, като за целта се регистрират в интернет платформите на ВУАРР, което им
дава възможност онлайн да виждат на екраните на компютрите си и да приемат
преподавания им материал. По същия начин се провеждат и изпитите.Оспорва се
твърдението,че на мястото на ищцата след прекратяване на трудовото и правоотношение ,
на същата длъжност е назначено друго лице. Поради намаляване на обема на работа, когато
това се налага, за почистване на частта от сградата, която се ползва от служителите в
учебния отдел, се ползва лице на граждански договор. Неоснователно е възражението, че
липсвали мотиви в процесната заповед за прекратяване на трудовото
правоотношение.Неразделна част от същата е представеното с исковата молба предизвестие
№14/10.09.2021г., в което изрично е посочено, че трудовият договор ще бъде прекратен на
основание чл.328, ал.1т.3 от КТ –поради намаляване обема на работа. Прекратяването на
трудовия договор едностранно от работодателя по чл.328 от КТ е сложен фактически състав.
То включва отправянето на писмено предизвестие по чл.326 от КТ до работника/ служителя,
което му се връчва лично, издаването на заповед от работодателя за прекратяване на
трудовото правоотношение, екземпляр от която също се връчва лично на
работника/служителя и уведомление до ТД на НАП за извършеното прекратяване.Твърди се,
че не е нарушено правото на защита на ищцата, тъй като от съдържанието на исковата молба
е видно, че тя е наясно както с основанието за прекратяване на трудовото правоотношение-
намаляване обема на работа , така и с фактическите обстоятелства, които сочат на наличие
3
на такова намаляване – липсата на присъствени занятия на студенти в сградата, където
работи. Знанието на ищцата за основанието за прекратяване на трудовото и правоотношение
се потвърждава и от факта, че с молба от 13.11.2021г същата е поискала да и бъде изплатено
полагащото и се обезщетение по чл.222, ал.1 от КТ. Твърди се, че неоснователен е и иска по
чл.344 ал.1,т.2 от КТ за възстановяване на ищцата на предишната и работа. Неоснователен е
и иска по чл.344, ал.1,т.3 от КТ, тъй като крайният срок-14.04.2021г не е изтекъл. Ищцата е
получила обезщетение по чл.222 от КТ за периода 14.10.2021г. до 14.11.2021г и за този
период претенцията и е неоснователна, дори искът по чл.344, ал.1т.1 от КТ да е
основателен.Ищцата е подала документи за пенсиониране поради навършена възраст и
осигурителен стаж. До издаване на окончателното разпореждане за определяне размера на
пенсията на същата се определя за получаване минимален размер на пенсията за страната и
и този размер на пенсия дори искът по чл.344, ал.1т.1 от КТ да е основателен следва да се
приспадне от размера на обезщетението по чл.344, ал.1,т.3 от КТ. И искът по чл.344, ал.1т.3
от КТ е функция на главния иск по чл.344, ал.1,т.1 от КТ и следва да бъде отхвърлен като
неоснователен. Правят се доказателствени искания.
Предявени са обективно и кумулативно съединени искове с правно основание
чл.344, ал.1,т.1 от КТ- за признаване на уволнението на ищеца за незаконно и неговата
отмяна, по чл.344, ал.1т.2 от КТ за възстановяване на ищеца на заеманата преди
уволнението длъжност , по чл.344, ал.1,т.3 във вр.с чл.225, ал.1 от КТ - за заплащане на
обезщетение в размер на 3900лв. за времето, през което е останала без работа поради
незаконното уволнение, а именно за период от шест месеца, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 30.11.2021г.до окончателното изплащане на сумата.
Указва на страните, че в производството по оспорване законността на уволнението с
предявения иск с правно основание чл.344, ал.1,т.1 от КТ доказателствената тежест се носи
от работодателя-ответника по делото, който следва да установи законосъобразността на
уволнението на соченото в уволнителната заповед основание, а в тежест на ищеца е да
докаже в производството по обективно съединения иск по чл.344, ал.1,т. 3 от КТ във вр.с
чл.225, ал.1 от КТ основанието и размера на претендираното обезщетение. Следва да
докаже оставането си без работа поради това уволнение, неговата продължителност и
произтеклата от това имуществена вреда, която в случая съставлява пропусната полза, като
следва и да докаже, че е постъпил на работа при друг работодател при по-ниско месечно
трудово възнаграждение.
Предвид заявената в отговора на ответника позиция съдът счита, че следва да се
отделят като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: страните са били в
трудово правоотношение по трудов договор №7 от 01.04.2011г. , считано от 01.04.2011г до
14.10.2021г, по силата на който ищцата е заемала длъжността“ чистач, хигиенист“ с място
на работа- поделение на ВУАРР в град П., с адрес ул.“Г. П.“№**.
Ето защо не следва да се уважава доказателственото искане на ищцата да бъде
задължен ответника на основание чл.190 от ГПК да представи трудов договор и длъжностна
характеристика. Останалите доказателствени искания на страните са относими и следва да
4
бъдат уважени.
Ето защо и на основание чл.312, ал.1 от ГПК
РАЗПОРЕДИ:
На основание чл.146, ал.1,т.4 от ГПК отделя като безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните факти :страните са били в трудово правоотношение по трудов договор
№7 от 01.04.2011г., считано от 01.04.2011г до 14.10.2021г. ,по силата на който ищцата е
заемала длъжността " чистач, хигиенист" с място на работа-поделение на ВУАРР в град П. с
адрес - град П., ул."Г. П."№**
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства
ПРИЕМА приложените към отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-икономическа експертиза, която да отговори на
поставените в доказателствената част на исковата молба въпроса. Определя за вещо лице
М.Л. при депозит в размер на 130лв, платим от бюджета на съда.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК трето неучастващо по делото лице Бюро
по труда –гр.П. да представи документите, подробно описани в нарочната молба по чл.192
от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК трето неучастващо по делото лице ТП
на НОИ-П. да представи документите, подробно описани в нарочната молба по чл.192 от
ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК трето неучастващо по делото лице ТП на
НАП П., офис П. да представи документите, подробно описани в нарочната молба по чл.192
от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.186 от ГПК ТП на НОИ-П. да представи трудовата
книжка на ищцата Ц. Й. СТ. с ЕГН **********
ДОПУСКА до разпит едни свидетел на ответната страна, който да установи
обстоятелства във връзка с намаляване обема на работа в ответното училище.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 от ГПК да бъде
задължен ответника да представи трудовия договор и длъжностната характеристика.
УКАЗВА на страните,че могат да вземат становище по дадените указания и
настоящия доклад в едноседмичен срок от връчване на настоящото разпореждане както и че
в този срок следва да предприемат съответните процесуални действия.
Указва, че ако не сторят това в посочения едноседмичен срок губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особено непредвидени
обстоятелства.
Внася делото за разглеждане в открито съдебно заседание и го насрочва за
08.02.2021г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.На вещото лице да се
5
съобщи задачата и да се призове за съдебно заседание.Свидетелят при режим на довеждане.
На страните да се връчи препис от настоящото разпореждане.
Препис от писмения отговор и приложенията към него да се връчат на ищеца.
Преписи от молбите по чл.192 от ГПК да се изпратят на третите неучастващи по
делото лица като им се укаже изрично, че до датата на следващото съдебно заседание следва
да представят исканите документи и да се предупредят, че ако не сторят това освен
отговорността по чл.87 от ГПК носят отговорност и пред страната и за причинените и вреди.
Разпореждането е по движение на делото и е необжалваемо.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6