№ 1572
гр. Варна, 22.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело №
20243100500778 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 257/02.01.2024г. от „Практик
Дизайн“ ЕООД с ЕИК ** и седалище в ***, представлявано от управителя
Антон Петров Аргиров, чрез процесуален представител адв. Б. Ф. от ВАК,
кантора с адрес: гр. Варна, бул. **, съдебен адресат, срещу Решение №
3948/04.12.2023г., постановено по гр.д. № 8174/2022г. по описа на 12 с-в при
РС Варна, с което съдът ОТХВЪРЛЯ предявения от „Практик Дизайн“
ЕООД, ЕИК: **, със съдебен адрес: гр. Варна, бул. ** срещу М. Т. П. с ЕГН
**********, с адрес: гр.Варна, ** иск с правно основание чл.45 ЗЗД за
осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата в размер на 8 500 лв.
/осем хиляди и петстотин лева /, представляваща претърпени имуществени
вреди от ищцовото дружество в посочения размер, изразяващи се в заплатена
на „Планет Имоти" ЕООД неустойка по прекратен предварителен договор за
покупко-продажба от 01.10.2021г. с предмет имот: апартамент 12 с
идентификатор **, находящ с е в гр. Варна, **, ап.12, който предварителен
договор е прекратен поради предприети противоправни действия от
ответницата с предявяване на иск по гр.д. 14282/2021 г. по описа на ВРС, 18
състав срещу ищеца с предмет унищожаване на сделката от 20.05.2021г., въз
1
основа на която ищецът е придобил имота от ответника, който иск е
отхвърлен, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на
исковата молба /27.06.2022г./ до окончателното изплащане на задължението.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното
първоинстанционно решение поради неправилно приложение на процесуалния
закон и необоснованост. Сочи се, че ВРС е следвало при наличие на
предпоставките на чл. 238 от ГПК да се произнесе с неприсъствено решение,
което той неоснователно е отказал. Твърди, че решението е постановено при
превратно тълкуване на гласните доказателства, както и че още от исковата
молба по гр.д. 14282/2021 г. на ВРС е видно, че същата е предявена от М. Т.
П. при знание, че изложените в нея обстоятелства са неверни, т.е. че за
същата не е налице крайна нужда при изповядване на сделката, чието
унищожаване се иска. Липсата на крайна нужда се извежда от факта, че след
продажбата на имота си /апарт.12/, е закупила имот на значителна стойност,
което обуславя изключването на предпоставката крайна нужда.
Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение и да
постанови ново, с което да уважи предявения иск. Моли за присъждане на
разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна. Счита, че не носи отговорност за причинените на въззивника вреди.
Съдът намира, че постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на
изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като е подадена в срок от надлежна
страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими
приложения, включително доказателство за платена държавна такса, с оглед
на което производството по нея подлежи на разглеждане в открито съдебно
заседание.
Няма доказателствени искания.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 257/02.01.2024г.
от „Практик Дизайн“ ЕООД с ЕИК ** и седалище в ***, представлявано от
2
управителя Антон Петров Аргиров, чрез процесуален представител адв. Б. Ф.
от ВАК, кантора с адрес: гр. Варна, бул. **, съдебен адресат, срещу Решение
№ 3948/04.12.2023г., постановено по гр.д. № 8174/2022г. по описа на 12 с-в
при РС Варна.
НАСРОЧВА производството по делото за 20.05.2024год. от 9.00 ч., за
която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, а на въззивника да се връчи и препис от отговора.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че медиацията
е способ за доброволно разрешаване на спора, като медиатора може да им
помогне да постигнат споразумение, което след това да бъде утвърдено от
съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4, в сградата, в която се помещава СИС при ВРС, като за
целта следва да попълнят и подадат заявление. Участие в медиация страните
следва да заявят на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна
информация на e-mail: *********@***.**.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3