Решение по дело №933/2020 на Районен съд - Перник

  Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

19.08.2020 година

 

Номер 358/19.08.   година  2020           Град Перник

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

             Пернишки Районен съд                          05 наказателен състав

            На   20  юли                               Година две хиляди и   двадесета

           В публично заседание в следния състав :

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова

                                                       ЧЛЕНОВЕ:

                                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :  

 

             Секретар :  Катя Василева

            Прокурор :

 

            Като разгледа докладваното от Председателя административен характер дело № 00933/2020 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното :

           Производството е по  реда на чл.59-63 от ЗАНН .

          Образувано е по жалба на    В.В.К.  като законен представител на „***„ЕООД против електронен фиш серия “К” №3374801/08.02.2020 година,с който за извършено административно нарушение на разпоредбата на чл.21 ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 300  лв.

          В.В.К.  като законен представител на „***„ЕООД е обжалвал  издадения електронен фиш в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същия е неправилен и незаконосъобразен и като такъв следва да бъде изцяло отменен. В съдебно заседание,редовно призован не се явява  и не доразвива доводите си,изложени в жалбата.

         Въззиваемата страна –ОД на МВР Перник ,редовно призована  не изпраща представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към административно наказателната  преписка  не е изразено становище по издадения електронен фиш.

         Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :

         Жалбата е подадена в законоустановения срок  по чл.189  ал.8 от ЗДвП от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е. Разгледана по същество се явява  основателна.

         От фактическа страна е установено,че   на 08.02.2020 година в   12,09 часа в Община Перник по път I-6  км.86+300 ПВ „Църква“ в посока към гр.Радомир при ограничение на скоростта на движение,въведено с пътен знак „В-26“ , а именно 60  км. в час моторно превозно средство, лек автомобил марка “БМВХ6Драйв 30Д“ с ДК №***  собственост  „***„ЕООД със законен представител В.В.К. и  управляван от  него се движел със скорост 98  км. в час при разрешена стойност на скоростта в конкретния пътен участък 60 км. в час.Превишението на разрешената скорост за управление на моторно превозно средство било установено с автоматизирано техническо средство №11743d0.С оглед превишението на разрешената скорост на движение горепосочения автомобил  бил  заснет с горепосоченото автоматизирано техническо средство.Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш серия “К” №3374801/08.02.2020 година в който са посочени датата и мястото на осъществяване на нарушението.Отразено е,че жалбоподателят  е управлявал описаното в електронния фиш моторно превозно средство със скорост 98  км. в час при разрешена такава в конкретния пътен участък 60 км. в час.Описано е,че превишението на скоростта е 38 км. в час и че е осъществено на територията на Община Перник.Цифрово е посочено,че жалбоподателя е нарушил разпоредбата на чл.21 ал.2 вр. с ал.1  от ЗДвП.

         По доказателствата:

         Видно от съдържанието на приетия и приложен като доказателство по делото протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система  рег.№1158р-1253/13.02.2020 година същото към датата  ,посочена в електронния фиш е било  от одобрен тип и годно за установяване на нарушения от този вид. Било е позиционирано на път I-6 км.86+300 ПВ „Църква“ посока гр.Радомир .

         По делото е приложен снимков материал  от заснета снимка със ЗМ “Система за измерване на средна скорост”.Приложения снимков материал като изготвен с техническо средство или система ,заснемаща и записваща датата ,точния час на нарушението и регистрационния номер на автомобила съставлява веществено доказателствено средство в административно наказателния процес, съгласно разпоредбата на чл.189 ал.15 от ЗДвП.

          Така описаните писмени документи по реда на чл.283 ал.1 от НПК вр. с чл.84 от ЗАНН съдът прие и приложи като доказателства по делото и ги цени като такива.

          При извършената служебна проверка на издадения от ОД на МВР Перник електронен фиш съдът намира,че същия следва да бъде отменен на процесуално основание ,без да се пристъпва към разглеждане на спора по същество и обсъждане на доводите на страните.

        Мотивиран за горното съдът е от следното:

        Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП електронния фиш трябва да съдържа данни за мястото на извършване на нарушението.В обстоятелствената част на издадения електронен фиш като място на осъществяване на нарушението е посочено мястото Община Перник по път I-6  км.86+300 пътен възел „Църква“ в посока на движение гр.Радомир.От така направеното описание се стига до извод,че нарушението е осъществено в рамките на населеното място–гр.Перник.Административното наказание глоба в размер на 300  лв.,наложено на жалбоподателя е определено на основание чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП т.е. за нарушение,извършено в извън населено място.От отразеното в  приложения на л.8 от административно наказателната преписка протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система  рег.№ рег.№1158р-1253/13.02.2020 година е видно,че същото е било позиционирано в  гр.Перник Пътен възел „Църква““т.е.  в населено място.Извън горното служебно известен на съда е и факта,че посоченото като място на осъществяване на нарушението в електронния фиш такова се намира в рамките на населеното място-гр.Перник.Административно наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за нарушение,осъществено в извън населено място. При така описаното в електронния фиш място на нарушението се стига до противоречие между обстоятелствената и  заключителна част на издадения електронен фиш.Накърнени са и процесуалните права на жалбоподателя,тъй като е поставен в невъзможност да узнае за нарушение,извършено в населено или в извън населено място му е наложено административно наказание и да организира адекватно защитата си срещу него.В този аспект съдът споделя становището на неговия защитник за допуснато при издаването на обжалвания електронен фиш съществено нарушение на процесуалните правила, изводимо от неправилното приложение на административно наказателната разпоредба.    

 

        Предвид изложеното  на основание чл.63  пр.2-ро от ЗАНН  съдът:

 

Р   Е   Ш   И   :

 

        ОТМЕНЯ електронен фиш серия „К“ №3374801/08.02.2020 година,издаден от ОД на МВР Перник срещу В.В.К. като законен представител на „***„ ЕООД ЕИК:*** със седалище и адрес на управление:гр.София ***, с който за извършено административно нарушение на разпоредбата на чл.21 ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 300  лв.

 

       РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,визирани в НПК и  по реда на глава 12-та от   Административния процесуален кодекс пред  Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .

 

СЪДИЯ :/П/

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА

ИЗ