№ 96
гр. П., 10.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Н. Попова
като разгледа докладваното от Николинка Н. Попова Въззивно частно
гражданско дело № 20235200500104 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г. Д. Д. ЕГН **********, чрез адв. С. С. А. , със
съдебен адрес : гр. П., ул. „Фр. Ж.- К. „ № 28, ет.2 против определение № 2253/01.11.2022 г.
по гр.д. № 20215220101288/2021 г. по описа на Районен съд гр. П. , с което съдът е оставил
без разглеждане направеното от ищеца Г. Д. Д. чрез неговият процесуален представител -
искане за привличане на трето лице помагач на страната на ответника.Частният
жалбоподател смята, че определението е неправилно и необосновано, тъй като за ищеца е
налице правен интерес от привличане на трето лице –помагач на страната на ответника.
Излага се подробни доводи , че това трето лице е последващ приобритател на процесния
имот и при неговото участие в процеса , постановеното решение ще има установително
действие в отношенията между ищеца и това трето лице. Поддържа се , че съдът при
постановяване на обжалваното определение е допуснал редица процесуални нарушения,
като не е изложил мотиви по всички съществени въпроси с необходимата яснота и
подробност. Поддържа се , че изложените от съда лаконични доводи не почиват на един
всеобхватен анализ на относимите обстоятелства и на материалите по делото. С това се
поддържа , че районният съд е нарушил принципа на чл. 12 ГПК , както и този по чл. 10
ГПК , което пък от друга страна довежда до нарушение на принципа на справедливост на
процеса , залегнал в нормата на чл. 6 ЗКЗПЧОС. Искането е да бъде отменено атакуваното
определение и вместо това да бъде постановено друго, с което да бъде уважена молбата на
ищца за привличане на трето лице помагач на страната на ответника.
Ответникът по частната жалба , чрез своят процесуален представител поддържа, че
обжалваното определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Частната жалба е подадена в законоустановия срок от процесуално легитимирана
страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което съдът намира същата за
1
процесуално допустима.
Пазарджишки окръжен съд , като съобрази доводите развити от страните , както и
данните по делото, намира следното:
Пазарджишки районен съд е бил сезиран с искова молба подадена от Г. Д. Д. ЕГН
**********, чрез адв. С. С. А. , със съдебен адрес : гр. П., ул. „Фр. Ж.- К. „ № 28, ет.2 против
А. И. Д. с адрес : гр. С., ж.к. „К.П. ІІ част „ № 28, вх. А, ет.1, ап.3 с иск за нищожност на
договор за продажба на недвижим имот – жилище, с поддържани в исковата молба доводи за
пълна симулация.
В първото по делото заседание, ищцовата страна, е поискала като трето лице -
помагач на страната на ответника да бъде конституирано едно трето лице. Поддържани са
твърдения , че процесния имот е бил прехвърлен от приобритателя по атакуваната сделка /
ответника в първоинстанционното производство / в полза на това лице, още преди
предявяване на иска.
С обжалваното определение съставът на Пазарджишки районен съд е приел, че е
недопустимо ищецът да иска привличане на помагач на страната на ответника, тъй като за
него не е налице правен интерес да иска конституиране на трето лице – помагач на
насрещната страна. Изложени са доводи, че страните могат да привличат помагачи само на
своя страна и ако ищецът има свои права против това трето лице, би следвало да разполага
с право да предяви срещу него установителен или осъдителен иск.
Съставът на Пазарджишки окръжен съд намира, че определението е правилно и
законосъобразно.
При неговото постановяване, районният съд не е допуснал твърдените процесуални
нарушения. В мотивите си съдът е изложил ясно и конкретно своите съображения , поради
които приема , че искането за привличане на трето лице – помагач в процеса е процесуално
недопустимо.
Съдът не е допуснал нарушение , нито на процесуалните правила, нито на
материално -правни разпоредби. Привличането на трето лице – помагач е средство за
защита и право на привличащата страна, чрез което тя цели да улесни защитата си срещу
противната страна с помощта на привлеченото лице, като при неблагоприятен за нея изход
на делото да подчини привлеченото лице на задължителната сила на мотивите, за да
обезпечи своето правно положение в следващ процес, воден между нея и привлеченото
лице.
Независимо от това, че в конкретния случай, искането на ищеца за привличане в
процеса на трето лице помагач е направено в предвидения в закона срок, съдът намира
същото за недопустимо, поради това, че ищецът може да поиска привличане на трето лице-
помагач само на своя страна, но не и на другата страна – ответника в процеса. При искане,
направено от ищеца за привличане на трето лице – помагач, което да помага на другата
страна - ответника по делото, интерес от привличането безспорно липсва, тъй като с
участието си в процеса третото лице, като помагач следва принципно да цели постановяване
2
на решение в полза на страната, на която помага, а тя в случая е различна от привличащата
страна. По този начин , ищецът би упражнил чуждо процесуално право , което е
недопустимо, при липсата на искане от страна на ответника за привличане на трето лице –
помагач на негова страна или за встъпване в процеса на самото трето лице.
Изводите на въззивната инстанция съвпадат напълно с изводите на
първоинстанционния съд, поради което атакуваното определение следва да бъде
потвърдено, а подадената против него частна жалба следва да се остави без уважение, като
неоснователна.
Така мотивиран, ПАЗАРДЖИШКИ ОКРЪЖЕН СЪД :
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2253/01.11.2022 г. по гр.д. №
20215220101288/2021 г. по описа на Районен съд гр. П. , с което съдът е оставил без
разглеждане направеното от ищеца Г. Д. Д. чрез неговият процесуален представител искане
за привличане на трето лице помагач на страната на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3