Р Е Ш Е Н И Е
№…….
град ***, 30.07.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД
гр. ВРЦА, ГО, VI състав, в закрито
заседание на тридесети
юли две хиляди и двадесета
година в състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: П. Ш.
като разгледа докладваното от
съдията гр. д. № 5298 по описа на РС гр. В. за 2018 г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 247 ГПК.
По делото
е постъпила молба от И.Г.И. чрез адв. М. С. за поправка на очевидна фактическа
грешка, допусната в протоколно определение от 29.01.2020 г., с което съдът е
одобрил постигната между страните спогодба. Сочи се, че е допусната грешка при
изписването на идентификатора на поставения в негов дял имот под № 3, като
вместо правилния идентификатор на 81400.26.90 е изписано погрешно 12259.26.90.
Намира, че
в случая се касае за допусната от очевидна фактическа грешка, която моли да
бъде поправена.
Ответницата
по молбата не е депозирала отговор в предоставения срок.
Съдът, като съобрази изложеното от
молителите и данните по делото, намира следното:
С влязло в
сила протоколно определение от 29.01.2020 г. съдът е одобрил на осн. чл. 234 ГПК постигната между страните спогодба, като съделителите са получили в дял и
изключителна собственост недвижимите имоти, предмет на производството по делба,
както следва:
І.
Съделителят И.Г.И., ЕГН ********** получава в дял и изключителна
собственост недвижимите имоти посочени в Дял II от ПЪРВИ ВАРИАНТ на СТЕ, а
именно: 1. новообразуван имот с идентификатор 81400.5.45-нива, IV-та категория, с площ от 6075 кв.м. в
местността “К.“, получен от разделянето на поземлен имот с идентификатор
81400.5.40 по КККР за землището на с. Ч., общ. В.. 2. новообразуван имот с идентификатор 81400.151.3 - зел.територия с
площ от 1425 кв.м. в местността „К.“, получен от разделяне на поземлен имот с
идентификатор 81400.151.76 по КККР за землището на с. Ч., общ. В.. 3. имот с идентификатор 12259.26.90 -
овощна градина, III категория с площ от 2.299 дка, в местността „С.“ по КККР за
землището на с. Ч., общ. В.. Общата стойност на този дял е в размер на 5694.60 лв.
ІІ.
Съделителят Т.Г.В., ЕГН
**********, постоянен адрес: ***, получава в дял и става изключителен
собственик на недвижимите имоти
посочени в Дял I от ПЪРВИ ВАРИАНТ на СТЕ, а именно: 1. новообразуван имот с идентификатор 81400.5.46 - нива, IV-та категория, с площ от 6076 кв.м. в
местността “К.“, получен от разделянето на поземлен имот с идентификатор
81400.5.40 по КККР за землището на с. Ч., общ. В.. 2. Новообразуван имот с идентификатор 81400.151.2 - зел. територия
с площ от 1425 кв.м. в местността „КАЛЕТО“, получен от разделяне на поземлен
имот с идентификатор 81400.151.76 по КККР за землището на с. ***, общ. ***. 3. Имот с идентификатор 12259.350.9 -
нива, V категория
с площ от 3.000 дка. В местността „ Б.“ по КККР за землището на гр. ***, обл. ***. Общата стойност на този дял е в размер на 5815.60 лв.
ІІІ. За уравнение на дяловете, страните
се съгласяват Т.Г.В., ЕГН **********
да изплати на И.Г.И., ЕГН **********
сума в размер на 60,50 лв.
ІV. Страните се споразумяват
заплащането на държавните такси и другите разходи да бъде разпределена между
тях съобразно техните квоти в делбата.
Отразени
новообразуваните имоти, след тяхното разделяне, и техните идентификатори в
одобрената от съда спогодба, са пренеси от изготвената по делото
съдебно-техническа експертиза.
Очевидна
фактическа грешка е налице, когато съдът, след като е обсъдил данните по делото
и в мотивите е направил своите изводи във връзка с правния спор между страните,
е пропуснал или погрешно е отразил в диспозитива на решението си тези свои
изводи. Тоест, налице е очевидна фактическа грешка, когато има явно
несъответствие между формираната в мотивите на решението воля и тази, която е
отразена в диспозитива на решението. Грешката в диспозитива следва да не е
резултат от мисловна дейност на съда, а от мотивите да е ясно, че мисълта на
съда е една, а в диспозитива е отразена друга - такава е и константната
практика на съдилищата /напр. решение № 232/01.11.2011 г., по гр.д.
№ 1449/2011 г., на IV г.о./.
Видно от
мотивната част на съдебното решение, съдът е формирал воля да одобри
извършването на делба между съделителите съобразно притежавана от тях част в
съсобствеността, като разпредели новообразуваните между тях имоти. В протоколното
определение, с което са одобрени дяловете на съделителите обаче, съдът вместо
да изпише правилния идентификатор на поставения в дял на И.Г.И. имот под № 3, а
именно: 81400.26.90, е изписано погрешно 12259.26.90, поради допусната грешка в
експертното заключение. По този начин съдът е допуснал грешка, която следва да
бъде поправена.
Мотивиран
от горното, на осн. чл. 247, ал. 1, предл. 2 ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа
грешка в диспозитивната част от протоколно определение по Протокол № 296 от
29.01.2020 г. по гр. дело № 5298/2018 г. по описа на РС ***, с което е одобрена
на основание чл. 234 ГПК постигната между страните спогодба, като в Част I, т. 3 вместо частта, изписана като
„имот с идентификатор 12259.26.90 -
овощна градина, III категория с площ от 2.299 дка, в местността „С.“ по КККР за
землището на с. Ч., общ. ***“ се
чете „имот с идентификатор 81400.26.90 - овощна градина, III категория
с площ от 2.299 дка, в местността „С.“ по КККР за землището на с. Ч., общ. ***“.
Решението
е нерезделна част от постановеното протоколно определение по Протокол № 296 от
29.01.2020 г. по гр. дело № 5298/2018 г. по описа на РС ***, с което е одобрена
на основание чл. 234 ГПК постигната между страните спогодба.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните.
Решението
не подлежи на обжалване по арг. от чл. 247, ал. 4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: