Номер 24118.11.2020 г.Град Пазарджик
Районен съд – ПазарджикX Наказателен състав
На 18.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Таня Петкова
Секретар:И. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20205220201458 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател ЕТ “М.– К. Н.“ – редовно призовани чрез адв.
Н. Р., не се явява законовият представител. За него се явява адв. Н. Р. от АК-
Пазарджик – редовно упълномощен с представено по делото пълномощно,
редовно призован.
За адм.наказ.орган РИОСВ – Пазарджик - редовно призовани, не
изпращат законов или процесуален представител.
Не се явява актосъставителят П. Е. П. – редовно призована.
АДВ.Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ.Р.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с
преписката доказателства. Актосъставителят няма какво да ни каже различно
от това, което е написал в акта. Ние не оспорваме тези факти. Нямам
доказателствени искания.
Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на
фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството
на свидетел актосъставителя, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: НП, АУАН,
констативен протокол № 15-14/19.02.2020г. на л.5-9, разписка за връчване на
НП на л.10, оправомощителна заповед на л.11.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел П. Е. П. .
В момента в залата се явява актосъставителят П..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
П. Е. П. - на 55 години, от гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, работеща, с висше образование, без
родство с управителя на ЕТ, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
2
Пристъпи се към разпит на свидетеля П. П.:
СВ. П.: Работя в РИОСВ - Пазарджик на длъжност главен експерт по
направление отпадъците. Проверката е извършена на 19.02.2020г. във връзка с
писмо на МИОСВ за проверка на лица, които извършват дейности с излезли
от употреба МПС /ИУМПС/ и тя е планова проверка. На проверката
присъствахме аз и колежката А. К. и се констатира при проверка на отчетната
книга за разкомплектоване на ИУМПС, че неправилно се отчитат отпадъците.
Имаше купчина от около 100 тона отпадъци с код 160106, което е ИУМПС с
отстранени течности и опасни вещества. Те се образуват от ИУМПС с код
160106*, което се приемат в площадката и започва разкомплектоването. Тази
купчина с отпадъци с код 160106 бяха без опасни компонент - с отстранени
течности и се съдържаха други компоненти освен метали – пластмаса, брони,
стъкла, седалки и т.н. Те всъщност трябва да се отчитат с код 160106, което е
неопасен отпадък след отстраняване на течности и опасни компоненти с
приетия 160104, което е опасно. Тези код го отчитат като 160117 - чист медал.
Това се отчита като се махне всичко останало - пластмаси, седалки и стъкла.
По този начин се води невярна отчетност на отпадъка. Не беше записано в
книгата в раздел 4 отразени отпадъци от разкомплектоване на седалки, което
е отпадък с код 160122, компоненти неупоменати други по Приложение № 1
от Наредба за класификация на отпадъците, обн. ДВ бр. 66/2014г. Нарушен е
чл.135 ал.1 т.3 от ЗУО във връзка с изискванията по чл.44 ал.1 от ЗУО и
Наредба № 1 за реда за водене на публични регистри. От страна на ЕТ по
време на проверката присъстваше К. Н., както и А. Н. – нейният съпруг. Той
основно се занимава с дейността. От проверката е съставен протокол и
съответно подписан от ЕТ К. Н.. За акта беше изпратена покана и съответно
лицето се яви в инспекцията и на 26.02.2020г. съставих и предявих акта.
Вписаните в акта свидетели не са очевидци. А. К. е очевидец, която в този ден
не присъства там при съставянето на акта. Нямаше я в инспекцията. Не помня
дали беше в болничен или отпуск и поради тази причина съм вписала Д. А., с
който сме в една стая и колегата Т. В., които станаха свидетели на
съставянето на акта. От страна на ЕТ казаха, че ще си напишат жалба. При
съставянето на констативния протокол имаха възражение, но при предишни
проверки са писани забележки за отчетните книги и след като продължаваха
така да водят отчетността се стигна до съставянето на акта. Те се проверяват
3
на място тези данни от отчетната книга. Могат да се изискат извадки от
отчетната книга, както съм правила забележки предните пъти. Техническо
средство не сме използвали на определяне на отпадъка – на око и по думите
на А. Н.. Той не мога да кажа на каква длъжност е в фирмата. Той си движи
дейността. Основно той през цялото време беше при нас. К. и тя беше, но не
беше на площадката, а подписа протокола само. Моята колежка К. при
проверката присъстваше с мен. При съставяне на акт не беше в инспекцията.
Не мога да кажа дали е била в болничен или отпуск.
АДВ. Р.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Р.: Моля, да постановите решение, с което да отмените НП №
15/17.08.20 на директора на РИОСВ – Пазарджик, като незаконосъобразно,
като вземете предвид писмени бележки, които представям и в които съм
изложил моите съображения. Не претендирам присъждане на разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.44 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4