О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №15

 

 

гр. Бургас, 21.01.2019 г.

 

 

Апелативен съд - Бургас, Търговско отделение, в закрито заседание в състав:

 

Председател:       Павел Ханджиев

Членове:    Румяна Казларова

            Нели Събева

 

като разгледа докладваното от съдия Ханджиев ч. т. д. № 7/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано е по повод частна жалба от М. Х. Г. , ЕГН **********, от с. Х., Община Т., ул. Х., чрез пълномощника й адв. С. , против определение № 396/20.11.2018 г., постановено по т. д. № 82/2018 г. по описа на Окръжен съд - Я. , с което е отхвърлено искането й за освобождаване от внасяне на разноски и държавна такса по делото.

Жалбоподателката Г. сочи, че към искането си за освобождаване от държавна такса е приложила декларация по образец, като с молба от 14.11.2018 г. е направила допълнения и пояснения относно заявените обстоятелства. Изразява недоволство от приетото от първоинстанционния съд, че не са налице предпоставките за освобождаване от такси и разноски. Съдът бил длъжен, ако счете, че представените доказателства не са достатъчни да даде указания на страната какви доказателства да представи. Иска се отмяна на обжалваното определение и уважаване на молбата на осн. чл. 83, ал. 2 ЗЗ. .

 

Бургаският апелативен съд по повод на жалбата и въз основа на представените доказателства приема следното:

Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима. Разгледана по същество тя е основателна.

Частната жалбоподателка е ищец в първоинстанционното производство П. е осъдителен иск на осн. чл. 432 КЗ против застраховател по застраховка “гражданска отговорност” за обезщетение за причинените й в резултат на ПТП неимуществени и имуществени вреди от застрахования водач. С оглед цената на иска (70888 лв) за разглеждане на претенциите се дължи държавна такса от 4 % върху сумата или 2835,52 лв. С исковата молба е направено искане за освобождаване от заплащане държавната такса и разноските на осн. чл. 83, ал. 2 ГПК и била представена декларация за материално и гражданско състояние. Ищцата декларирала, че е неомъжена, че здравословното й състояние е вложено вследствие на травми от катастрофата, че не притежава имущество, няма доходи, че се издържа със средства, които получава в заем от частни лица, и че има непълнолетни деца, които издържа.

С разпореждане от 18.10.2018 г. съдът констатирал, че не са представени доказателства за обстоятелствата по чл. 83, ал. 2 ГПК и че само представената декларация не е достатъчна за обосноваване на искането и указал на ищцата да отстрани тази нередовност. С молба от 14.11.2018 г. ищцата уточнила, че живее в едно домакинство с родителите си, че не е регистрирана в бюрото по труда и няма право на обезщетение при безработица. Относно обстоятелството, че се издържа чрез заеми (“на вересия”), е посочила, че това е всеизвестен факт, който не подлежи на доказване и за който не са налице възможни доказателствени средства.

С обжалваното определение окръжният съд приел, искането е неоснователно, тъй като е недоказано. Тъй като не били представени доказателства, само въз основа на декларацията било невъзможно съдът да извърши обоснована преценка за изясняване на общото материално състояние на ищцата и останалите относими обстоятелства, след което да ги съпостави с цената на иска и размера на държавната такса.

Определението е неправилно. От такси и разноски съгласно чл. 83, ал. 2 ГПК може да бъдат освободени физически лица, които нямат достатъчно средства, за да ги заплатят. При преценката на имущественото състояние на страната следва да се вземат предвид всички обстоятелства по чл. 83, ал. 2 ГПК: доходи, имуществено състояние, семейно положение, здравословно състояние, трудова заетост и други. В случая ищцата е представила единствено декларация относно доходи, имущество, семейно положение и трудова заетост, както и протокол за ПТП и епикриза, които имат връзка със здравословното й състояние към м. април 2018 г. Ищцата декларира основно отрицателни факти: липса на работа, липса на доходи, липса на имущество. Тези отрицателни факти могат да бъдат доказвани само косвено - чрез установяване на факти и обстоятелства, които биха направили съществуването на отрицателните факти вероятно. Това доказване е по-трудно и е свързано с разходи. Затова законодателят е предвидил, че имущественото състояние се установява с декларация. След като е допустимо имущественото състояние да се установява с декларация и страната декларира, че няма никакви доходи и никакво имущество, установяването на останалите заявени обстоятелства - че ищцата не е омъжена, че здравословното й състояние е влошено, че дължи издръжка на ненавършили пълнолетие деца - не може да доведе до извод, че страната разполага със средства да заплати таксите и разноските. Напротив, установяването на тези твърдения би потвърдило убедително, че ищцата не разполага с достатъчно средства за плащане на дължимите такси и разноски.

По тези съображения въззивният съд приема, че са налице предпоставките за освобождаване на ищцата от такси и разноски на осн. чл. 83, ал. 2 ГПК, което налага обжалваното определение да се отмени и молбата на ищцата по чл. 83, ал. 2 ГПК да се уважи.

Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

ОТМЕНЯ определение № 396/20.11.2018 г., постановено по т. д. № 82/2018 г. по описа на Окръжен съд - Я.

ОСВОБОЖДАВА М. Х. Г. , ЕГН **********, от с. Х., Община Т., ул. Х. № 11, от такси и разноски по т.д. № 82/2018 г. по описа на Окръжен съд - Я.

ВРЪЩА делото на ОС - Я. за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не може да се обжалва.

 

 

Председател:

 

 

Членове: