р е ш
е н и е
№
гр. Плевен,
22.11.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІІ–ми наказателен
състав, в публичното заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и седемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА
при
секретаря ДАНИЕЛА ТОДОРОВА
като
разгледа докладваното от съдията ЦОНЕВА
НАХД № 1894
по описа за 2017 година,
и за да
се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59
от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 16-0256-000362
от 06.11.2016 година на Началник РУ – Долна Митрополия, с което
на основание чл. 175 ал. І т. 3 във вр. с чл. 185 във вр. с чл. 183 ал. ІV т. 7
предложение І от ЗДП на М.Д.А. *** са наложени административни наказания
съответно глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършеното
административно нарушение по чл. 103 от ЗДП; глоба в размер на 20 лева за
извършеното административно нарушение по чл. 70 ал. ІІІ от ЗДП; глоба в размер
на 50 лева за извършеното административно нарушение по чл. 137 А ал. І от ЗДП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - редовно призован, не се явява в съдебно заседание,
представлява се от адвокат Д.М. ***. Последният моли съда да постанови решение,
с което да отмени изцяло наказателното постановление като незаконосъобразно,
необосновано и немотивирано.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА - редовно
призован, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по
основателността на така депозираната жалба.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена в рамките на преклузивният срок по
чл. 59 ал. ІІ от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва
да бъде разгледана.
По
ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата, СЪДЪТ съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и
материя орган. Видно от приложената по делото в заверено ксерокс копие Заповед № 8121з – 748 от 24.06.2015 година
на Министъра на вътрешните работи е, че Началниците на
сектор ПП при О.н.М. са овластени да издават наказателни постановления за
извършени нарушения по ЗДП.
На 05.10.2016 година, около 15:00 часа, полицейските служители С.П. и Л.Х.
изпълнявали служебните си задължения на *** в землището на град Плевен.
Патрулният автомобил бил ситуиран на кръстовище между населените места *** и ***,
***. Около 15:30 часа в същия ден, в посока към *** полицейските служители
забелязали приближаването на лек автомобил „***” с ДК № ***с невключени
светлини. Това провокирало контролните органи да извършат проверка на
автомобила. Полицейският служител С.П. подал стоп палка на автомобила, за да
спре. Автомобилът спрял на средата на пътното платно непосредствено до
полицейския служител. Водачът отворил преден десен прозорец на автомобила и
попитал „ Какво бе“. Тогава свидетелят П. разпознал жалбоподателя в лицето на
водача на автомобила, познавал го отпреди във връзка с други извършвани му
проверки, видял и че не ползва обезопасителен колан. На жалбоподателят било указано указания да
спре вдясно на платното, за да му бъде извършена проверка. Тогава
жалбоподателят затворил прозореца на автомобила и потеглил в посока ***.
На 07.10.2016 година жалбоподателят бил уведомен по телефона за изготвена за него
призовка да се яви на 08.10.2016 година в сградата на РУ Долна Митрополия за
съставяне на акт за установяване на административно нарушение. Тъй като не А.
не се явил на 08.10.2016 година, в негово отсъствие бил съставен акт за
извършени от негова страна три нарушения – нарушение по чл. 103 от ЗДП, по чл. 70
ал. ІІІ от ЗДП и по чл. 137 А ал. І от ЗДП.
Жалбоподателят бил установен в *** на 17.10.2016 година от РИ П.Д.. Същият
го уведомил за съставеният по – рано акт за установяване на административно
нарушение, но жалбоподателят отказал да го подпише. Този отказ удостоверил с
подписа си П.Д..
Впоследствие е издадено и атакуваното наказателно постановление, което
санкционира жалбоподателя с глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца за извършеното административно нарушение по
чл. 103 от ЗДП; глоба в размер на 20 лева за извършеното административно
нарушение по чл. 70 ал. ІІІ от ЗДП; глоба в размер на 50 лева за извършеното
административно нарушение по чл. 137 А ал. І от ЗДП.
Горната фактическа
обстановка се установява по несъмнен начин от представените по делото писмени
доказателства - акт за установяване на административно нарушение с бланков №
620138 от 08.10.2016 година на младши полицейски инспектор при РУ – Долна
Митрополия; наказателно постановление № 16-0256-000362 от 06.11.2016 година на
началник РУ – Долна Митрополия; копие от докладна записка от Д.Ц. – ППД при РУ
– Долна Митрополия; призовка до жалбоподателя М.Д.А. *** за съставяне на акт за
установяване на административно нарушение; справка от полицейски инспектор П.Д.
с регистрационен № 256р-4221 от 19.10.2016 година; докладна записка от младши
полицейски инспектор С.П. с регистрационен № 256р-4048 от 06.10.2016 година;
товарителница от „Старпост” № 2586805; копие от акт за установяване на
административно нарушение с бланков № 620138 от 08.10.2016 година на младши
полицейски инспектор при РУ – Долна Митрополия; Заповед № 8121з – 748 от 24.06.2015
година на Министъра на вътрешните работи.
В подкрепа на изложената и
възприета от съда фактическа обстановка са показанията на свидетелите С.П., Л.Х.
и П.Д., разпитани непосредствено в съдебно заседание. Свидетелите П. и Х. са
непосредствени очевидци на извършеното нарушение от страна на жалбоподателя. И
двамата са категорични относно времето и мястото на извършването му, неговият
автор и моторното превозно средство, с което е осъществен състава на
нарушението, а именно лек автомобил „***” с ДК № ***. Относно тези обстоятелства
показанията им са еднопосочни, последователни и непротиворечиви и кореспондират
с писмените доказателства по делото. Свидетелят Д. е свидетел на отказа на
жалбоподателя да подпише акта, когато е бил открит на центъра на ***, за да му
бъде връчен същия.
При така приетото за установено от
фактическа страна СЪДЪТ счита, че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Въз основа съвкупната преценка на
всички доказателства съдът прие за установено по несъмнен
начин, че жалбоподателят осъществил
всички признаци на визираните и в акта и в последвалото го наказателно
постановление две нарушения, посочени съответно в разпоредбите на чл. 103 ЗДП, 70
ал. 3 ЗДП и чл. 137 А ал. 1 ЗДП. Всички доказателства по делото установяват, че
на посочената в акта дата жалбоподателят, като водач на моторно превозно
средство не спрял на подадения му от страна на контролните органи сигнал за
извършване на проверка и то по указаният му начин, с което не изпълнил даденото
му категорично разпореждане. Разпоредбата на чл. 103 ЗДП съдържа императивното
задължение при подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно
превозно средство да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или
на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява
неговите указания. Това свое задължение жалбоподателят не изпълнил като демонстративно напуснал мястото на проверката.
Гласните и
писмени доказателства по делото установяват по несъмнен и категоричен начин, че
жалбоподателят осъществил и състава на нарушение по чл. 137 а ал. 1 ЗДП, която
разпоредба въздига в задължение с императивен характер ползването на
обезопасителен колан по време на движение, движел се без включени къси светлини
или други за движение през деня, с което осъществил и състава на нарушение по
чл. 70 ал. 3 ЗДП.
При така изложените правни и фактически съображения СЪДЪТ счита че, Наказателно постановление № 16-0256-000362 от
06.11.2016 година на Началник РУ – Долна Митрополия, с което на основание чл.
175 ал. І т. 3 във вр. с чл. 185 във вр. с чл. 183 ал. ІV т. 7 предложение І от
ЗДП на М.Д.А. *** са наложени административни наказания съответно глоба в размер на 200 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършеното административно
нарушение по чл. 103 от ЗДП; глоба в размер на 20 лева за извършеното
административно нарушение по чл. 70 ал. ІІІ от ЗДП; глоба в размер на 50 лева
за извършеното административно нарушение по чл. 137 А ал. І от ЗДП е ЗАКОНОСЪОБРАЗНО
и ОБОСНОВАНО. Същото е издадено в
съответствие както с материалният, така и с процесуалният закон.
При определяне вида на наложеното наказание наказващият орган е съобразил и приложил санкционните разпоредби на чл. 175
ал..1 т. 3 ЗДП, чл. 185 ЗДП и тази на чл. 183 ал. 4 т. 7 пр. 1 ЗДП и е наложил
наказания за всяко отделно нарушение при отчитане на конкретната му тежест. Ето
защо съдът намери, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено
изцяло като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.
63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 16-0256-000362 от 06.11.2016 година
на Началник РУ – Долна Митрополия, с което на основание чл. 175 ал. І т. 3 във
вр. с чл. 185 във вр. с чл. 183 ал. ІV т. 7 предложение І от ЗДП на М.Д.А. ***,
ЕГН ********** са наложени административни наказания съответно глоба в размер на 200 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършеното административно
нарушение по чл. 103 от ЗДП; глоба в размер на 20 лева за извършеното
административно нарушение по чл. 70 ал. ІІІ от ЗДП; глоба в размер на 50 лева
за извършеното административно нарушение по чл. 137 А ал. І от ЗДП.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: