Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 116
Гр.Разград, 22 юли 2021 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в публично заседание на тринадесети юли две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
при
секретаря ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА и в присъствието на прокурора ИВА РАНГЕЛОВА
разгледа докладваното от съдия ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА касационно дело № 111 по
описа за 2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от АПК във
връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба против Решение №95/12.04.2021г.,
постановено по АНД №95/2021г. на Разградския районен съд, с което е отменено Наказателно
постановление (НП) №38-0001732/23.10.2020г. на Директора на Регионална дирекция
"Автомобилна администрация" (РД „АА“), с което на основание чл. 177,
ал. 3, т. 1 , предл. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 2, пр. 2 от ЗДвП във вр. с чл. 6, ал. 1, т. 3, б. "а"
от Наредба №11/03.07.2001г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни
превозни средства на министъра на регионалното развитие и благоустройството (Наредба
№11) на Г. П. Б. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3 000
лв.
Недоволен от решението е останал наказващият орган. В
жалбата си сочи, че то е необосновано и неправилно, като постановено в
противоречие с материалния закон. С
оглед на това моли съда да отмени решението на районния съд, като по същество
на спора постанови друго решение, с
което потвърди издаденото НП.
Ответникът по касационната жалба е депозирал писмено становище,
в което сочи, че тя е неоснователна и недоказана и моли съда да я остави без
уважение.
Прокурорът заявява, че жалбата е неоснователна, като
споделя развитите доводи на районния съд и предлага на съда да остави в сила
обжалваното решение.
Разградският административен съд след като прецени
направените оплаквания, анализира събраните по делото доказателства, които
съобрази с доводите и становището на страните, констатира следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.211,
ал.1 АПК от надлежна страна срещу съдебен акт, който подлежи на инстанционен
контрол. Разгледана по същество тя е частично основателна по следните
фактически и правни изводи:
В хода на съдебното производство са събрани възможните
доказателства, които да установяват съставомерните факти и обстоятелства.
Същите сочат, че на 14.09.2020г. около 14.30 часа, на път Русе –Разград, П-І-2,
км.72 ( на отбивката преди бензиностанция „Петрол“) служители на РД „АА“ са извършили проверка на
пътно превозно средство (ППС), състоящо се от влекач „Скания Р410“ с рег. № ******** и прикачено
полуремарке с рег. № ********, управлявано от Г. П. Б.
Със същото се извършвал обществен превоз на товари (слънчоглед), като според
представения контролен талон за измерено тегло №170274/14.09.2020г. общото
тегло на ППС е 43 460 кг, от които тара 15 680 кг. и нето 27 780
кг. При тези данни е прието, че с противоправното си поведение той е извършил
нарушение по чл.139, ал.1, т.2, пр. 2 от ЗДвП във вр. с чл.6, ал.1, т.3, б."а" от Наредба №11, тъй като
управляваното от него ППС надвишава максимално допустимата маса от 40 000
кг. с 3 460 кг. и срещу него е съставен АУАН бл. №277872/14.09.2020г. Отразените
в АУАН констатации са изцяло възприети от наказващия орган и с процесното НП на
водача на основание чл.177, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 3 000 лв. В производството по чл.59 и сл. от ЗАНН
Разградският районен съд е отменил това НП, като в мотивите си е приел, че в
хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения и фактическото описание на вмененото административно
нарушение не кореспондира на приложените законови разпоредби. Изложените от
него съображения в тази насока не се споделят от настоящата инстанция.
АУАН и НП са издадени от оправомощен орган, в кръга на
неговата материална и териториална компетентност, при спазване на предвидените
за това срокове. По своята форма и съдържание те отговарят на изискванията
на ЗАНН.
Фактическото описание и правната квалификация на
деянието еднозначно сочат, че водачът е обвинен и наказан за това, че в
нарушение на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП е управлявал ППС с маса, която
надвишава нормите, установени с Наредба №11 на МРРБ. Процесното ППС е от
категорията, визирана в чл.6, ал.1, т.3, б.“а“ от Наредба №11 (МПС с две оси и ремарке с три
оси) и според регламентираното там правило неговата максимално допустима маса е
40 тона. В случая е констатирано, че ППС
е с маса от 43 460 кг (т.е. с 3 460
кг над нормативно допустимата), поради което безспорно установено, че от
обективна и субективна страна жалбоподателят е осъществил състава на вмененото
административно нарушение.
Приложена е и съответната санкционна норма на чл.177,
ал.3, т.1, предл.2 от ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба водач, който без да
спазва установения за това ред, управлява пътно превозно средство с маса, която
надвишава нормите, определени от министъра на регионалното развитие и
благоустройството, се наказва с глоба в размер от 500 лв. до 3 000 лв. В
казуса, с оглед установената обща маса на процесното ППС от 43 460 кг, приложима се явява разпоредбата на
чл. 14, ал. 3 от Наредба № 11, според която на ППС с обща маса до 45 тона се
разрешава да се движат след заплащане на дължимата такса. Както в АУАН, така и
в НП е посочено, че наказаното лице не е представило квитанция за заплатената
такса при извършената проверка. Тя е заплатена и представена след това. Въз
основа на така изложените съображения съдът намира, че са били налице
фактическите и правни основания да се ангажира административнонаказателната
отговорност на Г. Б., който на посочените дата и място е управлявал ППС с маса
над допустимата, без да е изпълнена предвидената за това процедура-
предварително заплащане на дължимата такса.
Наложеното наказание обаче се явява явно
несправедливо. Наказващият орган е определил размера на глобата в максималния
размер от 3 000 лв., предвиден от закона. В НП не са изложени мотиви за
това, като не са посочени и факти, които да съставляват отегчаващи вината
обстоятелства. Не са представени и доказателства в този смисъл. Установеното
превишение от 3 460 кг е по-малко от 10% от максимално допустимата маса, поради
което не може да се квалифицира като "много тежко нарушение" по
смисъла на т. 4 "Групи нарушения на Директива 96/53/ЕО на Съвета" от
Приложение І на Регламент (ЕС) 2016/403 на Комисията от 18 март 2016 година за
допълнение на Регламент (ЕО) № 1071/2009 на Европейския парламент и на Съвета
по отношение на класификацията на тежките нарушения на правилата на Съюза,
които могат да доведат до загуба на добрата репутация на автомобилния
превозвач, и за изменение на приложение III към Директива 2006/22/ЕО на
Европейския парламент и на Съвета.
С оглед на така изложените фактически и правни
съображения настоящата инстанция намира, че НП следва да се измени, като
наложеното наказание се определи в минималния размер от 500 лв., предвиден в
санкционната норма.
Мотивиран така Разградският административен съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №95/12.04.2021г., постановено по АНД
№95/2021г. на Разградския районен съд, с което е отменено Наказателно постановление
№38-0001732/23.10.2020г. на Директора на Регионална дирекция "Автомобилна
администрация" и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №38-0001732/23.10.2020г. на
Директора на Регионална дирекция "Автомобилна администрация", с което на основание чл. 177, ал. 3, т. 1 , предл. 2
от ЗДвП за нарушение на
чл.
139, ал. 1, т. 2, пр. 2 от ЗДвП във вр.
с чл. 6, ал. 1, т. 3, б. "а" от Наредба №11/03.07.2001г. на Г. П. Б.
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3 000 лв., като
намалява размера на наложеното административно наказание „глоба“ от 3 000
лв. на 500 (петстотин) лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/