Р Е
Ш Е Н И Е
№ 224/20.12.2022 г. гр. Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД втори административен състав
На седми декември
2022 година
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЪЛКО ДРАГАНОВ
Секретар Ст. Гюмлиева
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия В. Драганов
Административно дело № 211 по описа на 2022 година.
За да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по жалба на ЕТ „*“, ЕИК
*********, чрез собственика Е.М.Т.
против изричен отказ на директора на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски
район“ град Пловдив (БД „ИБР“) по заявление с
вх. № РР-02- 272/31.07.2020г., за откриване на процедура по преиздаване
на част от разрешително за водовземане от подземни
води, обективиран в писмо с изх. № РР—02-275(5)2020г.
от 30.06.2022г.
В жалбата се твърди, че процесния отказ е материално
незаконосъобразен, поради което същият
следва да бъде отменен, като преписката се върне на административния орган за
ново произнасяне по подаденото от дружеството заявление.
В съдебно заседание за оспорващия се явява юрисконсулт М., който поддържа жалбата и направеното в същата искане. В тази насока представя подробни писмени бележки.
Ответната страна редовно призована
изпраща процесуален представител ст.
юрисконсулт Н. Г., която счита жалбата за неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена.
ЯАС, като взе предвид разпоредбата на
чл. 168 от АПК и прецени събраните по
делото доказателства, ведно с доводите и изразените становища прие за
установено следното:
Със
Заявление по образец с вх. № РР — 02 — 272 / 31.07.2020 г. до директора на БД
„ИБР“ – Пловдив, на осн.
чл.72, ал.1, т.2, / чл.78 /, чл.79, ал.2
и ал.З от Закона за водите и чл. 172-174 от Наредба №1 за проучване, ползване и
опазване на подземните води, ЕТ „*“ е поискал да бъде преиздадено на негово име част от Разрешително за водоползване № 0769 / 23.10.2002 г. продължено с решение №
277 / 11.04.2008 г., решение № РР - 2094 / 08.12.2014 г. и решение № РР - 3695
/13.11.2019 г. по отношение на шахтов кладенец(ШК- 4), находящ
се поземлен имот с идентификатор 87374.43.392 по
КК на гр. Ямбол. Процесния имот заедно
с намиращия се в него ШК-4 е придобит от
ЕТ „ Е. - Е.Т.“ - гр. Ямбол от „Ямболен“ АД -
гр. Ямбол чрез подписан предварителен договор за покупко-продажба
на 22.07.2020 г., при подписване на който е платена продажната цена и изготвен приемо
предавателен протокол от същата дата, като окончателния
договор за покупко - продажба е извършен по - късно -
на 01.02.2022 г. Към процесното заявлението са приложени необходимите документи, посочени
в образеца, утвърден от МОСВ, включително е платена изискваната такса по
тарифата за преиздаване на Разрешително за водовземане.
Приложена е също така и нотариално заверена декларация – съгласие от Ямболен“
АД - гр. Ямбол, чрез изпълнителния директор С.Д.Й., че преустановява водовземането от
подземни води чрез ШК - 4, поради промяна правото на собственост върху
недвижимия имот, в който се намира водовземното
съоръжение и че дава съгласие ЕТ „Е.
- Е.Т.“ да ползва и да извършва водовземане от
подземни води за задоволяване на собствената си дейност като земеделски
производител. В текста на декларацията е посочено, че следва да послужи пред БД „ИБР“ – Пловдив за преиздаване на част от Разрешително
№ 0769 / 23.10.2002 г.- досежно ШК – 4.
На 30.06.2022г., т.е. близо две години след подаване на Заявление по образец с вх. № РР — 02 — 272 /
31.07.2020 г., адм. орган се е произнесъл по същото с
писмо с изх.№ РР—02-275(5)2020г. със
следното съдържание: “Във връзка с Ваше заявление вх.
№ РР-02-272/31.07.2020г. в БД ИБР, за частично прекратяване и преиздаване на
разрешително №0769/23.10.2002г., продължено с решения №277/11.04.2008Г.;
№РР-2094/08.12.2014г. и №РР-3695/13.11.2019г., за водовземане
от подземни води, издадени от Директора на БД ИБР, Ви информирам, че според
разпоредбата на чл.79 от Закона за водите (ЗВ) са нормативно установени
случаите, в които трети липа могат да се ползват от правата по издаденото
разрешително по ЗВ, а именно при прекратяване на правото на водоползвателя
на собственост или ползване върху недвижимия имот, където се осъществява
дейността или се намира водовземното съоръжение - от
липата, които са придобили правата на собственост или ползване на недвижимия
имот и в случай на смърт на физическо лице, съответно прекратяване на
юридическото лице или заличаване на едноличния търговец - съответно от
правоприемниците на лицата. При наличие на някои от горните хипотези, лицата, в
срок до три месеца от настъпване на изрично посочените по-горе обстоятелства,
уведомяват писмено органа по чл.52, ал.1 от ЗВ, в случая Директора на БД ИБР,
дали желаят да се ползват от правата по издаденото разрешително.
Ако заявителите в посочените
случаи отговарят на условията за издаване на разрешителното и е спазен
нормативно установения срок, то органът по чл. 52, ал.1 от ЗВ прекратява разрешителното и преиздава разрешително на тяхно име. В Закона за водите липсва административна
процедура за частична промяна на титуляра на
разрешителното.
От друга страна при извършена проверка в БД
ИБР се установи, че „ЯМБОЛЕН“ АД продължава да се ползва от правата по
разрешителното и към настоящия момент няма подадено заявление от тяхна страна
за изменение на разрешително №0769/23.10.2002г., продължено с решения
№277/11.04.2008г.; №РР-2094/08.12.2014г. и №РР-3695/13.11.2019г., за водовземане от подземни води, издадени от Директора на БД
ИБР.
В случай, че желаете да водовземате от подземни води, чрез един шахтов кладенец ШК-4,
разположен на територията на ПИ с идентификатор 87374.43.392 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на град Ямбол, е необходимо да подадете в БД
ИБР, заявление за издаване на ново разрешително за водовземане
от подемни води, чрез съществуващи водовземни
съоръжения” (чл.50, ал.7, т.2 от ЗВ), ведно с всички изискуеми данни и
документи по Закона за водите и подзаконовите нормативни актове към него.“
Така мотивирано оспореното писмо е
изпратено с обратна разписка с бар код ИД PS 4040
01V64M Н и получено от представител на търговеца на 04.07.2022г., като жалбата
му е подадена чрез адм. орган с вх. № РР-02-272(6) от
13.07.2022г.
При
така изяснената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата
е процесуално допустима, като
подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването, в преклузивния срок по
чл.149 АПК Разгледана
по същество жалбата се явява основателна
по следните съображения:
Предмет на осъществявания съдебен контрол е изричен отказ на директора
на БД „ИБР“-Пловдив по заявление с вх. № РР-02-
272/31.07.2020г. на ЕТ „*“, за откриване на процедура по преиздаване на
разрешително за водовземане от подземни води, обективиран в писмо с изх. № РР—02-275(5)2020г. от
30.06.2022г.
В съответствие с
разпоредбата на чл. 168 от АПК, вр. чл. 142 от АПК,
съдът проверява законосъобразността на оспорения административен акт към
момента на издаването му на всички основания по чл. 146 от АПК, без да се
ограничава само с тези, посочени от оспорващия, като установяването на нови
факти от значение за делото след издаването на акта се преценява към момента на
приключване на устните състезания. За да е законосъобразен един административен
акт, е необходимо да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за
валидност, а именно: да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма,
при спазване на административнопроизводствените
правила, да не противоречи на материалноправните
разпоредби и да е в съответствие с целта на закона. Липсата на някое от
посочените изисквания за законосъобразност опорочават административния акт и предпоставят неговата отмяна.
По отношение на компетентността на органа съдът
констатира, че са налице изискванията за материална и териториална
компетентност на издателя на акта, съгласно правилото по чл. 79, ал. 1 вр. с чл. 52, ал. 1,
т. 4 от Закона за водите. Видно от приетата по делото Заповед № РД-03-179 от
17.06.2022г., подписалия писмото В. Д. У. – директор на дирекция “Планове и
разрешителни“ в БД ИБР за времето от 29.06.2022г. до 04.07.2022г. е изпълнявал
функциите на директор на БД ИБР.
Съдът приема, че при издаване на
обжалваното писмо са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените
правила по смисъла на чл. 146, т. 3 от АПК.
Органът не е установил всички факти и
обстоятелства от значение за случая в съответствие с разпоредбата на чл. 35 от АПК. Видно от
материалите по преписката след
постъпване на заявлението на ЕТ „*“, адм. орган е
предприел действия през м. август 2020г. за установяване на евентуални
задължения на търговеца, чрез изготвяне на писма до ораните на НАП,
Агенция „Митници“ и Община Ямбол. След
получаване на отрицателни отговори не е продължила работата по заявлението и адм. орган не се е произнесъл в срок по искането. В
преписката липсват данни за произнасянето на адм.
орган за съответствието на представените със заявление документи с нормативните
изисквания и в продължение на близо две години търговеца не е уведомяван за
наличие на такова несъответствие и съответно не му е дадена възможност за
отстраняването му.
От друга страна единия от мотивите на адм.
орган за постановения изричен отказ е обстоятелство, че „ЯМБОЛЕН“ АД продължавало да се ползва
от правата по разрешително № 0769/23.10.2002г., което обстоятелство било
установено
при извършена проверка от БД ИБР. По делото не се
установяват данни за такава извършена проверка и това твърдение не е подкрепено
с необходимите доказателства. Обратно на твърдяното в писмото, както бе посочено
по горе оспорващия е представил към заявлението си и нотариално заверена декларация – съгласие от „Ямболен“
АД - гр. Ямбол, че преустановява водовземането от
подземни води чрез ШК - 4, поради промяна правото на собственост върху имота.
С оглед събраните по делото
доказателства съдът счита, че процесния отказ е
постановен и при неправилно приложение на закона от административния орган.
Условията и реда за издаването на разрешително за водовземане и/или ползване са регламентирани в разпоредбите
на чл. 60 и сл. от Закона за водите. При подадено заявление за издаване на
такъв вид разрешително адм. орган следва да извърши преценка наличието на правото на заявителя и специфичните
изисквания заложени в чл. 60 от ЗВ за откриване на процедурата по издаване на
разрешителното. В случаите когато не са изпълнени изискванията в посочената
норма, органът уведомява заявителя да
отстрани несъответствията в срок до два месеца и при неотстраняване на
несъответствията в срок от два месеца документите не се разглеждат и не се
открива процедура. Съгласно чл. 61, ал. 5 от ЗВ - ако искането не
съответства на изискванията на чл. 62, ал. 1
и са налице условията по чл. 68, органът по чл. 52, ал. 1 издава решение
с мотивиран отказ за издаване на разрешително, без да изисква отстраняване на
несъответствията.
Към момента на подаване от оспорващия на Заявление
по образец с вх. № РР — 02 — 272 / 31.07.2020 г., за процесния
ШК-4 находящ
се в ПИ с 87374.43.392 по КК на гр. Ямбол има издадено на името на „Ямболен“ АД - гр. Ямбол Разрешително за водоползване
№ 0769 / 23.10.2002 г. продължено с решение № 277 / 11.04.2008 г., решение № РР
- 2094 / 08.12.2014 г. и решение № РР - 3695 /13.11.2019 г.
Видно от съдържанието на заявлението,
директорът на БД ИБР е сезиран от оспорващия с искане за преиздаване на част от
разрешително за водовземане, издадено на Ямболен“ АД , което сочи на приложимост на разпоредбите на
чл. 79, ал.1 – ал. 6 от ЗВ, чието
систематичното място е в глава четвърта, раздел IV от
ЗВ. В този смисъл изцяло неправилен е извода на адм.
орган, че в ЗВ „липсва административна процедура за частична промяна на титуляра на разрешителното.“
Съгласно чл. 79, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗВ, действието на издадено разрешително
се прекратява по решение на органа по чл. 52, ал. 1 при прекратяване на правото
на водоползвателя на собственост или ползване върху
недвижимия имот, където се осъществява дейността или се намира водовземното съоръжение. Съгласно чл. 79, ал. 2 от ЗВ, в случаите по ал. 1, т. 1 лицата,
придобили правата на собственост или ползване на недвижимия имот, в срок до три
месеца уведомяват писмено органа по чл. 52, ал. 1 дали желаят да се ползват от
правата по издаденото разрешително. Съгласно чл. 79, ал. 3 от ЗВ, ако молителите отговарят на условията за
издаване на разрешителното и е спазен срокът по ал. 2, органът по чл. 52, ал. 1 в 20-дневен срок прекратява разрешителното и
преиздава разрешително на тяхно име. Съгласно чл. 79, ал. 4 от закона, ако
молителите не отговарят на условията за издаване на разрешителното, органът
отказва преиздаване на разрешителното на тяхно име.
Като не е съобразил
посочените разпоредби и не е извършил преценка дали заявителя ЕТ
„*“ отговаря на условията заложени от законодателя в разпоредбата на чл. 79,
ал.2 от ЗВ, административния орган е постановил отказа по заявлението на
оспорващия, обективиран в писмо с изх. №
РР—02-275(5)2020г. от 30.06.2022г. в противоречие и с материалния закон. Същият
следва да бъде отменен и тъй като естеството на спора не позволява решаването
му от съда, преписката следва да се изпрати на административния орган за ново
произнасяне, съобразно установеното от съда в настоящото производство.
Независимо
от изхода на делото разноски в
производството не следва да се присъждат поради липса на своевременно направено
искане за това.
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал.2
от АПК, ЯАС, втори административен състав
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на ЕТ „*“,
ЕИК *********, изричен отказ на директора на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски
район“ град Пловдив по заявление с вх. № РР-02- 272/31.07.2020г., за
откриване на процедура по преиздаване на част от разрешително за водовземане от подземни води, обективиран
в писмо с изх. № РР—02-275(5)2020г. от 30.06.2022г. по отношение на шахтов кладенец(ШК-4), находящ
се поземлен имот с идентификатор 87374.43.392 по КК на гр. Ямбол.
ВРЪЩА преписката на директора на БД „ИБР“-Пловдив за ново произнасяне по заявление с вх. № РР-02- 272/31.07.2020г. на ЕТ „*“, при спазване на указанията, дадени от съда по тълкуване
и прилагане на закона, в 20-дневен срок от влизане в сила на решението.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14 дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
СЪДИЯ: /п/ не се чете