Р Е Ш Е Н И Е
Гр.София,
29.09.2017 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД,
Търговско отделение, VІ-5 състав, в закрито заседание на двадесет и девети
септември две хиляди и седемнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ РАЙКИНСКА
като
разгледа докладваното от съдията т.д.№
6648 по описа на СГС за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 250 ГПК.
Делото е приключило с решение от
11.08.2017 г. Ищецът „З.“ к.с., на когото решението е връчено на 21.08.2017 г.,
е депозирал на 05.09.2017 г. молба за допълване на решението, като е поискал
съдът да се произнесе и по искове за установяване нарушение от страна на
ответника на регистрираната марка на ищецаА.чрез поставяне знакът АзитроФорт/ AzitroFort върху листовката за
пациента, в интернет страницата си, където представя и предлага за продажба
лекарството си; чрез предлагане на лекарство със знаците АзитроФорт/ AzitroFort и пускането му на
пазара, чрез съхраняване на лекарства, означени с горните знаци, с цел
предлагането им за продажба и пускането им на пазара, както и чрез използване
горните знаци в търговски книжа и реклама. Ищецът твърди, че посочил тези
нарушения на стр. 2 от исковата молба, но в диспозитива съдът посочил само
използване на знака в търговската дейност чрез поставяне на знака АзитроФорт/ AzitroFort върху едноименното
лекарство и неговата опаковка. Поискал е съдът да допълни установителния и
осъдителния диспозитив с посочване и на тези изброени нарушения на ответника. С
допълнителна молба от 07.09.2017 г. изрично е поискал допълване и на
осъдителния диспозитив, като е сметнал, че е пропуснал да направи това с
първоначалната си молба.
Ответникът „А.Р.“ АД е изразил
становище, че ищецът се опитва да разшири предмета на делото след даване ход на
делото, което е недопустимо.
Съдът,
след като обсъди исканията и доводите на страните, съобразно доказателствата по
делото намира следното:
Искането за допълване на решението е
направено от процесуалнолегитимирана страна и в законоустановения срок, поради
което е допустимо. Разгледано по същество същата е неоснователно, предвид
следното:
Съдът е длъжен да се произнесе само
в рамките на предявените от ищеца искове, предвид установеното в гражданския
процес диспозитивно начало. Предметът на исковете се определя от фактическите
твърдения, от които произтича защитаваното или претендираното право или вземане
и петитума, посредством който ищецът заявява търсената защита. Само ищецът може
да прецени и определи рамките, в които желае да получи защита от съда. В
настоящия случай, независимо какви и колко нарушения на маркатаА.ищецът е
посочил в обстоятелствената част на исковата молба, съдът е обвързан в
решението си от вида и обема на исканата с петитума защита. В случая ищецът е
поискал в петитума на исковата молба следното: „Моля да признаете за установено, че ответникът извършва нарушение на
правата на ищеца върху процесната марка като използва в търговската си дейност
знаците АзитроФорт/ AzitroFort
за лекарства, респективно – да установите факта на нарушението. Моля да осъдите
ответника да преустанови горното нарушение“. Съдът е намерил
за установено именно нарушение на марката чрез използване в търговската дейност
от ответника на знаците АзитроФорт/ AzitroFort за лекарства и техните опаковки и е
осъдил ответника да преустанови това нарушение.
След като ищецът не е поискал
установяване на нарушенията, предмет на молбата по чл. 250 ГПК с исковата
молба, то и съдът не е бил властен да се произнася по тях, нито е властен да
стори това чрез допълване на решението.
Предвид изложеното, молбата на ищеца
за допълване на решението е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Воден от изложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЯ
молбата с правно основание чл. 250 ГПК, депозирана
от ищеца „З.“ к.с. (Z. k.s.), Република Ч., с адрес CZ-102 37 Прага 10 – Д.М., У К. 130 (U K. 130 CZ-102 37 P.10 D.i M.) на 05.09.2017 г. и допълнена с
молба от 07.09.2017 г., като неоснователна.
Решението
подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ: