О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2466/5.2.2020г.
гр. Варна,
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, тридесет
и пети състав, в закрито заседание, проведено пети февруари, две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВИОЛЕТА
КОЖУХАРОВА
като
разгледа докладваното от съдията гр. д.
№ 15976 по описа на Варненски районен съд за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз
основа на искова от К.Б.Т., ЕГН: **********, с адрес *** срещу „РЛГ - България“ ООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление ***, с искане до съда да постанови решение,
с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумите от 26000.00 лева, преставляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, в резултат на трудова злополука, настъпила на 17.10.2017 год. в
08:17 часа, при КМ 222.800 на шосе А-62 (Бургос – Фуентес де Оньоро) в землище
при Виляверде де Гуареня, Испания,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране на исковата молба - 17.10.2017 год. до окончателното
изплащане на задължението и 2302.20
лева, представляваща
обезщетение за пропуснати
ползи, формирано като разликата между получаваното от ищеца трудово
възнаграждение от 465.00 лв. и полученото обезщетение за временна
нетрудоспособност, за периода м. октомври 2017 год. – м. юни 2018 год.
Ответникът
– „РЛГ – България“ ООД релевира възражение за местна неподсъдност, в срока по
чл. 119, ал. 3 ГПК
Съгласно чл. 105 ГПК, исковете
се предявяват пред съда, в района на който е постоянният
адрес или седалището на ответника.
В
конкретната хипотеза, видно от материалите по делото, постоянния адрес на
ответника е в гр. Русе.
От
друга страна, съобразно изричните твърдения изложени в исковата молба, за
изпълнение на служебните си задължения, ищецът пътува из цяла Европа, поради
което и не може да намери приложение правилото на чл. 114 ГПК, предвиждащо специалната подсъдност по обичайното място
на полагане на труд. Същата намира приложение винаги когато седалището на
работодателя е различно от мястото, където служителя обичайно полага труд – на
служителя е предоставена възможност да определи пред кой съд да предяви иска -
дали пред съда по седалището на работодателя или пред съда по мястото, където
обичайно полага своя труд (така Определение
№ 281 от 21.06.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2163/2019 г., III г. о., ГК,
докладчик съдията Майя Русева; Определение
№ 565 от 24.07.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 319/2012 г., IV г. о., ГК,
докладчик съдията Албена Бонева).
Ето
защо се налага извода, че местно компетентен да разгледа предявения иск е районния съд, в в чийто териториялен обхват попада седалището
и адреса на управление на ответника – юридичедско лице, а именно – Районен
съд – гр. Русе.
По изложените съображения, с
оглед своевременно направеното възражение за неподсъдност – в срока за отговор
по чл. 131 ГПК, делото, образувано пред Варненски райнен съд следва да се прекрати
и изпрати на Районен съд – гр. Русе, за разглеждане на предявеният иск, по
компетентност.
Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 15976 по описа на Варненски
районен съд за 2019 год., ХХХV
състав.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд – гр. Русе,
по компетентност, за разглеждане на предявения иск.
Определението
подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд с частна жалба, едноседмичен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: