Решение по дело №99/2017 на Окръжен съд - Варна

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№_____________

гр.Варна, ____.05.2018г.

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЯ Х.

като разгледа докладваното от съдията

т.д.№99 по описа за 2017г. на ВОС,

за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е с правно основание чл. 250 от ГПК.

            Образувано е по молба на Ю.П.Й., чрез адв.А., за допълване на постановеното по настоящото дело решение №884/19.12.2017г., като се присъди законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба – 30.01.2017г. до окончателното й изплащане.

            В молбата се твърди, че в постановеното решение е допусната непълнота, като съдът не се е произнесъл по цялото искане на ищцата и не е присъдил претендираната законна лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.

Ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС”, гр. София, редовно уведомен, не е депозирал писмен отговор в едноседмичния срок от връчване на препис от молбата и не изразява становище по същата.

            Съдът, след преценка на доказателства по делото намира следното:

            За да бъде допълнено постановеното по делото решение е необходимо със същото съдът да не се е произнесъл по цялото искане на страната.

            В настоящия случай в исковата молба и уточняващата такава ищцата изрично е заявила претенция за присъждане на законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска – 30.01.2017г. до окончателното й изплащане.

            С постановеното по делото решение съдът се е произнесъл по искането за присъждане на главницата, като го е уважил частично, ведно със законната лихва за забава за периода до предявяването му, но не се е произнесъл по искането за осъждане на ответника да заплати законната лихва върху нея, считано от подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.

            Ето защо, съдът намира, че е налице непълнота на постановеното решение, която следва да бъде отстранена по реда на чл.250 от ГПК.

            С оглед на горното и предвид обстоятелството, че претенцията по чл.86 от ЗЗД има акцесорен характер и за уважаването й е достатъчно уважаване на иска за главното вземане, съдът счита, че претенцията е основателна и следва да бъде уважена.

Предвид изложеното съдът намира, че постановеното по делото решение следва да бъде допълнено като ЗК „ЛЕВ ИНС”, гр. София бъде осъден да заплати законната лихва върху главницата от 25 000лв., считано от датата на подаване на исковата молба – 30.01.2017г. до окончателното й изплащане.

            Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

 

ДОПЪЛВА, на основание чл.250 от ГПК, решение №884/19.12.2017г. по т.д.№99/2017г. на ВОС, както следва: на л.180, ред 43, след „ЕИК *********” да се чете „ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба – 30.01.2017г. до окончателното й изплащане”.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

           

                                                           ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: