№ 3990
гр. София, 18.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ПАВЛИНА П. БЕНКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20211110126899 по описа за 2021 година
Производството е по искова молба от А.Р. с дата на раждане
08.03.1985г с адрес РФ чрез адв. В., АДРЕС, ., ., ., ., . против ФИРМА, ЕИК
******, със седалище АДРЕС и адрес на управление АДРЕС, представлявано
от изпълнителните директори.
Ищецът твърди, че е имал резервация за полет с ответната авикомпания
с № FB364 от 01,09,2017г за датата 13.08.2017г. с дестинация от летище
Л.М.Ш. до Л.С.. Излага, че полетът му е изпълнен със закъснение с повече от
три часа. При наличието на предпоставките на чл.75, т.1, б.в от Регламент ЕС
261/ 2004г. се претендира решение за установяване на вземане за обезщетение
от авиокомпанията в размер на 400 евро
като такова за закъснял полет за дестинация над 1 500 км. – в конкретния
случай 1 786 км.
Излага се, че за сумата е била издадена заповед по чл. 410 от ГПК от
25.02.2021г. по гр.дело с № 7940/2021г., която е била оспорена, поради което
се предявява и настоящия иск. Претендира се законната лихва от датата на
подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане на
сумата. Ангажират се доказателства и се претендират разноски.
От ответника е постъпил отговор, с който се твърди, че сумата е
платена с плащане от 22.06.2021г. Ангажират се доказателства. Прави се
1
възражение за прекомерност на адвокатски хонорар в условията на
евентуалност.
Искът е с правно основание по чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл. 5, т.1,
б.в от Регламент 261/ 2004. на ЕС във вр.с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Страните нямат спор по фактите, изложени в исковата молба вкл. и по
извършеното плащане в хода на делото.
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона,
исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът намира с оглед събраните доказателства и изявлението на
страните, че исковете са допустими, а с оглед стореното плащане, което се е
осъществило на 23.06.2021г., за което страните не спорят, а и се установява от
приложения превод – л.44 от делото, искът за главница е неоснователен и
следва да бъде отхвърлен поради плащане на 23.06.2021г. Законовата лихва е
дължима за периода от сезиране на съда – 09.02.2021г. до датата на
погасяване на претенцията – 23.06.2021г., която изчислена на основание
чл.162 от ГПК и чрез https://www.calculator.bg/1/lihvi_zadaljenia.html е в
размер на 29.36 лева, от която се търсят само 18.34 лева.
Съдът е надлежно сезиран от ищеца за присъждане на направените
съдебно-деловодни разноски – за държавна такса и за възнаграждение на
адвокат. Съгласно текста на чл. 78, ал.1 от ГПК заплатените от ищеца
разноски при уважаване на иска се поемат от ответната страна, а на
основание чл.78, ал.2 от ГПК ответникът не следва да бъде осъждан за
разноски ако не е дал повод за образуване на делото и признае иска и плати.
Исковата молба е подадена в регистратурата на СРС на 09.02.2021г., а
плащането на исковата претенция е станало на 23.06.2021г.
Ответникът е поканен да плати обезщетение чрез мейл преди
образуване на заповедното дело или съдът приема, че ответникът е бил
поканен да плати преди сумите да бъда потърсени по съдебен ред, а исковата
претенция е погасена едва на 23.06.2021г., което мотивира съда да приеме, че
ответникът е дал повод за образуване на настоящото производство и
съответно дължи разноските, които са направени от ищеца. Те са в размер на
50 лева за платена държавна такса по гр.дело с № 7940/2021г. в размер на 25
лева и по гр.дело с № 26899/2021г. в размер на 25 лева, както и 385 лева за
2
възнаграждение за адвокат по гр.дело с № 7940/2021г. и 300 лева по гр.дело с
№ 26899/2021г. или в общ размер на 710 лева.
При гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК Софийски районен
съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от А.Р. с дата на раждане 08.03.1985г с адрес
РФ чрез адв. В., гр.АДРЕС против ФИРМА, ЕИК ******, със седалище
АДРЕС и адрес на управление АДРЕС, представлявано от изпълнителните
директори иск с правно основание по чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.5, т.1,
б.в от Регламент 261/ 2004. на ЕС във вр.с чл.79, ал.1 от ЗЗД - за установяване
на вземане в полза на ищеца спрямо ответника за сумата от 400 евро, за което
е издадена заповед по чл. 410 от ГПК от 25.02.2021г. по гр.дело с №
7940/2021г. по описа на СРС поради плащане от 23.06.2021г. и ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО на основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД
съществуването на вземане в полза на А.Р. с дата на раждане 08.03.1985г.
спрямо ФИРМА, ЕИК ****** за сумата от 18.34 лева – лихва за забава
върху главницата от 400 евро за периода от 09.02.2021г. до 23.06.2021г. и
ОСЪЖДА ФИРМА, ЕИК ******, със седалище АДРЕС и адрес на
управление АДРЕС, представлявано от изпълнителните директори да
заплати на А.Р. с дата на раждане 08.03.1985г с адрес РФ чрез адв. В.,
гр.АДРЕС на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 710 лева – съдебно-
деловодни разноски по гр.дело с № 7940/2021г. и гр.дело с № 26899/2021г. по
описа на СРС.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните за неговото постановяване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3