Присъда по дело №2034/2021 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 85
Дата: 27 октомври 2021 г. (в сила от 17 ноември 2021 г.)
Съдия: Кристиан Бориславов Гюрчев
Дело: 20214520202034
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 85
гр. Русе, 27.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Кристиан Б. Гюрчев
СъдебниГЕРГАНА ИЛИЕВА
заседатели:ГЕОРГИЕВА
Стефка Александрова Русинова
при участието на секретаря Дарина Ив. Илиева
и прокурора Ирена Стоянова Костадинова (РП-Русе)
като разгледа докладваното от Кристиан Б. Гюрчев Наказателно дело от общ
характер № 20214520202034 по описа за 2021 година
въз основа на закона и доказателствата по делото, съдът
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия СТ. Ф. ЮН., роден на *** г. в гр. Русе, български
гражданин, с начално образование, неженен, не работи, осъждан, с местоживеене: гр.
Русе, ул. „Стрешер планина“ № 21, с ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че през
периода 12.04.2021 г. – 06.05.2021 г. в гр.Русе, в условията на продължавано
престъпление на два пъти, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита
на имот, чрез използване на техническо средство – отвертка, отнел чужди движими
вещи – 1 бр. инверторен електрожен – марка „Райдер“, модел „RD-WMIO“ със сер. №
201001180247, червен на цвят със захранващ кабел и кабели за заваряване, 1 бр.
войнишка мешка, 1 бр. - комбинирана детска количка –марка „Чиполино“, модел
„Lumix“, 1 бр. бебешко чувалче-част от люлеещо се столче за игра, със сини, червени и
зелени платки; 1 бр. ел. скара с плоча – марка „Тефал“ с кабел, 1бр. торбичка с надпис
„Boralevi“, 1 бр. платнена торбичка с надпис „Valentino“; 17 бр. буркани със зимнина –
сладка, компоти и чушки; 11 бр. доматено пюре в картонена опаковка с надпис
1
„Кауфланд“; 1 бр. кутия доматено пюре – консерва; 1бр. кухненски робот –тип
„Чопър“, бял на цвят; 1 бр. Сокоизстисквачка - бяла на цвят, 2 бр. х 1 литър олио –
марка Калиакра, 2 бр. х 1 литър олио – марка „Златна Добруджа“; 1 бр. ел. скара с
плоча – марка „Тефал“ с допълнителна тава с размери 50/30 см; 1 бр. ножица за клони
с телескопична дръжка, комбинирана с трион разтягаща се до 3 метра, зелена на цвят; 1
бр. паро-генераторна електрическа ютия с отделен водопровод към нея, 1 чифт
маратонки „Адидас“ № 38, тип дамски цветни бели с лилави платки, 1 чифт дамски
маратонки марка „Найк“ сиви на цвят № 37,5, 1 чифт спортни обувки марка „Умбро“
черни на цвят № 42, 1 бр. радиоприемник марка „Филипс“ сериен № AJ1A1145016770,
ведно с адаптер с английски тип щепсел, употребяван, 1 бр. кафе машина марка
„Делонги“ черна на цвят сериен № 14718, ведно със захранващ кабел с английски тип
щепсел, втора употреба, 1 бр. перфоратор марка „Parkside“, модел „РВН 1050 В2“,
употребяван, 2 бр. ъглошлайфи „Raider“, червени на цвят, 1 бр. електрическа дрелка
марка „Еinhell“, 1 бр. акумулаторна дрелка, зелена на цвят, 10 килограма скрап от
месингови секретни патрони, 50 бр. комплект дюбели с видии в кутия с размери
8х100мм., 3 бр. шестограм с черна дръжка - 2,5мм, 3мм., 4мм и 1 бр. шестограм със
синя дръжка 5 мм., 3 бр. отвертки – права, кръстачка и за видии с голям квадрат, 1 бр.
слънчеви очила с UV защита, 1 бр. рибарска въдица с карбонова пръчка -неустановена
марка, 8 бр. секретни патрони за алуминиеви врати, 2 бр. дръжки за алуминиеви врати,
2 бр. брава за алуминиеви врати, пари в брой 7 лева, всичко на обща стойност 1731,10
лева, от владението на С. Т. Д. и ЕМ. К. Р. от гр. Русе, без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, поради което на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1 и т.
4, пр. 2 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 373, ал. 2 във вр. с чл. 58а, ал. 1 от НК НАМАЛЯВА така
определеното наказание „Лишаване от свобода“ с една трета – от една година и шест
месеца на ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ на подсъдимия СТ. Ф. ЮН. /със снета по-горе
самоличност/ за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия СТ. Ф. ЮН. /с
установена по-горе самоличност/ да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на
МВР-Русе сумата в размер на 117 /сто и седемнадесет/ лева, представляваща направени
на досъдебна фаза разноски.
ОСЪЖДА на основание чл. 45 от ЗЗД подсъдимият СТ. Ф. ЮН. /с установена
по-горе самоличност/ да заплати на ЕМ. К. Р., с ЕГН: **********, сума в размер на 493
/четиристотин деветдесет и три/ лева, представляваща причинени от престъплението
имуществени вреди – сбор на стойността на отнетите движими вещи – 1 бр.
2
перфоратор марка „Parkside“, модел „РВН 1050 В2“, употребяван, 2 бр. ъглошлайфи
„Raider“, червени на цвят, 1 бр. електрическа дрелка марка „Еinhell“, 1 бр.
акумулаторна дрелка, зелена на цвят, 10 килограма скрап от месингови секретни
патрони, 50 бр. комплект дюбели с видии в кутия с размери 8х100мм., 3 бр. шестограм
с черна дръжка - 2,5мм, 3мм., 4мм и 1бр. шестограм със синя дръжка 5мм., 3 бр.
отвертки – права, кръстачка и за видии с голям квадрат, 1бр. слънчеви очила с UV
защита, 1бр. рибарска въдица с карбонова пръчка-неустановена марка, 8 бр. секретни
патрони за алуминиеви врати, 2 бр. дръжки за алуминиеви врати, 2 бр. брава за
алуминиеви врати, пари в брой 7 лева, като отхвърля иска за разликата до пълния
претендиран размер от 700 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК и съобразно уважената част на
иска подсъдимият СТ. Ф. ЮН. /с установена по-горе самоличност/ да заплати на ЕМ.
К. Р., с ЕГН: **********, сумата в размер на 105,64 лева /сто и пет лева и шестдесет и
четири стотинки/, представляваща направени от ЕМ. К. Р. разноски за процесуално
представителство.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият СТ. Ф. ЮН. /с
установена по-горе самоличност/ да заплати в полза на Държавата по сметка на
Районен съд-Русе сумата в размер на 50 /петдесет/ лева, представляваща държавна
такса върху уважения размер от гражданския иск.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд – Русе в 15-
дневен срок от днес за Районна прокуратура – Русе, подсъдимия и неговия защитник,
както и от съобщаването му на ЕМ. К. Р. - частен обвинител и граждански ищец.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по НОХД № 2034/2021 г. по описа на Районен съд – Русе

Районна прокуратура – Русе е внесла обвинителен акт по общия ред, с който
подсъдимият СТ. Ф. ЮН. е предаден на съд за това, че през периода 12.04.2021 г. –
06.05.2021 г. в гр. Русе, в условията на продължавано престъпление на два пъти, чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, чрез използване на
техническо средство – отвертка, отнел чужди движими вещи – 1 бр. инверторен
електрожен – марка „Райдер“, модел „RD-WMIO“ със сер. № 201001180247, червен на
цвят със захранващ кабел и кабели за заваряване, 1 бр. войнишка мешка, 1 бр. -
комбинирана детска количка – марка „Чиполино“, модел „Lumix“, 1 бр. бебешко
чувалче-част от люлеещо се столче за игра, със сини, червени и зелени платки; 1 бр. ел.
скара с плоча – марка „Тефал“ с кабел, 1 бр. торбичка с надпис „Boralevi“, 1 бр.
платнена торбичка с надпис „Valentino“; 17 бр. буркани със зимнина – сладка,
компоти и чушки; 11 бр. доматено пюре в картонена опаковка с надпис „Кауфланд“; 1
бр. кутия доматено пюре – консерва; 1 бр. кухненски робот – тип „Чопър“, бял на цвят;
1 бр. сокоизстисквачка - бяла на цвят; 2 бр. х 1 литър олио – марка Калиакра, 2 бр. х 1
литър олио – марка „Златна Добруджа“; 1 бр. ел. скара с плоча – марка „Тефал“ с
допълнителна тава с размери 50/30 см; 1 бр. ножица за клони с телескопична дръжка,
комбинирана с трион, разтягаща се до 3 метра, зелена на цвят; 1 бр. паро-генераторна
електрическа ютия с отделен водопровод към нея; 1 чифт маратонки „Адидас“ № 38,
тип дамски цветни бели с лилави платки; 1 чифт дамски маратонки марка „Найк“ сиви
на цвят № 37,5; 1 чифт спортни обувки марка „Умбро“ черни на цвят № 42; 1 бр.
радиоприемник марка „Филипс“ сериен № AJ1A1145016770, ведно с адаптер с
английски тип щепсел, употребяван; 1 бр. кафе машина марка „Делонги“ черна на цвят
сериен № 14718, ведно със захранващ кабел с английски тип щепсел, втора употреба;
1 бр. перфоратор марка „Parkside“, модел „РВН 1050 В2“, употребяван; 2 бр.
ъглошлайфи „Raider“, червени на цвят; 1 бр. електрическа дрелка марка „Еinhell“; 1 бр.
акумулаторна дрелка, зелена на цвят; 10 килограма скрап от месингови секретни
патрони; 50 бр. комплект дюбели с видии в кутия с размери 8х100мм.; 3 бр. шестограм
с черна дръжка - 2,5 мм, 3 мм., 4 мм и 1 бр. шестограм със синя дръжка 5 мм.; 3 бр.
отвертки – права, кръстачка и за видии с голям квадрат; 1 бр. слънчеви очила с UV
защита; 1 бр. рибарска въдица с карбонова пръчка - неустановена марка; 8 бр. секретни
патрони за алуминиеви врати; 2 бр. дръжки за алуминиеви врати; 2 бр. брава за
алуминиеви врати, пари в брой 7 лева, всичко на обща стойност 1731,10 лева, от
владението на С. Т. Д. и ЕМ. К. Р. от гр. Русе, без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1 и т. 4, пр. 2
във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1от НК.
С Протоколно определение от 27.10.2021 г. съдът е конституирал ЕМ. К. Р., в
качеството му на пострадало лице, като частен обвинител и граждански ищец и е приел
за съвместно разглеждане предявения от Р. граждански иск за сумата в размер на 700
лева, представляваща обезщетение за причинени от престъплението имуществени
вреди.
Наказателното производство на съдебна фаза е проведено при условията на чл.
371, т. 2 от НПК. В хода на допуснатото съкратено съдебно следствие подсъдимият е
признала фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е
съгласила да не се събират доказателства за тези факти. По реда на чл. 372, ал. 4 от
НПК съдът е приел, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в
1
досъдебното производство доказателства и с Протоколно определение от 27.10.2021 г.
е обявил, че ще ползва това самопризнание, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В проведеното съдебно заседание представителят на държавното обвинение
пледира за доказаност на обвинителната теза. Счита, че същата напълно кореспондира
и се подкрепя от доказателствения материал по делото и обясненията на подсъдимия
Ю., поради което последният следва да бъде признат за виновен, като му се наложи
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на година и шест месеца, като след
прилагане на предвидената в чл. 373, ал. 2 от НПК във вр. с чл. 58а, ал. 1 от НК
редукция същото се намали до размер от една година. Представителят на обвинението
счита, че спрямо подсъдимия следва да се приложи разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК,
доколкото същият не е бил осъждан към момента на извършване на престъплението,
като изпълнението на предложеното наказание се отложи за изпитателен срок от три
години. Счита, че гражданският иск следва да се уважи до посочената в експертизата
стойност на отнетите вещи. Моли подсъдимият Ю. да бъде осъден да заплати
направените по делото разноски.
Частният обвинител и граждански ищец Е.Р. пледира за основателност на
предявения граждански иск в пълен размер и се солидаризира с изложеното от
представителя на РП-Русе касателно виновността на подсъдимия и предложеното
наказание.
Подсъдимият С.Ю. се явява лично и с адв. Й.Д., в качеството му на служебен
защитник. Защитникът излага становище, че на подсъдимия Ю., отчитайки наличието
на смекчаващи вината обстоятелства, следва да се наложи наказание „Лишаване от
свобода“ в размер на една година, което след редукцията се намали на осем месеца.
Счита, че на основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на това наказание следва да
се отложи за изпитателен срок от три години. По отношение на предявения граждански
иск моли същият да бъде уважен до сумата в размер на 493 лева. Подсъдимият Ю. се
солидаризира с изложеното от защитника му, като в последната си дума моли да бъде
оправдан.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, след като ги
обсъди съобразно изискванията на чл. 14 и чл. 18 от НПК, както и взе предвид
становищата и възраженията на страните, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият СТ. Ф. ЮН. е роден на *** г. в гр. Русе, български гражданин, с
начално образование, неженен, не работи, неосъждан към момента на деянието, с ЕГН
**********.
През периода месец април – месец май 2021 г. подсъдимият Ю. не работел и не
разполагал с парични средства, поради което решил да си набави такива посредством
извършване на кражби. В изпълнение на замисъла си през посочения период
подсъдимият Ю. извършил следните деяния:
1. През нощта на 12.04.2021 г. срещу 13.04.2021 г. подсъдимият С.Ю. се разхождал
в района на бензиностанция „ОМВ“ до ЖП гара Русе. Зад вх. „Б“ на блок
„Калофер“ подсъдимият видял паркиран лек автомобил „Форд Мондео“ с рег. №
Р 7137 РВ, собственост на свидетеля Е.Р.. Подсъдимият видял, че в автомобила
има инструменти и решил да ги открадне. С помощта на отвертка подсъдимият
2
Ю. счупил стъклото на задната лява врата и през него влязъл в превозното
средство. Оттам взел 1 бр. перфоратор марка „Parkside“, модел „РВН 1050 В2“,
употребяван, 2 броя ъглошлайфи „Raider“, червени на цвят, 1 брой електрическа
дрелка марка „Еinhell“, 1 брой акумулаторна дрелка, зелена на цвят, 10 килограма
скрап от месингови секретни патрони, 50 броя комплект дюбели с видии в кутия с
размери 8х100 мм., 3 броя шестограм с черна дръжка - 2,5 мм, 3 мм., 4 мм и 1
брой шестограм със синя дръжка 5 мм., 3 броя отвертки – права, кръстачка и за
видии с голям квадрат, 1 брой слънчеви очила с UV защита, 1 брой рибарска
въдица с карбонова пръчка-неустановена марка, 8 броя секретни патрони за
алуминиеви врати, 2 броя дръжки за алуминиеви врати, 2 броя брава за
алуминиеви врати, пари в брой 7 лева. Всички вещи отнесъл и скрил в дома си.
На 14.04.2021 г. подсъдимият Ю. продал част от тях в пункт за изкупуване на
черни и цветни метали на фирма „ДИ ЕНД ВИ ГРУП“ ООД, намиращ се на бул.
„Гоце Делчев“ № 142 в гр. Русе, със закупчик свидетеля Георги Георгиев.
Останалите вещи продал на неустановени в хода на разследването лица, като
получените пари изразходвал за лични нужди.
Съгласно заключението на извършената съдебно ценово-икономическа
експертиза, общата стойност на отнетите от подсъдимия вещи и пари от владението на
свидетеля Е.Р. възлиза на 493 лева.
На неустановена дата през периода 04.05.2021 г. – 06.05.2021 г. през деня
подсъдимият С.Ю. минал покрай жилищната кооперация на ул. „Алеко Константинов“
№ 6 в гр. Русе. Решил да влезе в блока и да извърши кражба на вещи от избените
помещения. С помощта на отвертка, която носел у себе си, успял да отвори входната
врата към мазите. След това се насочил към избеното помещение, което било
собственост на свидетелката С.Д., живуща в блока. С отвертката подсъдимият Ю.
успял да счупи бравата на вратата на помещението и влязъл вътре. Оттам взел 1 бр.
инверторен електрожен – марка „Райдер”, модел „RD-WMIO“ със сер. №
201001180247, червен на цвят със захранващ кабел и кабели за заваряване, 1 бр.
войнишка мешка, 1 бр. - комбинирана детска количка – марка „Чиполино“, модел
„Lumix“, 1 бр. бебешко чувалче-част от люлеещо се столче за игра, със сини, червени и
зелени платки; 1 бр. ел. скара с плоча – марка „Тефал” с кабел, 1 брой торбичка с
надпис „Boralevi“, 1 брой платнена торбичка с надпис „Valentino“; 17 броя буркани
със зимнина – сладка, компоти и чушки; 11 броя доматено пюре в картонена опаковка
с надпис „Кауфланд”; 1 бр. кутия доматено пюре – консерва; 1 бр. кухненски робот –
тип „Чопър”, бял на цвят; 1 бр. сокоизстисквачка - бяла на цвят; 2 бр. х 1 литър Олио –
марка Калиакра, 2 бр. х 1 литър олио – марка „Златна Добруджа”; 1 бр. ел. скара с
плоча – марка „Тефал” с допълнителна тава с размери 50/30см; 1 бр. ножица за клони с
телескопична дръжка, комбинирана с трион, разтягаща се до 3 метра, зелена на цвят; 1
бр. паро-генераторна електрическа ютия с отделен водопровод към нея; един чифт
маратонки „Адидас“ № 38, тип дамски цветни бели с лилави платки, един чифт
дамски маратонки марка „Найк“ сиви на цвят № 37,5; един чифт спортни обувки марка
„Умбро“, черни на цвят № 42; 1 брой радиоприемник марка „Филипс“ сериен №
AJ1A1145016770, ведно с адаптер с английски тип щепсел, употребяван; 1 бр. кафе
машина марка „Делонги“ черна на цвят със сериен № 14718, в едно със захранващ
кабел с английски тип щепсел, втора употреба. Вещите подсъдимият поставил в три
чувала, които също намерил там. След това ги изнесъл и с такси отишъл до свой познат
- свидетеля Димитър Канев, на когото ги предложил за продажба. Подсъдимият Ю.
3
обяснил на свидетеля Канев, че е работил и с вещите му е платено за извършената
работа. Свидетелят Канев се съгласил и закупил по-голяма част от предметите. У
подсъдимият Ю. останали трите чифта маратонки, радиоприемник „Филипс“ и кафе-
машина „Делонги“. Впоследствие свидетелят Димитър Канев продал ножицата за
клони на неустановено в хода на разследването лице.
След разкриване на деянието, подсъдимият Ю. предал с протокол за доброволно
предаване намиращите се у него три чифта маратонки, радиоприемник и кафемашина.
Свидетелят Канев предал с протокол всички, закупени от подсъдимия вещи, без
ножицата за клони. Вещите били върнати на свидетелката С.Д..
Съгласно заключението на извършената съдебно ценово-икономическа
експертиза, общата стойност на отнетите от подсъдимия вещи при това деяние възлиза
на 1238,10 лева.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената и приета от съда фактическа обстановка съдът изведе от
самопризнанието на подсъдимия по чл. 371, т. 2 от НПК и от подкрепящите го по
съдържание и насоченост показания на свидетелите ЕМ. К. Р., С. Т. Д., А.М.И., Г.Й.Г.,
Х.Л.С., Д.А.К., както и от приетите по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства –
заключения по изготвените на досъдебна фаза съдебно ценово-иконимически
експертизи, протоколи за доброволно предаване, протоколи за оглед, ведно с
изготвените фотоалбуми, копия от документи, справка за съдимост, автобиография,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние
Следва да се посочи, че след произнасяне на определението по чл. 372, ал. 4 от
НПК, с което съдът е изразил становище по съответствие на самопризнанието на
подсъдимия с доказателствата и доказателствените средства от досъдебното
производство, съдът не следва да извършва доказателствен анализ на материалите,
които установяват фактите по обвинителния акт. Това следва от същностната
характеристика на съкратеното следствие и допустимото при него изключение на
принципите на непосредственост и устност. Тъй като съдът вече е решил въпроса за
липсата на съмнение относно годността, надеждността и достоверността на
подкрепящите самопризнанието доказателства, той прие за установени и залегналите в
обвинителния акт констатации за фактите и ги постави в основата на своите изводи без
да ги обсъжда заедно и поотделно, както би сторил в случай, че делото се разглежда по
общия ред.
Въпреки това за прецизност следва да се отбележи, че събраните по делото
доказателства са еднопосочни, непротиворечиви, взаимнодопълващи и във
взаимовръзка помежду си следва да бъдат кредитирани в цялост. Доказателствени
източници, оборващи или разколебаващи обвинителната теза, не са събрани.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената фактическа обстановка, съдът прие, че СТ. Ф. ЮН. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението чл. 195, ал. 1,
т. 3, пр. 1 и т. 4, пр. 2 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
Така от обективан страна през периода 12.04.2021 г. – 06.05.2021 г. в гр. Русе, в
условията на продължавано престъпление на два пъти, чрез разрушаване на прегради
здраво направени за защита на имот, чрез използване на техническо средство –
отвертка, отнел чужди движими вещи – 1 бр. инверторен електрожен – марка „Райдер“,
модел „RD-WMIO“ със сер. № 201001180247, червен на цвят със захранващ кабел и
4
кабели за заваряване; 1 бр. войнишка мешка; 1 бр. - комбинирана детска количка –
марка „Чиполино“, модел „Lumix“; 1 бр. бебешко чувалче-част от люлеещо се столче
за игра, със сини, червени и зелени платки; 1 бр. ел. скара с плоча – марка „Тефал“ с
кабел; 1бр. торбичка с надпис „Boralevi“; 1 бр. платнена торбичка с надпис
„Valentino“; 17 бр. буркани със зимнина – сладка, компоти и чушки; 11 бр. доматено
пюре в картонена опаковка с надпис „Кауфланд“; 1 бр. кутия доматено пюре –
консерва; 1бр. кухненски робот – тип „Чопър“, бял на цвят; 1 бр. сокоизстисквачка -
бяла на цвят; 2 бр. х 1 литър олио – марка Калиакра, 2 бр. х 1 литър олио – марка
„Златна Добруджа“; 1 бр. ел. скара с плоча – марка „Тефал“ с допълнителна тава с
размери 50/30 см; 1 бр. ножица за клони с телескопична дръжка, комбинирана с трион
разтягаща се до 3 метра, зелена на цвят; 1 бр. паро-генераторна електрическа ютия с
отделен водопровод към нея; 1 чифт маратонки „Адидас“ № 38, тип дамски цветни
бели с лилави платки; 1 чифт дамски маратонки марка „Найк“ сиви на цвят № 37,5; 1
чифт спортни обувки марка „Умбро“ черни на цвят № 42; 1 бр. радиоприемник марка
„Филипс“, сериен № AJ1A1145016770, ведно с адаптер с английски тип щепсел,
употребяван; 1 бр. кафе машина марка „Делонги“, черна на цвят сериен № 14718,
ведно със захранващ кабел с английски тип щепсел, втора употреба; 1 бр. перфоратор
марка „Parkside“, модел „РВН 1050 В2“, употребяван; 2 бр. ъглошлайфи „Raider“,
червени на цвят; 1 бр. електрическа дрелка марка „Еinhell“; 1 бр. акумулаторна дрелка,
зелена на цвят; 10 килограма скрап от месингови секретни патрони; 50 бр. комплект
дюбели с видии в кутия с размери 8х100мм.; 3 бр. шестограм с черна дръжка - 2,5мм,
3мм., 4мм и 1 бр. шестограм със синя дръжка 5 мм.; 3 бр. отвертки – права, кръстачка и
за видии с голям квадрат; 1 бр. слънчеви очила с UV защита; 1 бр. рибарска въдица с
карбонова пръчка - неустановена марка; 8 бр. секретни патрони за алуминиеви врати; 2
бр. дръжки за алуминиеви врати; 2 бр. брава за алуминиеви врати, пари в брой 7 лева,
всичко на обща стойност 1731,10 лева, от владението на С. Т. Д. и ЕМ. К. Р. от гр. Русе,
без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Изпълнителното деяние е осъществено с действие, изразило се в прекъсване на
фактическата власт на свидетелите Е.Р. и С.Д. над отнетите вещи и установяване на
трайна фактическа власт от страна на подсъдимия Ю. над тях, лишавайки по този
начин пострадалите от възможността да ги владеят и да се разпореждат с тях.
Предмет на престъплението са вещи, които са били движими, не били нито
собственост на подсъдимия, нито във владение на последния, намирали се във
владение на свидетелите Р. и Д. и липсвало тяхното съгласие за отнемането им.
Налице е квалифициращото обстоятелство, предвидено в чл. 195, ал. 1, т. 3, пр.
1 от НК – чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот,
доколкото се установи, че при двете деяния подсъдимият Ю. си осигурил достъп до
инкриминираните вещи посредством разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имущество с цел ограничаване на достъпа и посегателства на други лица до
инкриминираните вещи, а именно стъкло на прозорец на автомобил, собственост на
свидетеля Р., и на заключващ механизъм на врата.
Взломяването на преградите и при двете деяние било извършено от подсъдимия
чрез използване на отвертка, което обуславя и квалификацията по чл. 195, ал. 1, т. 4,
пр. 2 от НК, а именно чрез използване на техническо средство.
Извършеното от подсъдимия Ю. престъпление следва да се квалифицира като
усложнена престъпна дейност – продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал.
1 от НК. Това е така, защото множество деяния – две на брой, осъществяват състава на
едно и също престъпление – квалифицирана кражба, извършени са от подсъдимия Ю.
през непродължителен период от време – през периода от 12.04.2021 г. до 06.05.2021
5
г., при една и съща обстановка, и при еднородност на вината – пряк умисъл, като
последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото го.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл като форма на
вината по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. Както към момента на деянието, така и
към момента на разглеждане на делото подсъдимият е пълнолетен и психически здрав.
Същият съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал неговите
общественоопасни последици и искал тяхното настъпване. Подсъдимият знаел, че
вещите са чужди, че с действията си щял да лиши собствениците им от фактическата
им власт върху тях, като целял да установи своя фактическа власт върху тях и действал
с намерението противозаконно да ги присвои.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
Подсъдимият С.Ю. е на млада възраст и неосъждан към момента на извършване
на деянията. Съдът отчита като смекчаващо вината обстоятелство процесуалното
поведение на подсъдимия на досъдебна и съдебна фаза, че се разкайва за извършеното,
както и че е оказал съдействие за установяване на част от отнетите вещи. Като
отегчаващо вината обстоятелство, съдът отчита упоритостта в умисъла, доколкото
престъплението е извършено в условията на продължавано престъпление и че същото е
осъществено при две квалифициращи обстоятелства. В тази насока съдът счита, че е
налице превес на смекчаващите вината обстоятелства, като на подсъдимия следва да се
наложи наказание в размер, ориентиран към минимума на предвиденото в НК
наказание. Съгласно разпоредбата на чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1 и т. 4, пр. 2 от НК при
доказана съставомерност на престъплението е предвидено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от една година до десет години. По изложените съображения съдът
счита, че на подсъдимия следва да се наложи наказание „Лишаване на свобода“ за срок
от една година и шест месеца. На основание чл. 373, ал. 2 от НПК, доколкото делото се
гледа по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, съдът следва при определяне на наказанието на
подсъдимия за извършеното от него престъпление да приложи разпоредбата на чл. 58а
от НК. Прилагайки разпоредбата на чл. 58а, ал.1 от НК, така определеното наказание
„Лишаване на свобода“ в размер на една година и шест месеца следва да се редуцира с
една трета до размер на една година. Съдът счита, че така определеното наказание
осъществява целите на чл. 36 от НК и най-вече тези на личната превенция и същото
съответства на тежестта на самото престъпно деяние.
Съдът не констатира изключителни или многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, поради което разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 от НК не би могла да
намери приложение, тоест наказанието на подсъдимата не би могло да се
индивидуализира съобразно правилата на чл. 55 от НК.
Доколкото подсъдимият не е личност с висока степен на обществена опасност,
същият е неосъждан към момента на деянието, съдът счита, че в процесния случай
следва да намери приложение института на условното осъждане. Така на основание чл.
66 от НК изтърпяването на така наложеното наказание „Лишаване на свобода“ в
размер на една година следва да се отложи за изпитателен срок от три години,
доколкото този срок би бил достатъчен за преосмисляне на извършеното от
подсъдимия и би му дало възможност да приведе поведението си съобразно
изискванията на закона.
ПО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК:
Фактът, че подсъдимият е осъществил престъплението, за което е ангажирана
наказателната му отговорност, налага основателност на предявената гражданскоправна
претенция до размера на претърпените от престъплението имуществени вреди. В тази
насока съдът счита, че искът с правно основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, предявен от Е.Р.,
срещу С.Ю., с който се иска последният да бъде осъден да заплати на гражданския
ищец сумата в размер 700 лева, се явява основателен до сумата в размер на 493 лева,
6
представляваща причинени от престъплението имуществени вреди, като отхвърля иска
за разликата до пълния претендиран размер от 700 лева. До този извод съдът стигна,
като съобрази, че съгласно изготвената на досъдебна фаза съдебно ценово-
иконимическа експертиза претърпените от Р. имуществени вреди, представляващи
сбор от отнетите му движими вещи, са в размер на 493 лева.
По разноските:
Съгласно чл. 189, ал. 3 от НПК, когато подсъдимият бъде признат за виновен,
съдът го осъжда да заплати разноските по делото. В тази насока подсъдимият Ю.
следва да заплати направените в досъдебна фаза разноски в размер на 117 лева по
сметка на ОД на МВР-Русе, сумата в размер на 50 лева, представляваща държавна
такса в размер на 4% върху уважения размер от гражданския иск, в полза на Държавата
по сметка на Районен съд-Русе, както и сумата в размер 105,64 лева, представляваща
направени от Е.Р. разноски за процесуално представителство съобразно уважената част
от иска, в полза на последния.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК:
7
Съобщи за изтекли лични данни