Мотиви към решение №
263/24.06.2019г. по АНД №924/ 2019г.
по
описа на РС – Монтана.
Производството е по чл.375 и сл. от НПК – глава ХХVІІ от НПК.
Постъпило е от Районна прокуратура град
Монтана Постановление от 16.05.2019г. за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание по чл.78а ал.1 от НК на обвиняемия В.Г.Х.
xxx, роден на xxx xxx, българин, български гражданин, със средно образование,
разведен, безработен, неосъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx обвинен в това, че на 10.05.2018
г. в гр.Монтана, в сградата на Сектор „Пътна полиция” при ОДМВР-Монтана
съзнателно използвал неистински частен документ-Договор за покупко-продажба на
товарен автомобил марка „ГАЗ”, модел „66”, с ДК № XXXX , на който е придаден
вид, че е подписан от Й. Ц. О. и С. К. О., двамата от село Драгичево,
обл.Перник, в качеството на продавачи, като от него за самото съставяне не може
да се търси наказателна отговорност-престъпление по чл.316 вр.с чл.309, ал.1 от НК.
Районна прокуратура град Монтана чрез
представителя си поддържа постановлението и предлага на съда, след като го признае обвиняемия за виновен, да го освободи от
наказателна отговорност, като му наложи административно наказание към минималния
размер предвиден в закона - глоба в размер на 1 000.00 /хиляда/ лева.
Обвиняемият
не се явява в съдебното производство. Упълномощеният
от него защитник предлага на съда след, като го признае за виновен по
обвинението, да го освободи от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание глоба в предвидения от законодателя минимум, като
излага доводи в тази насока. Разпитан на досъдебното производство обвиняемият
се признава за виновен по обвинението.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и
становището на сраните, намира за установено следното:
Свидетелите Й. Ц. О. и С. К. О., двамата
от с.Драгичево, обл.Перник, били собственици на товарен автомобил марка
„ГАЗ”, модел „66”, с ДК № XXXX , който бил СИО. През 2012г. свидетелите
предали автомобила на св.С. Х. от гр.Самоков. Св.Х. заплатила на св.О. и св.О.
сумата от 500.00 лева, а св.О. и св.О. й предали документите на превозното
средство.
Впоследствие св.Х. се свързала с друго
лице от мъжки пол, което пожелало да закупи превозното средство. Към края на
2012г. двамата се срещнали в гр.Самоков. Св.Х. предала на мъжа документите на
товарния автомобил като той й заплатил определена парична сума.Собствеността
отново не била прехвърлена по законоустановения ред като св.Х. не знае какво е
станало впоследствие с него.
Св.Т. Б. работи като системен оператор
в Сектор „Пътна полиция"при ОДМВР-Монтана. На 10.05.2018г. при нея се явил
обв.В.Х.. Той представил документи за регистрация на товарен автомобил марка, ГАЗ”,
модел „66”, с ДК № XXXX , вкл. Договор от 11.04.2018 г. за покупко-продажба на
товарен автомобил марка „ГАЗ”, модел „66”, с ДК № XXXX .В Договора в графата
„Купувач” бил посочен обв.В.Х., а в графите „Продавачи” - св.Й. О. и св.С. О..
При извършената проверка от свидетелката
Б. в масивите на АИС - Пътна полиция било установено, че Договор с
регистрационен номер 3215 за покупко-продажба на товарен автомобил марка „ГАЗ”,
модел „66”, с рег.№ XXXX не е регистриран в системата.
От заключението на съдебно - почерковата
експертиза, извършена от експерт при НТЛ в ОД на МВР-Монтана /л. 125-131/ е
видно,че :
1.Подписите за „Продавачи” от лицевата
страна на Договор за покупко-продажба на МПС с дата 11.04.2018 г.и с нотариална
заверка с номер 3215 и дата 11.04.2018г. на помощник-нотариус св.В.С. не са
изпълнени от св.Й. О. и св.С. О.. Подписът на „Купувач” в същия документ е
изпълнен от обв.В.Х..
2. Подписът от името на помощник-нотариус
св.В.С. в долната дясна част на принтирания щемпел на гърба на договора за
покупко-продажба на МПС не е изпълнен от св.Василена С.. Принтираният вариант
на щемпел на нотариалната заверка и отпечатък на кръгъл печат в горната дясна
част на принтирания щемпел на гърба на горецитирания договор не са отпечатък от
кръгъл печат и принтиран вариант на щемпел за нотариална заверка на св.В.С..
В хода на разследването в качеството на
свидетели са разпитани
Тат. Б., Й. О., С. О.,С. Х., Н. Г. и В.С.. Показанията им потвърждават
гореописаната фактическа обстановка.
Свидетелите Й. О. и С. О. са категорични,
че обв.В.Х. и не са посещавали гр.София на 11.04.2018 г.,като не са полагали
подписите си в графата „Продавачи” в договор за покупко-продажба на МПС от
същата дата. Св.Т. Б. заявява, че на 11.04.2018 г.при нея се явил лично обв.В.Х.
който представил документи необходими за регистрация на товарен автомобил марка
„ГАЗ”, модел „66”с рег.№ XXXX . При извършената проверка от свидетелката Б. в
масивите на АИС - Пътна полиция било установено, че Договор с регистрационен
номер 3215 за покупко-продажба на товарен автомобил марка „ГАЗ”, модел „66”, с рег.
№ XXXX не е регистриран в системата.
Обв.В.Х. се признава за виновен. Той се
възползва от правото си да не дава обяснения, като заявява, че съжалява за
случилото се.
Видно от гореописаната фактическа
обстановка, с извършеното деяние обв.В.Х. осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 316 вр.с чл.309,ал.1 от НК.
От обективна страна на 10.05.2018 г. в
гр.Монтана, в сградата на Сектор „Пътна полиция” при ОДМВР-Монтана съзнателно
използвал неистински частен документ-Договор за покупко-продажба на товарен
автомобил марка „ГАЗ”, модел „66”, с ДК № XXXX , на който е придаден вид, че
е подписан от Й. Ц. О. и С. К. О., двамата от с.Драгичево, обл.Перник, в
качеството на продавачи, като от него за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност.
От субективна страна е налице пряк
умисъл, тъй като обв. Х. съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал общественоопасните му последици и искал тяхното настъпване.
От гореизложената фактическа обстановка и
извършени правни изводи е видно, че спрямо извършителя на деянието - обв. В.Х.
са налице предпоставките за приложение на разпоредбата на чл. 78а от НК за
освобождаване от наказателна отговорност и налагането на административно
наказание, а именно:
за престъплението по чл.316 вр.с
чл.309,ал.1 от НК, което е умишлено, се предвижда наказание лишаване от свобода
до две години;
обвиняемият не е осъждан за престъпления
от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по раздел IV на
гл. VIII от НК;
от деянието не са причинени имуществени
вреди;
деянието не попада сред изключенията,
посочени в чл. 78а, ал. 7 от НК;
При това тълкуване на
закона, съдът признава за виновен обвиняемия В.Г.Х. за извършено престъпление по чл.316 вр.с чл.309,ал.1
от НК
от НК, като намира, че са налице предпоставките на чл. 78а, ал.1,
б. „а” – б. „в” от НК – т.е следва да бъде ОСВОБОДЕН ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ
и да му се наложи АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 1 000.00 /хиляда/
лева. Съдът не наложи по-голям размер глоба, тъй като съобрази обстоятелството,
че по делото липсват доказателства какви доходи реализира обвиняемия, а и върши
престъпление за първи път, което не се отличава с висока степен на обществена
опасност и така наложения размер на глобата би изпълнил целите на наказанието.
Съдът осъди обвиняемия В.Г.Х.
да заплати по сметка на ОД на МВР Монтана сумата от 155.68 лева разноски за
експертиза, а по сметка на РС – Монтана сумата от по 5.00 лева държавна такса
в случай на служебно издаване
на всеки изпълнителен
лист.
По горните мотиви съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: