Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1118
гр.Пловдив, 11.06.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, V състав, в публично съдебно заседание на пети юни две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАТЯ БОЕВА
при секретаря: ТАНЯ СТОИЛОВА
като разгледа АНД № 2816/2019г. по описа на Районен
съд Пловдив, V наказателен състав и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по депозирана жалба от
„Булподем“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, бул. „Цариградско шосе“ № 53, срещу наказателно постановление № НП –
295 от 12.12.2018 г., издадено от зам. председателят на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на основание чл. 55 ал. 2 от
Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/, му е наложено
административно наказание – имуществена санкция, в размер на 5000 лева, за
нарушение на разпоредбата на чл. 34в ал.1 т.3 ЗТИП.
В жалбата се излагат съображения, че
санкционната норма предвижда за подобен вид нарушение административно наказание
– имуществена санкция, в размери от 100 до 2000 лева, а на дружеството -
жалбоподател е наложена такава в размер на 5000 лева, което е в противоречие с
разпоредбата на чл. 27 ал.1 ЗАНН. Възразява се, че не са изложени и мотиви за
наложената в такъв размер имуществена санкция. Поради изложеното от съда се
иска отмяната на обжалваното НП.
В открито съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован, за него се явява адв. Б., с пълномощно по
делото. По същество моли жалбата да бъде уважена изложените в нея съображения.
Въззиваемата страна – ДАМТН, редовно
уведомена, не изпраща представител.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за
установено следното:
Жалбата се явява процесуално допустима,
доколкото е подадена в предвидения в чл. 59 ал.2 ЗАНН срок, от легитимирана
страна, срещу акт, подлежащ на обжалване.
Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА, поради следните
съображения:
От
фактическа страна съдът установи следното:
На 27.09.2018 г. свидетелят Р.Д., заемаща
длъжността „***“ при Изпълнителна дирекция технически надзор, регионален отдел
Южна централна България, съвместно със своя колега – И.Н., извършили проверка
за спазване на изискванията на чл. 34б ал.1 от ЗТИП на дружеството –
жалбоподател. Проверката била извършена на седалището и адреса на управление на
дружеството – в гр. Пловдив, бул. „Цариградско шосе“ № 53. При проверката било
установено, че „Булподем“ ЕООД притежава Лицензия № 737/29.02.2014 г. за
технически надзор на видове СПО, подлежащи на технически надзор от лица,
посочени с конкретните си параметри в т.2 от Приложение № 1 от Наредба за
условията и реда за използване на лицензии за осъществяване на технически
надзор с повишена опасност и за реда за водене на регистър на съоръженията
/НУРИЛОТНПОРВРС/ по т.2.6.1.1; 2.6.1.2; 2.6.1.3; 2.6.2; 2.6.3; 2.6.4; 2.6.6 и
2.6.7. От свидетелят Р.Д. и нейния колега – И.Н., било констатирано, че
дружеството – жалбоподател е сключило трудов договор № 6/05.07.2018 г. с Д.Ф.А.
за длъжността „инспектор технически надзор“, за което действие не е уведомило
ГД ИДТН в седемдневен срок от настъпване на промяната в персонала. Проверката
била обективирана в Протокол от 27.09.2018 г.
С оглед извършените констатации
свидетелката Д. съставила на дружеството – жалбоподател АУАН – 133/19.10.2018
г. Въз основа на издадения АУАН било постановено обжалваното НП.
Така описаната и възприета от съда
фактическа обстановка се установява по от разпитания в хода на съдебното
следствие свидетел – Р. Д.. Съдът кредитира показанията на свидетеля, доколкото
същите са преки, безпротиворечиви, непосредствени и в съответствие с останалия
събран по делото доказателствен материал. Възприетата от съда фактическа
обстановка се установява по несъмнен начин и от приобщените по делото писмени
доказателства - Протокол от 27.09.2018 г. и АУАН – 133/19.10.2018 г.
Относно
приложението на процесуалните правила:
Съдът намира, че при дружеството –
жалбоподател, безспорно е осъществило нарушение на разпоредбата на чл. 34в ал.1
т.3 от ЗТИП, доколкото в седемдневен срок от сключването на трудовия договор с
Д.Ф.А., заемащ длъжността „**************“, не е уведомило Главна дирекция "Инспекция за държавен технически
надзор" към ДАМТН.
Въпреки изложеното, при извършена служебна
проверка на НП съдът намира, че са налице съществени нарушения на процесуалните
правила при издаването на същото, доколкото е постановено в противоречие с
нормата на чл. 27 ал.1 ЗАНН, която урежда правилото за законоустановеност на
административните наказания.
На дружеството – жалбоподател е вменено
нарушение по чл. 34в ал.1 т.3 ЗТИП. Съобразно нормата на чл. 55 ал.2 ЗТИП за нарушения на глава пета на закона и
наредбите по неговото прилагане, освен посочените в ал.1, а именно: нарушения
по чл. 36 , 44 , чл. 46, ал. 1, т. 1, 6 и 7 и ал. 2 или при
неизпълнение на принудителните административни мерки по чл. 49, ал. 1,
наказанието е глоба или имуществена санкция от 100 до 2000 лева.
В настоящия случай „Булподем“ ЕООД безспорно
се явява юридическо лице по смисъла на чл. 1 ал.2 т.1 от ТЗ, респ. на същото
може да бъде наложено административно наказание – имуществена санкция, в размер
от 100 до 2000 лева. С обжалваното НП на жалбоподателя е наложена имуществена
санкция в размер на 5000 лева, което се явява два пъти и половина над
законоустановения максимум по чл. 55 ал.2 ЗТИП.
Определил санкция в посочения размер,
административнонаказващият орган е допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила, като е индивидуализирал санкцията над предвидения за
същата законоустановен максимум, в противоречие с нормата на чл. 27 ал.1 ЗАНН.
Поради
всичко изложено съдът намира, че обжалваното НП е постановено при наличие на
съществени нарушения на процесуалните правила. Този порок обуславя неговата
отмяна. Безпредметно в настоящия случай се явява обсъждането на въпроса за
приложението на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.
Така мотивиран, Районният съд Пловдив
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление НП – 295 от
12.12.2018 г., издадено от зам. председателят на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на „Булподем“ ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Цариградско
шосе“ № 53, на основание чл. 55 ал. 2 от Закона за техническите изисквания към
продуктите /ЗТИП/, му е наложено административно наказание – имуществена
санкция, в размер на 5000 лева, за нарушение на разпоредбата на чл. 34в ал.1
т.3 ЗТИП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението от страните, че същото е изготвено и обявено, пред
Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на
глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ТС