О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
……………/…………………………….г., гр.Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ВАРНА, ХVІІ-ти състав, в закрито заседание на десети януари 2022г., в следния
състав:
СЪДИЯ: Мария Иванова
– Даскалова
като разгледа адм. дело №2447 по описа за 2021г.
на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.56, ал.4 във вр. чл.197 и сл. от АПК.
Образувано
е по постъпила с вх.№16511/10.11.2021г. жалба на Н.А.Н. *** срещу Решение №ППН-01-528/28.10.2021г.
на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/, с което
жалбата му с рег.№ППН-01-528/29.06.2021г. срещу ОД на МВР-Варна /Пътна полиция/
3-то РПУ е преценена като недопустима за разглеждане на основание чл.27, ал.2, т.6
от АПК вр. чл.38, ал.1 от Закона за защита на личните данни и образуваното по нея производство е прекратено.
С жалбата до съда Н. иска Решение №ППН-01-528/28.10.2021г.
на КЗЛД да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, а преписката - да
бъде върната за продължаване на производството. Счита, че е подал жалба за
едно, а КЗЛД се произнесли по друго. Потвърждава, че на 19.04.2020г. е разтоварял
със служители от „Пътна полиция“-Варна и са били съставени няколко документа. С.
З. не присъствал там, а започнал да разпространява информацията, че Н. е
известен на МВР. Жалбоподателят потвърждава, че от справка в МВР е видно, че се
води като извършител по досъдебни производства по описа на 3-то РПУ-Варна –
по образуваното на 15.01.2020г. ДП
№87/2020г. за деяние извършено на 23.11.2019г. и по образуваното на 23.04.2020г.
ДП №540/2020г. за деяние извършено на 12.03.2020г. В жалбата си до съда описва няколко
начина, по които допуска, че С. З. се е сдобил с всичките му лични данни по
протокола за ПТП по незаконен начин от МВР. Заявява, че е едва на 28.06.2021г. разбрал,
че С. З. е получил информацията за него и личните му данни. Тъй като не присъствал
на разговор на З. с двамата полицаи на 19.04.2020г., намира за неправилно
прието в Решението от КЗЛД, че още на 19.04.2020г. е узнал за нарушението
свързано с личните му данни. Поради това моли за отмяна на Решението на КЗЛД и
за връщане на преписката за продължаване на действията.
Ответникът
- Комисията за защита на личните данни представят преписката по издаване на Решение
№ППН-01-528/28.10.2021г. В съпроводителното писмо изразяват становище за
нередовност и недопустимост на жалбата. Излагат съображенията си за съмнения в
дееспособността на Н., който считат, че злоупотребява с правата си. Многобройните
му жалби, съдържанието им, изнасянето в тях на неверни данни, използването на неуважителни
изрази и квалификации към институциите и конкретни длъжностни лица оформяли извода,
че преследвана от него цел е да навреди другиму, а не да защити правата си. Поради
това считат жалбата му срещу Решението за нередовна и недопустима. Тя била
неясна, а и той нямал правен интерес от търсената защита. В условие на
евентуалност изразяват становище за неоснователност на жалбата. Предвид липсата
на доказателства за направени от жалбоподателя разноски, молят претенциите за
присъждане на такива да бъдат оставени без уважение.
По
изложеното от жалбоподателя, като взе предвид представените по делото писмени
доказателства и приложимите правни разпоредби на ЗЗЛД и АПК, съдът достигна до
следните установявания и правни изводи:
Жалбата
с
вх.№16511/10.11.2021г. срещу Решение №ППН-01-528/28.10.2021г. на Комисията за
защита на личните данни е редовна и допустима.
Възраженията
на ответника за нередовност и недопустимост на оспорването са неоснователни. В жалбата
Н. ясно сочи, че сезира съда с искане да бъде отменено решението за
прекратяване на производството. Основното оплакване е, че в този акт неправилно
комисията преценила, че жалбата му до нея е подадена след законовия срок и е
недопустима. След като с Решението жалбата на Н. до КЗЛД е оставена без
разглеждане и е прекратено инициираното с нея административно производство, то е
неблагоприятно за подателя й- Н. волеизявление, което поражда за него правен
интерес и активна легитимация да го оспори. Решението на КЗЛД е оспорено в срок, предвид доказателствата за връчването
му на 09.11.2021г. на Н. с писмо с обратна разписка и подаването от него същият
ден жалба до съда.
Разгледана по същество, жалбата на Н. срещу акта на
КЗЛД е неоснователна поради следното:
От преписката се установява, че жалбата до КЗЛД–София
от Н.А.Н. с оплакванията за нарушение на обработка на личните му данни е
подадена на 29.06.2021г. чрез ОД на МВР-Варна.
От ОД на
МВР-Варна жалбата е препратена в КЗЛД, където е заведена с рег.№ППН-01-528 от
21.07.2021г.
Оплакванията
на Н. в жалбата до КЗЛД са за нарушение при обработката на личните му данни от
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Варна, тъй като полицейски служители
предоставили информация за личните му данни на С.Д.З.
. В тази
връзка от ОД на МВР-Варна с жалбата са представили на Комисията копие на
административно-наказателната преписка свързана с настъпило на 19.04.2020г. ПТП
между автомобила на Н. и автомобила на С. З., съдържаща протокол от
19.04.2020г. за ПТП-то, АУАН от 19.04.2020г. срещу Н. за нарушения на ЗДвП, издаденото
въз основа на този акт НП №20-0819-001533/14.05.2020г. от Началник група в Сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР-Варна, с което на Н. са наложени административни
наказания, сведения от 19.04.2020г. снети на С. З. и на Н.Н., докладна записка
от 19.04.2020г. и др.
От ОД на
МВР-Варна депозирали пред КЗЛД писмено становище за неоснователност на
оплакванията в жалбата на Н., тъй като полицейските служители от ОД на
МВР-Варна съставили на 19.04.2020г. протокол за ПТП-то в присъствието на
двамата участници в него – Н. и З., в който попълнили личните им данни съгласно
изискванията, необходими за реализиране на отговорността за претърпените вреди
от застраховката „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Акцентирали, че в
случая се касае за изпълнение на законови правомощия, тъй като съобразно чл.123,
ал.2 от Закона за движение по пътищата всеки от участниците в произшествието
получил данни за самоличността на другия участник и за застраховката му. Поради
това служителите на сектор „ПП“ при ОД на МВР-Варна не били допуснали
неправомерно разпространяване на лични данни на Н..
Жалбата заведената
с рег.№ППН-01-528 на Н. *** с преписката е докладвана на проведено на 15.09.2021г.
заседание на Комисията за защита на личните данни в т.1. С 4 гласа „за“ и 0
глада „против“ КЗЛД взела решение жалбата да бъде оставена без разглеждане като
недопустима и да бъде прекратено административното производство. На 28.10.2021г.
КЗЛД издала Решение №ППН-01-528, с което жалбата с рег.№ППН-01-528/29.06.2021г.
на Н. Н. *** /Пътна полиция/ 3-то РПУ е счетена за недопустима за разглеждане
на основание чл.27, ал.2, т.6 от АПК във вр. чл.38, ал.1 от Закона за защита на
личните данни и е прекратено образуваното по нея производство.
В
решението подробно е изложено установеното от КЗЛД от материалите
в преписката, че подателят на жалбата Н. Н. е узнал още при съставяне на
протокола за ПТП-то на 19.04.2020г. от
служителите на сектор „ПП“, че личните му данни стават достояние на другия
участник в произшествието. Като неоснователни и опровергани от доказателствата КЗЛД
отхвърлила твърденията в жалбата на Н., че едва на 28.06.2021г. е узнал, че
личните му данни са станали известни на другия участник в ПТП-то. Поради това
от КЗЛД изчислили, че 6 месечния срок по чл.38, ал.1 от Закона за защита на
личните данни за сезирането им за Н. е започнал да тече от 19.04.2020г. и изтекъл
на 19.10.2020г. Поради това жалбата му до КЗЛД с рег.№ППН-01-528 подадена на 29.06.2021г.
чрез ОД на МВР-Варна с 8 месеца по-късно, била депозирана след като изтекъл
срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД и се явявала процесуално недопустима за
разглеждане. С тези доводи КЗЛД приложила чл.27, ал.2, т.6 от АПК и прекратила
конкретното административно производство.
Оспореното
Решение №ППН-01-528/28.10.2021г. е издадено от компетентен орган, в писмена
форма, с подробни мотиви и ясна разпоредителна част, с указание за реда и
сроковете за оспорването му, при спазване на процедурните правила, поради което
не е налице основание за неговата отмяна по чл.146 т.1, т.2 и т.3 от АПК. В съответствие
с материалите в преписката е прието в Решението на КЗЛД, че в случая се касае
за настъпило на 19.04.2020г. пътнотранспортно произшествие между управлявано от
Н.А.Н. МПС и паркираното МПС на С.Д.З., при посещение на което изпратените от
оперативния дежурен служители на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Варна са
установили личните им данни на участниците в него и др. факти и обстоятелства,
които са попълнили в съставения Протокол за ПТП и т.н. От писмените документи
се установява, че след произшествието Н. не е останал на място, а го напуснал с
автомобила си Рено Меган Сценик с рег. № В6339РМ. Това наложило чрез
съответните проверки полицаите да установят личните данни и адреса на
собственика на напусналия произшествието л.а. с рег.№В6339РМ, какъвто се оказал
Н.А.Н. и още на 19.04.2020г. да го потърсят на адреса му, да вземат от него сведение
за случилото се, както и декларация по чл.188 от ЗДвП, в които сведение и
декларация Н. собственоръчно на 19.04.2020г. попълнил личните си данни и тези
на МПС, което потвърдил че през деня до 13.00часа е управлявал лично.
В
изпълнение на правомощията си разписани в Закона за движение по пътищата, Наредба
№ Iз-41 от 12.01.2009г. за документите и реда за съставянето им при
пътнотранспортни произшествия и реда за информиране между МВР, КФН и
Гаранционния фонд / накратко Наредбата/, Закона за административните нарушения
и наказания и т.н. натоварените с изясняване на случая на 19.04.2020г.
служителите от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Варна попълнили установените
и предоставени им от участниците в ПТП-то лични данни на двамата водачи на
автомобилите – от Н. Н. и от Ст. З. Н. Н. и от С.З.лично са се подписани на
19.04.2020г. в края на съставения от служителите Протокол за ПТП №1736313 –
образец по Приложение №2 към чл.4 от Наредбата, който е регистриран с №438, в
който са попълнени личните им данни и др. за МПС и за щетите по тях. Налага се
извода, че още на 19.04.2020г. двамата водачи са знаели и са удостоверили с
подписите си в протокола за ПТП, че личните им данни са отразени в него и се
узнават от всеки от тях. Неоснователни и опровергани от съдържанието на
протокола за ПТП, който кореспондира с декларацията по чл.188 от ЗДвП и
докладната записка – всички от 19.04.2020г., са твърденията в жалбата на Н., че
едва на 28.06.2021г. разбрал, че С. З. се е сдобил с личните му данни.
Още с
подписване на протокола за ПТП на 19.04.2020г., с оглед съдържанието му и
изискването в него да се отразят личните данни на всички участници в
произшествието, Н. е имал възможността ако е считал, че неправомерно личните му
данни стават достояние на другия участник в ПТП-то, да направи възражения до конкретния
администратор на лични данни, какъвто в случая е ОД на МВР-Варна, респ. сектор
„Пътна полиция“ от който е служителя попълнил протокола за ПТП с материални
щети и предоставил го за запознаване и подпис на двамата водачи.
Нито на 19.04.2020г.,
нито в следващите дни и месеци, а и в продължение на повече от 1 година време
от Н. не е подадена жалба до конкретния администратор на лични данни - ОД на
МВР-Варна, респ. сектор „Пътна полиция“ от който е служителя попълнил протокола
за ПТП с материални щети, който го предоставил за запознаване и подпис на двамата
водачи, че е допуснато нарушение с личните му данни. В продължение на повече от
година от узнаване на съдържанието на протокола за ПТП от водачите Н. и З., Н.
не е сезирал с жалба за нарушение извършено с личните му данни от конкретния
администратор до КЗЛД.
Поради
това в съответствие с чл.38 ал.1 и ал.2 от Правилника за дейността на Комисията
за защита на личните данни и нейната администрация, който изисква комисията да се
произнася в закрито заседание с решение по редовността или допустимостта на
жалба по чл.35, ал.1, както и в случаите по чл.38, ал.4 от ЗЗЛД, след изясняване
на фактите и обстоятелствата КЗЛД се е произнесла по допустимостта на жалбата с
рег.№ППН-01-528, подадена от Н. на 29.06.2021г. чрез ОД на МВР-Варна. Правилно
с Решение №ППН-01-528/28.10.2021г. КЗЛД преценила жалбата за недопустима за
разглеждане на основание чл.27, ал.2, т.6 от АПК вр. чл.38, ал.1 от Закона за
защита на личните данни, поради подаването й след изтичане на 6 месеца от
узнаване на твърдяното от Н. нарушение касаещо личните му данни и е прекратено образуваното
по нея производство пред КЗЛД.
Решението
на КЗЛД за оставяне на жалбата без разглеждане е правилно и съобразено и с разпоредбата
на чл.38 ал.4 от Правилника за дейността на КЗДЛ и нейната администрация, съгласно която
при очевидно неоснователна или прекомерна жалба, тя може да се остави без
разглеждане с решение на КЗЛД. Жалбата до КЗЛД на Н. е очевидно неоснователна.
Този извод
се налага по аргумент от цитираната от ОД на МВР-Варна в писменото становище
разпоредба на чл. 123, ал.4 от ЗДвП, съгласно която всеки участник в
пътнотранспортно произшествие е длъжен при поискване от други участници в
движението да дава данни за самоличността си и за задължителната си застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, а в зависимост от
последиците от произшествието и да уведоми собствениците на имуществото, което
е повредил в резултат на произшествието.
Съгласно
чл.125а, ал.1 от ЗДвП службите за контрол на Министерството на вътрешните
работи издават протокол за посещението по чл.125 на мястото на
пътнотранспортното произшествие. Ежемесечно до 25-о число на месеца
Министерството на вътрешните работи предоставя на Информационния център към
Гаранционния фонд по чл.518 от Кодекса за застраховането информация, съдържаща
индивидуализирани данни по реда на наредбата по ал.2, за причинените през
предходния месец пътнотранспортни произшествия и за участниците в тях.
В чл.2,
ал.1 от Наредба № Iз-41 от 12.01.2009г. за документите и реда за съставянето им
при пътнотранспортни произшествия и реда за информиране между МВР, КФН и
Гаранционния фонд, е предвидено за настъпило ПТП да се съставят: констативен
протокол за ПТП с пострадали лица – т.1; протокол за ПТП с материални щети –
т.2 или двустранен констативен протокол за ПТП – т.3. В ал.2 на чл.2 е
предвидено, че органите на "Пътна полиция" - МВР при посещение на ПТП
могат да заснемат разположението на пътните превозни средства и причинените щети
в електронен формат. Тази информация съгласно чл.2, ал.3 се предава на
Гаранционния фонд по реда на чл.7, ал. 1 и се съхранява за срок до 3 месеца в
автоматизирана информационна система на МВР. Органите на "Пътна
полиция" - МВР могат да издават дори препис от протоколите по чл.2, ал.1
т.1 и т.2 и на трети лица, които са претърпели вреди от ПТП, както и при
загубване на оригинала. Преписът се издава от структурното звено, съставило
документа, въз основа на писмено искане. Съгласно чл.4 при ПТП с материални
щети се съставя протокол за ПТП - приложение №2.
При цитираната
действаща както към 19.04.2020г. и до настоящият момент правна уредба,
вписването на личните данни на Н. Н. в протокола за ПТП с материални щети и узнаването
им другия участник в произшествието – С. З. не представлява неправомерно
предоставяне на личните данни, а се явява изпълнение на разписани законови
правомощия и задължения от служителите на Сектор „ПП“-при ОД на МВР-Варна, в
качеството им на служители в съответната служба за контрол на Министерството на
вътрешните работи.
Поради
това решението на КЗЛД, с което е оставена без разглеждане жалбата на Н. Н. и е
прекратено образуваното по повод на нея производство е правилно и
законосъобразно и не е налице основание по чл.146 т.4 и т.5 от АПК за неговата
отмяна, а оспорването му е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.200, ал.1 от АПК, Съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата с вх.№16511/10.11.2021г. на Н.А.Н.
*** срещу Решение №ППН-01-528/28.10.2021г. на Комисията за защита на личните
данни, с което жалбата му с рег.№ППН-01-528/29.06.2021г. срещу ОД на МВР-Варна
/Пътна полиция/ 3-то РПУ е преценена като недопустима за разглеждане на
основание чл.27, ал.2, т.6 от АПК вр. чл.38, ал.1 от Закона за защита на
личните данни и образуваното по нея производство е прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба в 7- дневен срок от съобщаването му пред
Върховен административен съд- София по реда на глава ХІІІ от АПК.
СЪДИЯ: