Р Е Ш Е
Н И Е
№…..
ГР.Б.,12.10.2021 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
наказателен състав, в публично съдебно
заседание на тринадесети септември през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :1.
2.
при секретаря:
МАЯ ЕНЕВА
и в присъствието
на прокурора:БЕЗ
като разгледа
докладваното от Председателя АНХД №302 по описа за2020 год.на БРС, за да се произнесе взе предвид
следното:................................................…
Производството е образувано по
предявена жалба от Л.Т.Я. ЕГН**********,със съдебен адрес *** ***,срещу наказателно
постановление №****.на Началника на РУ на МВР-Б.,с правно основание в
разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбата
е постъпила,чрез Административно наказващия орган,ведно със административната
преписка в Районен съд-Б. с Рег.№261683 на 15.12.2020год.
Жалбоподателят
твърди в жалбата си,че наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно.Твърди,че не е извършил описаното
нарушение,както и че са допуснати съществени процесуални нарушения.Твърди,че са
налице условията на чл.28 от ЗАНН.
Моли съда да отмени изцяло наказателното
постановление,като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят
призован, се явява лично в съдебно заседание.В съдебно
заседание,жалбоподателят завява ,че поддържа жалбата.
По
същество моли съда да отмени изцяло наказателното постановление,като
незаконосъобразно.Не прави искане за
присъждане на деловодни разноски.
Възиваемата
страна,редовно призована не се
представлява в с.з.Представя писмено становище по жалбата.В него твърди,че
фактическата обстановка е изяснена и че по безспорен начин е установено
нарушението,вината и индивидуализиран
извършителя.
По делото,като свидетели са разпитани И.Н.К.-актосъставител
и К.П.П..
Съдът
след преценка на събраните писмени и гласни доказателства,прие за установена
следната фактическа обстановка :
На 04.09.2020 год.,жалбоподателят Я.
управлявал лек автомобил марка О.К. с Рег.№СА****АН,собственост на Б.Л. Я. ЕГН**********
***,,в посока към кръстовище МБАЛ,д. област.
Жалбоподателят
бил спрян от служители на РУ на МВР-Б..
Според
свидетелите,жалбоподателят управлявал лекия автомобил,като не използва обезопасителния колан по време на движение,с какъвто
автомобилът е оборудван.
Този
факт бил установен от проверяващите.
Свидетелят
И.К. преценява,че е налице административно нарушение на разпоредбата на чл.137А
от ЗДвП,с оглед на което съставя АУАН срещу Л.Я..
Въз
основа на образуваната административна преписка,Началника на МВР-Б.,издава
наказателно постановление№****од.,с което за допуснато
административно нарушение на разпоредбата на чл.137А от ЗДвП,на Я.,е наложено
административно наказание,а именно ГЛОБА в размер на 50 лв.(петдесет лева),както и
на основание Наредба№I-2539 от
17.12.2012г.на МВР са му отнети шест контролни точки.
При така установената фактическа
обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление,по отношение на
законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните
правни изводи:
По допустимостта на жалбата :
Наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 24.11.2020г. Жалбата е получена в деловодството
на възиваемата страна с Рег.№240000-4745 на 01.12.2020год.Жалбата
е подадена по пощата и видно от куриерската разписка,това е станало на
01.12.2020год..Спазен е предвидения в закона седемдневен срок от връчването на
наказателното постановление.
С
оглед изложеното,съдът приема,че жалбата е процесуално допустима и е приета за
разглеждане.
Относно компетентността на
административно-наказващия орган:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган-Началник на РУ на МВР-Б.,упълномощен
със Заповед№8121з-515 от 14.05.2018год.
Относно материално-правната и
процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно
постановление.
При служебния анализ на издаденото
наказателно постановление и АУАН,съдът достига до извода че е допуснато едно съществено процесуално нарушение.
При анализа на обжалваното
наказателно постановление,съдът достига до извода,че,административно наказващия
орган,необосновано не е обсъждал,дали са
налице условията на чл.28 от ЗАНН.формално в обстоятелствената част е налице
само едно изречение,че не деянието не е маловажен случай по чл.28 б.А от ЗАНН,без да са описани мотиви.
При служебна проверка законосъобразността на
издаденото наказателно постановление,съдът констатира допуснато съществено
процесуално нарушение,изразяващо се в следното:
Наказващият
орган не е изпълнил задължението по чл.53 ал.1 от ЗАНН преди да издаде наказателното
постановление,да провери налице ли са или не основанията за прилагане на чл.28
от същия закон.Съгласно ТР № 1/12.12.2007г./ на ВКС при извършване на преценка
относно наличието на предпоставки за прилагане на чл.28 от ЗАНН,наказващият
орган е длъжен да приложи правилно закона,като отграничи
„маловажните случаи” на административни нарушения от тези обхванати от чл.6 от ЗАНН.
В процесния случай в
наказателното постановление изобщо липсват данни за съображения и мотиви,защо
наказващия орган не счита за приложима посочената привилегия на закона,при
наличие на обективни предпоставки в тази насока/нарушението е първо по
ред,безспорна липса на данни за извършени предишни нарушения,не са обследвани
евентуалните твърдения на жалбоподателя.Не е обсъден фактът,че липсват
вредоносни последици от деянието.
Липсата на мотиви в наказателното постановление
относно не прилагане на чл.28 от ЗАНН,представлява липса на предмет за проверка
по законосъобразност от страна на съда,което е довело до ограничаване правото
на защита на жалбоподателя.
Основният правно релевантен въпрос по делото е правилно ли е приложен законът от страна на АНО по отношение на преценката: има ли извършено нарушение на текста,посочен в АУАН и НП и налице ли са основанията за ангажиране на административно наказателната отговорност на санкционираното лице.При служебна проверка за правилността на наказателното постановление чрез извършване на проверка за приложението на чл.28 от ЗАНН,предписващ освобождаване от административно наказателна отговорност при установена маловажност на деянието,преценката за приложението на този текст подлежи на съдебен контрол/ТР № 1/12.12.2007г. на ВКС/.Тази проверка включва в обсега си обективни и субективни признаци,касаещи степента на обществена опасност на деянието и дееца и сравнението и с други сходни и типични за деянието хипотези,административни нарушения извършени от нарушителя,постигане целите на наказанието,въпреки освобождаването от административно наказателна отговорност,отношението на извършителя към извършеното и към последиците от извършеното,имотното състояние,възраст и пр.В конкретния случай съдът установява липса на вредоносни последици от нарушението/ макар тези последици да не са съставомерни за квалификацията на деянието,то те са правно релевантни за окачествяването му като маловажно/.По делото липсват доказателства за противо правни последици от допуснатото административно нарушение. По делото липсват доказателства жалбоподателя до настоящия момент да има наложени административни наказания за такъв вид дейност.В жалбата си и в съдебно заседание,жалбоподателят твърди,че е водач на МПС повече от 40 години и няма нарушения по ЗДвП,като притежава специален“златен контролен талон“,факт,който не се оспорва от възиваемата страна и съдът приема за доказан.
Ако гореизложените обстоятелства и факти,бяха обсъдени от административно наказващия орган,вероятно,същия би могъл да достигне до извода,че са налице условията именно на чл.28 б.А от ЗАНН,като извършилия нарушението водач,бъде предупреден , устно или писмено,че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание,а за конкретното нарушение да не бъде санкциониран.
Допуснатото съществено процесуално нарушение е довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и са опорочили издаденото наказателно постановление до степен на незаконосъобразност.
Обжалваното
наказателно постановление,следва да бъде отменено ,изцяло като
незаконосъобразно.
Поради
липса на искане за присъждане на деловодни разноски,съдът не дължи произнасяне
по този въпрос.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №****.на Началника на РУ на
МВР-Б.,с което за констатирано на 04.09.2020г.в гр.Б.,по улица“***“,Б.
община,,в посока към кръстовище МБАЛ,Д. област,при управление на МПС-лек
автомобил марка О.К. с Рег.№СА****АН,административно нарушение на чл.137А от ЗДвП,на Л.Т.Я. ЕГН********** ***,със съдебен адрес *** ***,е наложено
административно наказание,-ГЛОБА в размер на 50лв.(петдесет лева),както и
на основание Наредба№I-2539 от
17.12.2012г.на МВР са отнети 6(шест) контролни
точки,като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :