№ 2735
гр. София, 16.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110140934 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано е по предявен осъдителен иск от „ЗК Лев Инс“ АД срещу Д. С. Д. с правно
основание чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ) за заплащане на
сумата 1581.01 лева, представляваща регресна претенция за заплатено от ищеца
застрахователно обезщетение в размер на 1561.01 лева и обичайните разноски в размер на
20.00 лева по щета № 0000-5103-19-5-04045, образувана за вреди на лек автомобил марка
„Киа Сийд“, рег.№ СВ 2430 МК, причинени при ПТП, настъпило на 22.06.2019 г., в гр.
София, на бул. „Възкресение“ и ул. „Вардар“ с посока на движението към бул. „Н.
Мушанов“, причинено виновно от ответника – Д. С. Д., като водач на МПС марка „Хонда“,
рег.№ С 8164 Х, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
21.07.2023 г., до окончателното заплащане на сумата, както и всички направени съдебно-
деловодни разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че на 22.06.2019 г., в гр. София, на бул. „Възкресение“ и ул. „Вардар“ с
посока на движението към бул. „Н. Мушанов“ е реализирано ПТП между лек автомобил
марка „Киа Сийд“, рег.№ СВ 2430 МК и МПС марка „Хонда“, рег.№ С 8164 Х, с водач
ответника – Д. С. Д., при което водачът на МПС марка „Хонда“, рег.№ С 8164 Х на
светофара на бул. „Възкресение“ и ул. „Вардар“ с посока на движението към бул. „Н.
Мушанов“ не се съобразил със скоростта на движение и реализирал ПТП с движещия се л.а.
„Киа Сийд“, рег.№ СВ 2430 МК, в резултат на което били причинени материални вреди по
лекия автомобил. Поддържа, че в резултат на събитието л.а. „Киа Сийд“, рег.№ СВ 2430 МК,
е претърпял имуществени вреди, заплатени от застрахователя по застраховка „Каско на
1
МПС“ – „ЗАД Бустрад ВИГ“ АД по застрахователна полица № 4704180240001202/2,
валидна към датата на ПТП. Заявява, че за увреждащото МПС е имало валидно сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ищеца, поради което „ЗАД
Бустрад ВИГ“ АД предявил претенцията си към него, по повод на което при ищеца била
образувана щета № 0000-5103-19-5-04045. След направена оценка ищецът изплатил на „ЗАД
Бустрад ВИГ“ АД сума в размер на 1561.01 лева, от които 1536.01 лева обезщетение и 25.00
лева ликвидационни разноски, начислени от „ЗАД Бустрад ВИГ“ АД. Сочи, че с плащането
за него е възникнало вземане от ответника. Твърди, че съгласно съставения на място
протокол за ПТП водачът на МПС марка „Хонда“, рег.№ С 8164 Х, управлявал МПС-то с
концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон. С оглед на изложените факти,
предявява иск по чл. 500, ал.1, т.1, пр.1 КЗ за сумата от 1561.01 лева платено обезщетение и
20.00 лева обичайни разноски за ЗК „Лев Инс“ АД, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателното плащане. Представя доказателства. Прави
доказателствени искания за получаване на копие от цялата Административно наказателна
преписка във връзка с настъпилото ПТП от ПП СДВР София, включително издадения
АУАН с. АА №296522/22.06.2019г. с участник Д. С. Д. и за назначаване на съдебно-
автотехническа експертиза. Прави се искане и за допускане на събирането на гласни
доказателства чрез разпит на водача на пострадалото МПС, ако ответникът оспори
обстоятелства във връзка с настъпването на ПТП. Претендира разноски.
Ответникът Д. С. Д., оспорва претенцията по основание и размер. Заявява, че на
22.06.2019г. е реализирал ПТП, но не поради употреба на алкохол. Твърди, че още на място
е оспорил резултата от дрегера и след взета кръвна проба било установено, че е употребил
алкохол с концентрация в кръвта от 0.35 промила, в резултат на което не е санкциониран с
наказателно постановление и не е провеждана административно-наказателна процедура
спрямо него. Оспорва изцяло размера на описаната щета. Твърди, че не са налице условията
за регресна претенция на ищеца спрямо ответника, които да обосновават приложение на
фактическия състав на чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. 1 КЗ. При тези доводи се моли предявеният
иск да бъде отхвърлен като неосонователен. Претендират се разноски. Възразява се относно
искането за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза и събирането на гласни
доказателства чрез разпит на водача на пострадалото МПС, тъй като не се отрича фактът, че
на 22.06.2019г. е настъпило ПТП. Не се възразява по приемането на представените с
исковата молба доказателства. Поддържа се искането на ищеца за получаването на копие от
цялата Административно наказателна преписка във връзка с настъпилото ПТП от ПП СДВР
София.
При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа и правна страна
следното:
Разпоредбата на чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 1 КЗ урежда правото на застрахователя по
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ да получи платеното застрахователно
обезщетение от лицето, което е управлявало увреждащото в произтеклото ПТП моторното
превозно средство след употреба на алкохол и при концентрация на алкохола в кръвта над
2
допустимите по закон норми. За да възникне това регресно право, ищецът е следвало да
проведе пълно и главно доказване на релевантните по делото обстоятелства, като установи:
1. наличие на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за
увреждащото МПС;
2. настъпило в срока на действие на договора за застраховката пътно-транспортно
произшествие;
3. вина на ответника;
4. плащане на застрахователното обезщетение;
5) наличие на обстоятелство, което дава основание на ищеца да претендира изплатеното
застрахователно обезщетение от деликвента, в случая – управление на автомобила с
концентрация на алкохола в кръвта над 0,5 промила.
Страните не спорят и е обявено за безспорно с доклада по делото, срещу който няма
възражения, а се доказва и от приложената по делото полица /л.10/, че л.а. марка „Киа
Сийд“, рег.№ СВ 2430 МК, има застраховка „Каско на МПС“ при „ЗАД Бустрад ВИГ“ АД
по застрахователна полица № 4704180240001202/2, валидна към датата на ПТП. Казано по
друг начин, първата предпоставка е налице.
Липсва спор, обявено е за безспорно с доклада по делото, срещу който няма възражения,
и се доказва от приложената по делото полица, че МПС марка „Хонда“, рег.№ С 8164 Х, към
датата на ПТП е имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при „Лев Инс“ АД /л.9/.
От срока на действие на посочената полиците и доказателствата по делото /протокол за
ПТП л. 8/ е видно, че в рамките му е настъпило пътно-транспортно произшествие,
представляващо застрахователно събитие - покрит застрахователен риск, които две
обстоятелства между страните не са спорни.
Видно от представения по делото протокол за ПТП № 1738943/22.06.2019г., съставен от
органите на пътната полиция при СДВР (л.8 от делото) на посочената дата в 03:00 часа е
настъпило ПТП между МПС 1 – м. Хонда“ с рег. № С8164 Х с водач Д. С. Д., и МПС 2 - л.а.
Киа Сиид“ с рег. № ВС 2430 МК с водач Пламен Георгиев Рангелов. В графа обстоятелства,
причини и условия за ПТП, извършени маневри, други материални щети е посочено, че
МПС 1 се движи по бул. „Възкресение“ с посока на движението от бул. „К. Величков“ към
бул. „Н.Мушанов“ и на кръстовището с ул. „Вардар“ поради движение с несъобразена
скорост реализира ПТП с МПС 2. В графа схема на ПТП е посочено движението на
автомобилите към удара. Протоколът е съставен след посещение на местопроизшествието от
съставителя, който е отразил в схема механизма на ПТП. Установил е също, че деликвентът
Д. С. Д. е шофирал с концентрация на алкохол в кръвта от 0.91 промила, което
обстоятелство е вписал в протокола.
Датата, мястото и механизма на произшествието не са спорни между страните, макар да
се доказват с приетите по делото доказателства. Поради липса на спор за тези факти е
обявено за безспорно с доклада, срещу който няма възражения, че на 22.06.2019 г., в гр.
3
София, на бул. „Възкресение“ и ул. „Вардар“ с посока на движението към бул. „Н.
Мушанов“ е реализирано ПТП между лек автомобил марка „Киа Сийд“, рег.№ СВ 2430 МК
и МПС марка „Хонда“, рег.№ С 8164 Х, с водач ответника – Д. С. Д., при което водачът на
МПС марка „Хонда“, рег.№ С 8164 Х на светофара на бул. „Възкресение“ и ул. „Вардар“ с
посока на движението към бул. „Н. Мушанов“ не се съобразил със скоростта на движение и
реализирал ПТП с движещия се л.а. „Киа Сийд“, рег.№ СВ 2430 МК, в резултат на което
били причинени материални вреди по лекия автомобил.
При този механизъм водачът на МПС „Хонда“, рег.№ С 8164 Х с поведението си –
движение с несъобразена скорост, е нарушил правилото на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, който изисква
водачите на пътни превозни средства при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие.
Правнорелевантното обстоятелство относно причинно-следствената връзка между
поведението на водача на застрахования при ищеца автомобил и нанесените щети, както и
размерът на същите, които според вещото лице са на стойност от 1829.45 лева, тоест по-
висока от търсената, се установяват от изслушаната съдебно-автотехническа експертиза,
която се ползва от съда като дадена от лице, разполагащо с нужните познания и опит в
областта и която не е оспорена от страните.
Страните не спорят, обявено е за безспорно, срещу което няма възражения, и се
подкрепя от доказателствата по делото, че по предявена пред „ЗАД Бустрад ВИГ“ АД
претенция по щета № 470419191932988, дружеството е изплатило обезщетение за
възстановяване на вредите по л.а. „Киа Сийд“, рег.№ СВ 2430 МК, в размер на 1536.01 лева
/л. 17-18/.
След извършеното плащане застрахователят по застраховка „Каско на МПС“ - „ЗАД
Бустрад ВИГ“ АД, е предявил претенция пред ищеца – „Лев Инс“ АД, в качеството му на
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС „Хонда“, рег.№ С 8164 Х,
по която претенция е образувана щета № 0000-5103-19-5-04045, по която ищецът е изплатил
на „ЗАД Бустрад ВИГ“ АД сума в размер на 1561.01 лева, от които 1536.01 лева
обезщетение и 25.00 лева ликвидационни разноски, начислени от „ЗАД Бустрад ВИГ“ АД.
За извършеното плащане по делото са налични доказателства. С плащане на
застрахователно обезщетение като страна по договор ГО за увреждащото МПС, ищецът е
изпълнил задълженията си по договора.
Страните не спорят, че начислените от ищеца ликвидационни разноски допълнително
по повод заведената при него щета възлизат на 20.00 лева и обстоятелството е обявено за
безспорно.
Изложеното дава основание да се приеме, че са налице всички описани по-горе
предпоставки, като на изследване подлежи последната изискуема от закона предпоставка,
4
която е спорна между страните, а именно управление от деликвента на МПС „Хонда“, рег.№
С 8164 Х, с концентрация на алкохола в кръвта над 0,5 промила /съгласно чл. 5, ал. 3 ЗДвП в
относимата редакция/.
За установяване на посоченото обстоятелство по делото е представен протокол за ПТП,
от който е видно, че деликвентът Д. С. Д. е шофирал с концентрация на алкохол в кръвта от
0.91 промила. Представена е административно-наказателната преписка, от която е видно, че
пробата е взета на 22.06.2019г. в 05:21:52 часа с дрегер сериен номер ARDM0213.
Установява се, че на Д. С. Д. е издаден талон за изследване № 0006891 от съставителя на
протокола – мл.автоконтрольор. В талона е посочено, че е извършена предварителна
качествена проба в 05:21 часа на 22.06.2019г. с дрегер 7310 №0213, проба №218, която дава
резултат 0.91 промила, с която проверяваното лице не се е съгласило, поради което е било
насочено за изследване при МБАЛ „Св. Анна“ /Окръжна болница/ в срок до 45 минути от
връчването на талона. Талонът е бил връчен в 06:45 часа на 22.06.2019г. Установява се, че в
рамките на дадените 45 минути виновният вода и ответник в производството се е явил на
22.06.2019г. в 07:10 часа в УМБАЛ „Св. Анна“ за даване на кръвна проба, която е взета от
д-р Гулев, като е отбелязано, че водачът е признал употреба на алкохол – бяло вино на
21.06.2019г. в 22:00 часа. Видно от протокол за химическо изследване за определяне на
концентрацията на алкохол в кръвта № 410/24.06.2019г. /л.71/ при изследването на годни
проби на Д. С. Дерпанлийски е посочен етилов алкохол в кръвта в количество 0.37 промила.
Междувременно, на Д. С. Д. са издадени заповед за прилагане на ПАМ по чл. 171, т. 1, буква
„б“ ЗДвП, с която му е наложена принудителна административна мярка „отнемане на
свидетелството за управление на МПС“ поради управление на МПС след употреба на
алкохол, акт за установяване на административно нарушение и наказателно постановление
поради нарушение на чл. 20, ал. 2, чл. 100, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗДвП. Наказателното
постановление е влязло в сила.
Редът и начинът за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на
моторни превозни средства се съдържа в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози (загл. изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.). Видно от текста на чл. 3, ал. 1 от
Наредбата, при извършване на проверка на място от контролните органи концентрацията на
алкохол в кръвта се установява с техническо средство, а употребата на наркотични вещества
или техни аналози – с тест. Уредено е, че при установена с техническо средство
концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 промила, контролният орган попълва талон за
изследване. Казано по друг начин и видно от чл. 3а от Наредбата, има два начина за
изследване на концентрацията на алкохол в кръвта – с доказателствен анализатор, показващ
концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ
съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с
медицинско и химическо лабораторно изследване, а на употребата на наркотични вещества
или техни аналози – с медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване,
когато: 1. лицето откаже извършване на проверка с техническо средство или тест; 2. лицето
5
не приема показанията на техническото средство или теста; 3. физическото състояние на
лицето не позволява извършване на проверка с техническо средство или тест.
В случая, първоначално концентрацията на алкохол е изследвана с доказателствен
анализатор, който е отчел над 0.5 промила, поради което е съставен талон за изследване,
като водачът не се е съгласил с показанията на техническото средство. Показанията на
техническото средство обаче според този съдебен състав са тези, които следва да се вземат
предвид при решаване на въпроса за количеството на алкохол в кръвта към датата на
произшествието. Това е така, защото навсякъде в съставените от контролните органи
документи е видно, че пътно-транспортното произшествие е настъпило на 22.06.2019г.
около 03:00 часа, но буди недоумение защо изследването с доказателствен анализатор е
направено едва в 05:21 часа, а пък талона за изследване е връчен чак в 06:45 часа.
Съществуващата разлика между момента на управлението на МПС-то /часа на инцидента/
до тестването с доказателствен анализатор е около 2:21 часа, което време несъмнено оказва
влияние върху абсорбцията и/или реабсорцията на алкохола, поради което и даденият
толкова време по-късно резултат от 0.91 промила следва да се зачете. Именно поради
дългият период от време и естествените процеси в тялото този съдебен състав счита, че не
следва да даде вяра на медицинското изследване, пробите за което действително са дадени в
предписания от контролиращия орган срок и което изследване действително е дало
положителен резултат, но далеч под законовия минимален праг на отговорност. Това обаче
не се отразява на направения извод кое изследване се ползва, тъй като релевантният момент
за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта е моментът на настъпване на
произшествието. Изводът не следва пряко от Наредбата, чл. 3 от която не сочи изрично
началния момент, от който се отчита времето за даване на кръвна проба. Направения извод
обаче логически следва целите на законодателя при уреждане на правилата за установяване
на концентрацията на алкохол в кръвта на водачи на МПС – да се установи същата точно
във времево и количествено отношение, включително чрез медицинско изследване. Именно
затова е предвиденият срок за посещение на медицинско заведение след издаване на талона
за изследване – да се вземе проба за него в момент, възможно най-близък до
произшествието, в противен случай този срок и това изследване би загубил своя смисъл.
Изложените по-горе мотиви не се разколебават от изхода на административно-
наказателното производство. Двете производства ангажират различен вид отговорност и не
съществува изискване в процесуалният закон, подобно на това по чл. 300 ГПК,
гражданският съд да е обвързан от постановеното в рамките на административно-
наказателното производство.
Предвид изложеното, този съдебен състав намира, че ищецът е доказал наличието на
всички елементи от фактическия състав, пораждащи отговорността на деликвента да
възстанови платеното от застрахователя по ГО обезщетение на собственика на увредения
л.а. при управление на застрахованото при него превозно средство, при което водачът -
ответник е допуснал нарушение на правилата за движение по пътищата и е причинил ПТП и
същевременно е шофирал в нетрезво състояние.
6
Доказана с платежно нареждане и експертизата по делото е и стойността на платеното
от ищеца обезщетение, чието възстановяване се търси по този ред, като след включване на
обичайните разноски за определяне на обезщетението от 20.00 лева (т.нар. ликвидационни
разноски на застрахователя), то ответникът дължи на ищеца сума в общ размер от 1581.01
лева. Сумата се присъжда ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното плащане.
По разноските
С оглед изхода на спора, ответникът следва да заплати на ищеца разноските му по
водене на делото, тъй като е станал причина за образуването му. Разноските на ищеца са
463.24 лева, от които 63.24 лева държавна такса, 300.00 лева депозит за вещо лице и 100.00
лева юрисконсултско възнаграждение, дължимо по чл.78, ал.8 ГПК и определено по НЗПП.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, Второ гражданско отделение,
-ти
55 състав,
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 1 от Кодекса за застраховането, Д. С.
Д., ЕГН **********, с адрес: гр.София, ул. „Одрин“, блок № 101, ет.1, ап.8, да заплати на
„ЗД Лев Инс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„Симеоновско шосе“ № 67А, сумата 1581.01 лева, представляваща регресна претенция за
заплатено от ищеца застрахователно обезщетение в размер на 1561.01 лева и обичайните
разноски в размер на 20.00 лева по щета № 0000-5103-19-5-04045, образувана за вреди на лек
автомобил марка „Киа Сийд“, рег.№ СВ 2430 МК, причинени при ПТП, настъпило на
22.06.2019 г. в гр. София, на бул. „Възкресение“ и ул. „Вардар“ с посока на движението към
бул. „Н. Мушанов“, причинено виновно от ответника – Д. С. Д., като водач на МПС марка
„Хонда“, рег.№ С 8164 Х, управляващ автомобила с концентрация на алкохол над 0.5
промила – 0.91 промила, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
– 21.07.2023 г., до окончателното заплащане на сумата.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Д. С. Д., ЕГН **********, да заплати на „ЗД
Лев Инс“ АД, ЕИК *********, сумата 463.24 лева – разноски по делото.
УКАЗВА на ответника, че присъденото вземане може да бъде заплатено по следната
банкова сметка на ищеца : BG 54 BPBI 7945 1060 2012 07 при „Юробанк България“ АД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба, в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7