РЕШЕНИЕ
№ 10
гр. Силистра, 18.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на единадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галина Д. Василева
при участието на секретаря Жанет Ж. Иванова
като разгледа докладваното от Галина Д. Василева Административно
наказателно дело № 20213420200640 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 – чл.63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. П. Г. от с.Ситово, обл.Силистра, ЕГН
**********, против Наказателно постановление № 21-1099-
001371/15.09.2021г., издадено от началник-група в сектор „Пътна полиция“
към ОДМВР - Силистра, с което жалбоподателят е санкциониран за
нарушения по чл.103, по чл.150А, ал.1, по чл.137Е и по чл.147, ал.1 от
Закона за движението по пътищата, като наложените му глоби са в общ
размер 470 лева и за нарушението по чл.103 е наложено и наказание ли
шаване от право да управлява МПС за срок от два месеца.
В жалбата са описани обстоятелствата по случая от позицията на
наказаното лице, като се подчертава, че е останал без работа като шофьор на
тежкотоварен автомобил поради съставяне на процесния акт и издаденото
наказателно постановление. Иска се отмяна на последното, което искане се
поддържа пред съда лично и чрез представител по пълномощие. Последният
изразява позиция за липса на идентичност между описаната в НП фактическа
обстановка и изяснената в хода на съдебното производство.
Административно-наказващият орган се явява и изразява становище за
1
неоснователност на жалбата, като подчертава, че жалбоподателят не е
предоставил на контролните органи СУМПС- то си и респ. не е лишен от
правоуправление, поради което не може да се позовава на обстоятелствата по
случая, че е останал без работа. Обръща внимание на това, че св.Л. пряко е
възприел водача на мотоциклета в процесния ден и прави анализ на
изяснените по делото данни. Моли за потвърждаване на наказателното
постановление.
Районна прокуратура – Силистра, при редовност на призоваване, не се
представлява в съдебно заседание и не депозират становище.
Жалбата е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна,
предвид което се явява процесуално допустима.
Съдът, след обсъждане и преценка на събрания по делото
доказателствен материал, на съдържащите се в жалбата твърдения, въз основа
на закона и по вътрешно убеждение, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
На 31.07.2021г. през деня, по повод осъществяване на специализирана
полицейска операция, полицейските служители при ОДМВР – Силистра -
св.Н. –младши инспектор и св.Л. –началник-група сектор „Пътна полиция“,
изпълнявали служебните си задължения на територията на община Ситово,
област Силистра. След 17.00ч. се движели със служебния автомобил по ул.
„Младост“ в село Ситово, когато срещу тях се задал мотоциклет, чиито водач
бил гол до кръста и без обезопасителна каска. Св. Л. спрял управлявания от
него полицейски автомобил и включил светлинен сигнал, излязъл извън
колата и подал сигнал за спиране със стоп-палка. Мотоциклетистът наближил,
което дало възможност на св.Л. да възприеме външния му вид – русо-
кестенява коса, бяла кожа на лицето с топчесто-овална форма, с набола русо-
кестенява брада. Водачът не спрял, а ускорил и минал на разстояние от
полицая по-малко от два метра и щял да го удари, след което се насочил към
сградата на ВиК в селото. Двамата служители видели номера на мотоциклета
– СС 0324В, който номер бил познат на св.Н. – обслужващ като полицейски
служител района, като посочил и името на собственика – св.Борис Иванов
Тодоров, който живеел в посоката, в която заминал мотоциклетистът.
Направената по служебен път справка потвърдила данните за лицето -
собственик на процесното МПС „Ямаха ДТ 200Р“, както и обстоятелството,
2
че за същото не е налице сключена задължителна застраховка ГО и няма
преминат технически преглед.
Полицейските служители отишли до имота, където живее св.Т* в
с.Ситово. Там заварили баща му - И* Б*, който проявил агресия и заявил, че
няма да каже нищо. Св.Н. и св.Л. отишли до ПУ- Ситово за допълнителни
справки по отношение процесното МПС и към 18.25ч. се върнали отново на
адреса на св.Б*. В негово присъствие баща му И* Т* заявил, че „един циганин
дошъл“, за да купи мотора, откраднал го и избягал, и ще обявят МПС-то за
откраднато. Полицейските служители ги предупредили, че за невярно
подадена информация на тел.112 се носи отговорност, при което И* Т* заявил
на сина си, че ще идат в понеделник в полицията, за да обявят мотоциклета за
издирване. Св.Н. и св.Л. видели, че в двора на имота има още един мъж,
облечен с бяла фланелка, шапка с козирка и тъмни очила, за когото И* Б*
заявил, че му е зет. При отиването на същия до полицейските служители и
снемането на шапката и очилата, св. Л. и св.Н. разпознали водача на
мотоциклета – жалбоподателят Г.. Същият е неправоспособен като водач на
мотоциклет и респ. няма издадено СУМПС за тази категория МПС
(установено и от официалните данни в системата на КАТ –л.5-л.7).
Същият ден св.Л. съставил докладна записка с отразяване на всички
фактически обстоятелства по случая, които данни били предоставени на
началника на сектор „Пътна полиция“ – Силистра и залегнали във
фактическите рамки на административните обвинения досежно отделните
нарушения. До жалбоподателя Г. била изпратена покана за съставяне на
АУАН (л.13) за нарушения по чл.103, по чл.150А, ал.1, по чл.137Е и по
чл.147, ал.1 от Закона за движението по пътищата, връчена на 17.08.2021г.
На 25.08.2021г., в отсъствие на нарушителя, бил съставен АУАН №
1514, бл. № 386107, за това, че на 31.07.2021г. при управление на мотоциклет
„Ямаха ДТ 200Р“ с рег. № СС 0324В жалбоподателят, в качеството на водач,
не е спрял на посоченото му от полицейския орган място, не е използвал
предпазна каска при движението си, не притежава СУМПС за категорията на
управляваното МПС, и управлява МПС без да е преминало технически
преглед.
Актът бил предявен по местоживеенето на лицето в с.Ситово, с
удостоверяване на отказа му да го подпише с подписа на свидетел - трето
3
лице, отразено в АУАН. С издаденото на база акта НП на жалбоподателя са
наложени предвидените в разпоредбите на чл.175, ал.1, т.4 ЗДВП
кумулативни наказания 200 лева глоба и лишаване от право до управлява
МПС за срок от 2 месеца, на чл.183, ал.4, т.7, пр.1 – 50 лева глоба, на чл.177,
ал.1, т.2 ЗДВП - 200 лева глоба, на чл.185 ЗДВП – 20 лева глоба. При
предявяване на наказателното постановление, връчено лично на
жалбоподателя на 01.10.2021г., същият собственоръчно вписал, че отказва
доброволно да предаде СУМПС, с изписване на трите си имена и подпис.
АУАН и НП са издадени в законоустановените срокове, от компетентни
длъжностни лица и при спазване императивните изисквания на чл.42 и чл.57
от ЗАНН. От страна на административнонаказващият орган не са допуснати
процесуални нарушения, които да са от категорията на съществените и респ.
да са рефлектирали негативно върху правото на защита на наказаното лице,
съответно да са довели до опорочаване на производството, нито са допуснати
такива при приложението на материалния закон.
Спорният момент по делото е досежно авторството на вменените
административни простъпки. При проследяване и съпоставяне на изяснените
по случая правнозначими данни и при съпоставка и обсъждане на всички
събрани по делото писмени и гласни доказателства съдът намира, че
административното обвинение по отношение цялостната противоправна
деятелност на жалбоподателя се явява доказана по несъмнен начин. Съдът
кредитира изцяло като достоверни показанията на св.Н. и св.Л., логически
последователни и еднопосочни както по отношение констатацията на
отделените нарушения като техен фактически състав, така и че лицето,
управлявало процесния мотоциклет е именно жалбоподателя. Доказаността на
този факт е очертана и от прякото и непосредствено възприемане на неговия
външен вид от опасно близко за св.Л. разстояние, потвърдил личността на
водача при непосредственото му виждане и в съдебно заседание. От
съществено значение в тази насока е обстоятелството, че този свидетел не е
виждал и респ. не е познавал жалбоподателя Г. преди инцидента.
При съпоставяне данните от показанията на тези двама свидетели с
показанията на св.Тодоров се констатира съответствие досежно факта, че
последният – в качеството на собственик и продавач, е предоставил
мотоциклета си на друго физическо лице, което било по къси гащи, гол до
4
кръста, без каска, и карал мотора по улицата срещу полицаите, които го
видели и му махнали да спре, което очертава установеност на факта, че по
улица „Младост“ на процесната дата и час полицейските служители
обективно са възприели такова лице. Съдът не дава вяра на показанията на
св.Т*, предупреден за отговорността по чл.290 НК, в частта им, че мъжът,
управлявал мотоциклета му, е бил непознат за него, предвид близките му
отношения с жалбоподателя и лишените от житейска логика показания, че
при проведения разговор с „непознатия кандидат-купувач“ не бил възприел
визията на същия откъм физиономия и не може да го опише, но сочи, че бил
гол до кръста и без каска, очертаващо субективна негова избирателност при
възпроизвеждане на детайлите и съзнателно затаяване на истината по случая.
По отношение на възможността за бързото прибиране на жалбоподателя в
дома му след отказа му да изпълни полицейското разпореждане да спре,
следва да се отчете и близкото разстояние на къщите на жалбоподателя Г. и
на св.Б* – пет минути пеш, което предпоставя и бързо придвижване между
двата обекта.
Свидетелят Т* депозира данни, които не съответстват на еднопосочните
показания на св.Н. и св.Л. и относно обстоятелството, че баща му И* Б*
заявил, че мотоциклетът бил откраднат и щели да го обявят за издирване, като
заявява пред съда, че МПС-то не е било изчезвало. Такова вътрешно
противоречие досежно същия момент се констатира и в показанията на
съпругата на жалбоподателя – св.Г.а. Съдът не цени като достоверни техните
показания поради близката и семейната обвързаност с жалбоподателя, който
не оспорва факта, че е неправоспособен като водач на мотоциклет.
Същевременно от показанията на св.Л., дадени пред съда при разясненост на
последиците по чл.290 НК, се изяснява, че след случката полицейският
служител е бил потърсен от брата на жалбоподателя Г. - лице на име Т*,
който молил полицая да се направи нещо понеже жалбоподателят с
поведението си и неспазването на установените от закона правила бил
направил глупост и шофьорската книжка му трябвала заради работата му.
Съвкупният анализ на доказателствата налага извод за законосъобразно
ангажиране административно-наказателната отговорност на Г. по отношение
на всяко от нарушенията, като същият не е предал СУМПС за управление на
придобитите категории МПС на полицейските органи (видно от отразеното от
него върху наказателното постановление), което оборва достоверността на
5
жалбата и в тази и част.
Съдът приема, че наложените наказания са справедливо определени.
Обстоятелствата по случая разкриват, че жалбоподателят е системен
нарушител на правилата на ЗДВП и е демонстрирал отявлено пренебрегване
на установените от закона изисквания като с проявената арогантност в
поведението си на пътя е застрашил живота и здравето на друг човек.
Предвид така изясненото, съдът, в съответствие с разпоредбата на
чл.205, ал.2 НПК, намира за необходимо да бъде сезирана Районна
прокуратура – Силистра за вземане на отношение по въпроса за наличие на
евентуално престъпление от общ характер от страна лицето Б* И* Т*.
С оглед горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 и ал.9 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 21-1099-
001371/15.09.2021г., издадено от началник-група в сектор „Пътна полиция“
към ОДМВР - Силистра, с което на Г. П. Г. от с.Ситово, обл.Силистра, ЕГН
**********, са наложени 200 лева глоба и лишаване от право до управлява
МПС за срок от 2 месеца – на основание чл.175, ал.1, т.4 ЗДВП за нарушение
на чл.103 от ЗДВП, на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 – 50 лева глоба за
нарушение на чл.150А, ал.1ЗДВП, на основание чл.177, ал.1, т.2 ЗДВП - 200
лева глоба за нарушение на чл.137Е ЗДВП и на основание чл.185 ЗДВП – 20
лева глоба за нарушение на чл.147, ал.1 ЗДВП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му пред Административен съд гр. Силистра.
Съдебният протокол от проведеното на 11.11.2021г. съдебно заседание
и настоящото решение да се изпратят на Районна прокуратура – Силистра за
вземане на отношение по компетентност за лицето Б* И* Т* за престъпление
по чл.290, ал.1 НК.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
6