№ 12276
гр. София, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110105901 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
16.05.2022 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
шестнадесет май две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №5901 по описа за
2022г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
В законен срок в съда е постъпила искова молба от .......... със седалище и адрес на
управление: гр........, представлявано от инж.......- Изп. директор, чрез юрк......., срещу Л. ХР
В., във връзка с указания по реда на чл.415, ал.1, т.1 от ГПК, с която се претендира да се
установи със сила на пресъдено нещо дължимостта по отношение на ответницата за
следните суми: сума от 768,53 лв., представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за обект, находящ се в гр........., за периода от 01.01.2019 г. до 30.04.2021 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в
съда- 09.08.2021г. до окончателното изплащане на вземането,и сума от 83,84 лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода от 04.03.2019 г. до 03.08.2021 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №51142/2021г.
на СРС, 165 състав. Претендират се разноски.
В законен срок по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, с
1
който оспорва исковете по основание. Не оспорва размера на вземанията, с оглед което
възразява срещу искането за допускане на ССчЕ. Оспорва да е в облигационни отношения с
ищеца. Оспорва да е собственик или ползвател на процесния имот. Поддържа се, че не било
доказано ответникът да е поръчвал топлинната енергия. Твърди се, че служебно
начислените суми не били дължими. Посочва се, че ищецът не бил ангажирал доказателства
относно датата на публикуване на фактурите за реално потребеното количество топлинна
енергия в сайта на дружеството, с оглед което ответникът оспорва да дължи вземания за
лихви, тъй като не бил изпаднал в забава. Релевира възражение за изтекла погасителна
давност. Претендират се разноски.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявени установителни искове от .......... със седалище и адрес на
управление гр. ......., представлявано от инж......., срещу Л. ХР В. за следните суми: сума от
768,53 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за обект,
находящ се в гр. ........, за периода от 01.01.2019 г. до 30.04.2021 г. и сума от 83,84 лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода от 04.03.2019 г. до 03.08.2021 г.
Правната квалификация на исковете е по чл.422 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, пр.I от ЗЗД,
вр. чл.150, вр. чл.139 от ЗЕ и по чл.86 от ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже наличието на
валидно възникнало договорно правоотношение между страните по доставка на топлинна
енергия, доставянето на топлинна енергия до горния имот за процесния период с
нормативно предвидени качествени характеристики, възникване на задължение за
заплащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че в неговия патримониум
е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга „дялово разпределение“
в претендирания размер и изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението
за забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи възражения с
правопогасяващ ефект, от което черпи изгодни правни последици.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване или са безспорни
между страните.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ДОПУСКА извършването на съдебна техническа експертиза по въпроси, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице ......, при депозит от 250 /двеста и петдесет/ лв., платим от
ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, да конкретизира въпрос
№5, като при неизпълнение отговорът на същия няма да бъде ценен при изготвянето на
крайния съдебен акт.
ПОСТАВЯ допълнителна задача, на която да отговори вещото лице, а именно: „Да
посочи методиката, по която е извършено начисляването на претендираните от ответника
суми за изразходвана топлинна енергия и да даде становище относно действителната
стойност на референтните стойности, предоставени от ищеца/ ФДР“.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по телефона, след представянето на доказателства за
внасянето по сметка на съда на определения депозит.
ДОПУСКА извършването на съдебна счетоводна експертиза, която да отговори
2
единствено на следната задача: „Да посочи размера на погасените по давност задължения за
главници и лихви, считано 3 години назад от 09.08.2021г., с оглед настъпването на падежа
по всяка от съответните фактури“.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р ...... при депозит от 200 /двеста/ лв., платими от
ответната страна, в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по телефона, след представянето на доказателства за
внасянето по сметка на съда на определения депозит.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.06.2022г. от 14:30 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните и на третото лице-
помагач, ведно с отговор на искова молба на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3