Решение по дело №379/2020 на Районен съд - Царево

Номер на акта: 260054
Дата: 17 декември 2020 г. (в сила от 14 януари 2021 г.)
Съдия: Мария Атанасова Москова
Дело: 20202180200379
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

                 Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е 

 

 

                                            17.12.2020г.                гр.Царево

 

                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Царевският районен съд                                                  наказателен състав

На втори декември                                         две хиляди и двадесета година

В публичното заседание в следния състав:

                                                    Председател: Мария Москова

секретар Нели Стоянова

като разгледа докладваното от съдия Москова НАХД № 379/2020г. по описа на РС-Царево, за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

         Образувано е по жалба на И.Б.Х. ЕГН ********** ***, чрез пълномощник - адв. Д.Д. от Адвокатска колегия гр. Бургас, против Наказателно постановление №***год. на и.д. Директор на РД „АА“ Бургас, с което за нарушение на чл.23 §1 от Регламент /ЕС/ №165/2014г. му е наложено административно наказание - „глоба“ в размер на 200.00 лева на основание чл.105 ал.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/. Считайки същото за неправилно и незаконосъобразно, жалбоподателят моли НП да бъде отменено изцяло, като излага подробни доводи и съображения.

В с.з., жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв.Д., чрез който поддържа жалбата срещу НП и моли същото да бъде отменено.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата и след като анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

На 18.09.2020г. около 12:45  часа в град Приморско, на Автогара Приморско, св.П.Р. *** заедно с колегата си Ст.Д. извършили проверка на  автобус марка „***“ от категория *** с рег.№ ***с водач И.Б.Х., който е извършил специализиран превоз на пътници от с.Веселие, общ.Приморско  до гр. Приморско, видно от пътен лист №***год. При проверката било констатирано, че водачът е извършил специализиран превоз на пътници с автобус с peг. № ***, оборудван с аналогов тахограф марка „ ***“ сериен № *** който не е бил представен в срок две години от предишната контролна проверка до 04.05.2020 год. видно от протокол от периодична проверка № ***. Св.Р. приел, че  водачът И.Б.Х. е нарушил разпоредбата на чл. 23 параграф 1 от Регламент ЕС №165/2014 год., поради което съставил на място срещу същия Акт за установяване на административно нарушение с бланков № ***., препис от който е връчен на жалбоподателя и подписан от него с възражение, че за разстояния до 50 км. не е нужен тахограф /л.17/.

В законоустановения срок по ЗАНН жалбоподателят е подал писмени възражения с вх.№***. срещу така съставения АУАН, в които сочи, че процесния автобус е собственост на „***“ ООД с ЕИК *** и че с него се извършва специализиран превоз на ученици по утвърдени маршрутни разписания на територията на Община Приморско при маршрут под 50 км., поради което  и съгласно разпоредбата на чл.3 б.“а“ от Регламент №561/2004г. , нормите на Регламент №165/2014г. не намират приложение в настоящия случай /л.20-21/.

Въз основа на така съставения АУАН и преценка на събраните доказателства,  и.д. Директор на РД „АА“ Бургас издал на 25/09.2020г. обжалваното НП №***год., с което на И.Х.  за нарушение на чл.23 §1 от Регламент /ЕС/ №165/2014г. му е наложено административно наказание - „глоба“ в размер на 200.00 лева на основание чл.105 ал.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр /.    Описанието на  нарушението в НП обаче се различава от описанието на нарушението по АУАН, като в обстоятелствената част на наказателното постановление е посочено, че „водачът е извършил специализиран превоз на пътници с автобус с peг. № ***, оборудван с аналогов тахограф марка „ ***“ сериен № *** който не е бил представен в срок две години от предишната контролна проверка от 04.05.2020 год. видно от протокол от периодична проверка № ***. / л.16/.

Препис от НП е връчено на жалбоподателя на 01.10.2020г., видно от известието за доставяне /л.15/, а жалбата е депозирана на 06.10.2020г., видно от входящия регистрационен номер на АНО /л.3/.

Ведно със жалбата на съда са представени писмени доказателства, които са приобщени по реда на чл.283 от НПК – Договор №***., сключен между Община Приморско като възложител и „***“ ООД с ЕИК *** като изпълнител за издвършване на специализиран превоз на ученици през учебната 2020/20201г. по утвърдени маршрутни разписания на територията на Община Приморско /л.10-12/ и Маршрутни разписания за специализиран превоз по маршрут : с.Веселие-с.Ясна поляна-гр.Приморско и обратно с обща дължина 37 км., изпълнявано от 16.09.2020г. до 30.06.2021г. по Договор№***. /л.13-14/.

Разпитан в хода на съдебното следствие, св.Р. заявява в показанията си, че при извършената проверка и съставянето на  акта не са му били представени  маршрутните разписания за специализирания превоз по маршрут : с.Веселие-с.Ясна поляна-гр.Приморско, поради което не му е било известно, че  дължината на маршрута е била под 50 км., което обстоятелство е критерий дали е необходимо или не в процесния автобус  да се монтира и използва тахограф.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е  ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията на съда за това са следните:

По делото е безспорно установено от представените писмени доказателства, че процесния автобус с peг. № *** е собственост на „***“ ООД с ЕИК *** и че с него на инкриминираната дата жалбоподателят И.Б.Х. в качеството си на водач е извършвал специализиран превоз на ученици по утвърдено маршрутно разписание на територията на Община Приморско по маршрут : с.Веселие-с.Ясна поляна-гр.Приморско и обратно с обща дължина 37 км., изпълнявано по Договор №***., сключен  между Община Приморско като възложител и „***“ ООД с ЕИК *** като изпълнител.

Административно-наказателната отговорност на И.Х.  е ангажирана в качеството му на „водач“ за това, че е извършил специализиран превоз на пътници от с.Веселие, общ.Приморско  до гр. Приморско, с автобус с peг. № ***, оборудван с аналогов тахограф марка „ ***“ сериен № *** който тахограф не е бил представен в срок две години от предишната контролна проверка до 04.05.2020 год. видно от протокол от периодична проверка № ***., като нарушението е квалифицирано като такова по чл.23 §1 от Регламент №165/2014г.

Съгласно разпоредбите на чл. 78 ал.1 т.1 и т.2 от ЗАвПр, при извършване на превози на пътници с автобуси и превози на товари с автомобили, които самостоятелно или в състав от пътни превозни средства имат допустима максимална маса над 3,5 тона, лицата, осъществяващи превози за собствена сметка, превозвачите и водачите спазват изискванията на Регламент 561/2006г и Регламент 165/2014г на Европейския Парламент и Съвета. В ал.2 на чл.78 от ЗАвПр изрично е посочено, че не е задължително оборудването с тахографи на превозните средства, посочени в чл. 13, параграф 1, букви "б", "в", "г", изречение първо, букви "з", "й", "м" и "о" от Регламент 561/2006, при извършване на превози на територията на Република България, като в ал.3  е предвидено, че при извършване на превози с превозните средства по ал. 2 водачите спазват изискванията за времето за управление, прекъсване и почивка по чл. 5 - 9 от Регламент 561/2006.

В разпоредбата на чл.89 ал.1 от ЗАвПр е посочено, че Министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията изпълнява функциите на компетентен орган, свързани с издаването на картите за дигитални тахографи, и определя с наредба необходимите мерки за изпълнението и прилагането на Регламент (ЕС) № 165/2014 и Регламент 561/2006 съобразно своите компетенции, а съгласно ал.4  Министърът на икономиката определя с наредба необходимите мерки за изпълнението и прилагането на Регламент (ЕС) № 165/2014, свързани с одобряването на типа на тахографите, тахографските листове и картите за дигиталните тахографи и с изискванията, условията и реда за регистрация на лицата, извършващи проверки, монтаж или ремонт на тахографи.

На основание чл. 89 от ЗАвтП е приета и НАРЕДБА № Н-3 от 7.04.2009 г. за необходимите мерки за изпълнението и прилагането на Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт и НАРЕДБА № 32 от 5,01.2007 г. за изискванията за задължителна употреба на контролните уреди за регистриране на данните за движението на автомобилите и работата на екипажите, както и функционалните и техническите изисквания към тях - и двете издадени от Министерство на

Тахографите, изискуеми от Регламент 165/2014г се монтират и използват в превозни средства, регистрирани в държава-членка, които се използват за автомобилен превоз на пътници или товари и за които се прилага Регламент (ЕО) № 561/2006г. Или с други думи, приложното поле на Регламент 165/2014г.  изисква и приложимостта на последно посочения регламент - Регламент (ЕО) № 561/2006г.

Съгласно нормата на чл.3 б.„а“  от Регламент 561/2006г., същият  не се прилага към автомобилен превоз с превозни средства, използвани по редовни линии, когато маршрутът на въпросната линия не надвишава 50 километра.

В настоящия случай е безспорно установено, че се касае за специализиран превоз на ученици по утвърдено маршрутно разписание на територията на Община Приморско с маршрут под 50 км., поради което  е налице хипотезата на чл.3 б.„а“  от Регламент 561/2006, която  изключва приложимостта на посочения регламент, а от тук – изключва и приложимостта на нормата на чл.23 §1 от  Регламент 165/2014г. , посочена за нарушена от АНО.

 

Изложеното налага извода, че в случая АНО неправилно е приложил материалния закон, поради което атакуваното НП следва да бъде отменено.

С оглед изхода на делото, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените от него разноски в размер на 50.00 лева за адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

         ОТМЕНЯ Наказателно постановление №***год. на и.д. Директор на РД „***“ Бургас, с което на И.Б.Х. ЕГН ********** ***, за нарушение на чл.23 §1 от Регламент /ЕС/ №165/2014г. е наложено административно наказание - „глоба“ в размер на 200.00 лева на основание чл.105 ал.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/.

         ОСЪЖДА ИА“АА“ ДА ЗАПЛАТИ на И.Б.Х. ЕГН ********** ***, сумата в размер на 50.00 лева, представляваща разноски по делото.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване чрез РС-Царево по реда на АПК на основанията предвидени в НПК пред Административен съд-Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

                  

 

 Районен съдия: