Р Е Ш
Е Н И Е
№ 56
гр.
Силистра, 24 ноември 2023 година
СИЛИСТРЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две
хиляди и двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Чернева
ЧЛЕНОВЕ: Павлина
Георгиева-Железова
Маргарита Славова
при секретаря Анета Т., при
участието на прокурора от Окръжна прокуратура – Силистра Галина
Вълчева, като разгледа докладваното от съдия Чернева КАНД № 57 по описа на съда за 2023 год., за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производството е по реда на
чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 63в от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна
жалба на Е.П.Т. с ЕГН – ********** *** против Решение № 97 от 23.06.2023 г.
постановено по АНД № 202/2023 г. по описа на Районен съд – Силистра, с което е
изменено Наказателно постановление (НП) № 35 от 20.03.2023 г., издадено от заместник
кмета на Община Силистра, в частта относно размера на наложената санкция и
същата е намалена от 300.00 (триста) на 50.00 (петдесет) лева.
В касационната жалба са
изложени оплаквания за постановяване на съдебния акт в нарушение на закона и
процесуалните правила. Твърди се, че при издаването на санкционния акт е била
приложена неправилна санкционна норма и извършеното нарушение следва да бъде
санкционирано евентуално по реда на чл. 178е от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП). Изразено е несъгласие с изводите на съда, че не са налице предпоставки
за прилагане на разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН и квалифициране на
деянието като маловажен случай. Твърди се липса на компетентност както на
актосъставителя, така и на административнонаказващия орган. По изложените
съображения се моли за отмяна на съдебния акт и отмяна на наказателното
постановление в частта, в която е потвърдено, както и за присъждане на
направените по делото разноски.
Ответната страна – Заместник
кмета на Община Силистра с ресор “Финанси и икономика“ не е депозирал становище по жалбата.
Представителят на Окръжна
прокуратура-Силистра дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита,
че обжалваното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Касационната жалба е
постъпила от надлежна страна, в законния срок поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на съдебна проверка
пред РС-Силистра е било НП № 35 от 20.03.2023 г., издадено от заместник кмета
на Община Силистра с ресор „Финанси и икономика“, с което на основание чл. 57,
ал. 1, т. 4 от Наредбата за опазване на обществения ред и чистотата в община
Силистра (НООРЧОС) на Е.П.Т. е наложено административно наказание глоба в
размер на 300 лева за извършено нарушение на чл. 36, т. 3 от НООРЧОС за това,
че та 27.02.2023 г. около 9. 40 часа в гр. Силистра, на ул. „Генерал Столетов“
№ 3 е паркирала лек автомобил „Хонда“, модел „Сивик“ с рег. № СС4589АН върху
тротоара, с което е препятствала нормалното и свободно придвижване на
гражданите.
При обжалването на посоченото
наказателно постановление районният съд е
възприел фактическите констатации на административнонаказващия орган, т. е.
приел е, че касаторката е паркирала изцяло на тротоара, предвиден за движение
на пешеходците и без да остави място за преминаването им. Приел е, че АУАН и НП
са издадени от компетентни длъжностни лица и отговарят на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, като е счел,
че приложената санкционна разпоредба на чл. 57, ал. 1, т. 4 от НООРЧОС противоречи
на разпоредба от по-висок ранг, тази на чл. 178е от ЗДвП, предвиждаща наказание от 50 до 200
лева, поради което е коригирал санкционния акт, прилагайки цитираната
санкционна разпоредба, като е определил размера на глобата в установения
минимум.
Така постановеното решение е
правилно.
Силистренският районен съд е
установил вярно фактическата обстановка, обсъдил е събраните доказателства и
доводите на страните е и достигнал до обоснован извод, че санкционираното лице е
осъществило от обективна и субективна страна състава на чл. 178е от ЗДвП,
поради което, макар и не съвсем прецизно, е променил квалификацията на деянието
и е намалил размера на глобата.
Принципно верни са
оплакванията на касаторката, че в издаденото НП е била приложена неправилна
санкционна норма. В тази връзка е необходимо да се изтъкне, че настоящата
инстанция не споделя съображенията на районния съд относно липсата на
нормативна забрана в нормативния акт на общинския съвет да се преповтарят
разпоредби, съдържащи се в нормативен акт от по-горна степен. Макар че този
извод не влияе върху правилността на крайния резултат от съдебното решение, е
необходимо да се коментира, че регулацията на обществените отношения за
движение по пътищата, за изискванията към пътните превозни средства за участие
в движението, за правата и задълженията на участниците в движението и
наказанията за нарушаване на тези правила е в Закона за движение по пътищата. Това
е нормативният акт, който урежда първично посочения кръг от обществени
отношения. Посочената по-горе общинска наредба е подзаконов нормативен акт. Тя
се издава по прилагане на отделни разпоредби или подразделения на нормативен
акт от по-висока степен (чл. 7, ал.2 от ЗНА). Съгласно чл. 12 от ЗНА актът по
прилагане на закон може да урежда само материята, за която е предвидено той да
бъде издаден. В ЗДвП не е предоставена компетентност на общинските съвети да
регламентират отново или по различен начин паркирането, престоя и спирането на
пътни превозни средства. В
чл. 8 от ЗНА е разписано, че всеки общински съвет може да издава наредби, с
които да урежда съобразно нормативните актове от по-висока степен неуредени от
тях обществени отношения с местно значение, но настоящият случай не е такъв,
тъй като е налице дублиране, а не уреждане на неуредени отношения. Забраната,
установена в чл. 36, т. 3 от общинската наредба, преповтаря установената
забрана в чл. 178е от ЗДвП, като за неспазването им са предвидени различни
административнонаказателни санкции.
При установената колизия на
тези нормативни правила следва да се съобрази разпоредбата на чл. 15, ал. 3 от
ЗНА, която гласи, че при противоречие на постановление, правилник, наредба или
инструкция с нормативен акт от по-висока степен, правораздавателните органи
прилагат по-високия по степен акт. В настоящия случай това означава прилагане
на нормата на чл. 178е от ЗДвП, която освен санкционна, съдържа и правилото за
поведение, т.е. изпълнителното деяние се съдържа в самата санкционна норма и прилагайки
я, първоинстанционният съдът е изменил дадената от органа квалификация. Съгласно
чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 337, ал. 1, т. 2 от НПК е допустимо съдът да
измени дадената квалификация в наказателното постановление и приложи закон за
същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение, ако констатира, че при
правилно установена фактическа обстановка наказващият орган е приложил неправилно
материалния закон. По този начин е процедирал съда, който въз основа на
безспорните факти по делото-установено паркиране на тротоар в населено място,
по неразрешен начин, без оставяне на място за преминаване на пешеходците - е
приложил за същото деяние по-благоприятната разпоредба на чл. 178е ЗДвП.
Що се касае до оплакването за
липса на компетентност на актосъставителя и наказващия орган, въз основа на
представените пред първата инстанция и обсъдени от нея писмени доказателства относно
делегиране на правомощия, както и с оглед разпоредбите на чл. 167, ал. 2, т. 1
от ЗДвП и чл. 189, ал. 12 от ЗДвП, следва да се счете, че както АУАН, така и НП
са издадени от оправомощени лица.
Извършеното нарушение е
типично за вида си и не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с други нарушения от същия вид и няма белезите на маловажно деяние по
смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН. Ето защо настоящият състав намира, че
наведеният довод за маловажност на деянието е несъстоятелен.
По така изложените съображения
обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено
в сила.
Водим от горното, Силистренският
административен съдна основание чл. 221, ал.2 от АПК
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 97 от
23.06.2023 г. постановено по АНД № 202 на Районен съд – Силистра по описа за 2023
г.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове: 1.
2.