Р
Е Ш Е Н И Е № …
гр.Козлодуй, 03 септември 2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Козлодуйският районен съд, пъти
състав в публично заседание на 04.08.2021г. /четвърти август две хиляди двадесет
и първа година/ в състав:
Районен съдия: Жаклин Димитрова - Алексиева
при секретаря Капка Качева, като разгледа докладваното от съдията Жаклин Димитрова - Алексиева гражданско дело № 248 по описа за 2020г.
на Козлодуйския районен съд и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба с правно
основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1, от ГПК на „Ч.Е.Б.” АД, *** и адрес на
управление *** 1784, Бенч Марк Бизнес Център регистрирано в Търговския регистър
към Агенция по вписванията с ЕИК *********. представлявано от Димчо Станев
Станев и Леон Връшка в качеството им на членове на Управителния съвет, чрез
юрисконсулт С.П.Т. против Р.Г.Ц., ЕГН: ********** с адрес ***.
Ищецът „Ч.Е.Б.” АД *** исковата си молба, че се е намирал
в облигационни правоотношения с ответника, които отношения се регулират от Общи
условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Ч.Е.Б.” АД.
Поддържа, че на 24.08.2016г., и на 19.10.2016г. служители на отдел
„Нетехнически загуби” към „ЧЕЗ Разпределение България” АД са извършили
технически проверки на ел.таблото на адреса.
Ищецът твърди, че при проверката на 24.08.2016г. проверяващите
са установили следното: „Таблото е разбито, липсва пломба на щит. Липсват
електромери. Констатира се промяна на схемата на свързване състояща се в
направено присъединение към въздушната ел.мрежа ниско напрежение посредством
проводници тип ПВВМБ-1-2х4 мм2, като едното жило е свързано към фазов
проводник, а другото към нулев проводник. По този начин цялата консумирана
ел.енергия не се отчита от електромер и не се заплаща”.
Ищецът твърди, че при проверката на 19.10.2016г. проверяващите
са установили следното: „При извършване на проверка на електромерното табло на
потребителя се установи, че липсва електромер за партидата. След оглед на
горната част на стълба се установи, че е извършена промяна на схемата за
свързване, състояща се в присъединяване на жила на кабел тип ПВВМБ1 2х6 мм2 към
въздушната мрежа, като едното е присъединено към фазов, а другата към нулев
проводник. Консумираната по този начин електрическа енергия не се измерва от
средството за търговско измерване и съответно не се заплаща от потребителя”.
Съставени са констативни протоколи, в които подробно са
описани в какво точно се състоят промените в схемите на свързване и въз основа
на тях, както и на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и ПИКЕЕ, са направени
корекции на количествата електрическа енергия на клиента. Преизчислена е
сметката за доставената, неизмерена и незаплатена ел.енергия, като количествата
потребена ел.енергия се доначисляват по реда на чл.48, ал.1 от ПИКЕЕ.
Въз основа на горното са издадени два броя фактури на
обща стойност 798,14 лева. Поради неплащане на горната сума, ищецът заявява, че
подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за сумата
от 798,14 лева главница, както и за сумата от 220,80 лева лихва, ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението,19.07.2019г. и разноските
по делото в размер на 83,00 лева по ч.гр.дело № 913/ 2019г. на РС Козлодуй и
твърди, че е издадена заповед за изпълнение за горните суми срещу която е
постъпило в срок възражение от страна на ответника.
Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с
което да признае за установено, че длъжникът – ответникът по делото Р.Г.Ц. по
издадената заповед за изпълнение дължи сумата 798,14 лева – главница; сумата от
220,80 лева – законна лихва за забава, считано от 13.09.2016 година до 09.07.2019
година, законната лихва върху главницата, считано от момента на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение, 19.07.2019г. до окончателното
изплащане на главницата, както и да присъди направените в заповедното и
исковото производство разноски.
Назначеният особен представител на ответника адв.Л. *** в
срок е представил отговор на исковата молба, с който моли съда да отхвърли
изковете изцяло като неоснователни и недоказани и прави възражение за изтекла
погасителна давност от 3 години за предявяване на исковете, считано от датите
па КП изготвени и представени от дружеството съответно на 24.08.2016г. и на
19.10.2016г. до датата на входиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в регистратурата на РС - Козлодуй през 2019г. Заявява, че не
признава исковете по основание и размер. Не признава иска за главница в размер
на 798.14лв., защото ищеца с изключение на двата КП от 2016г. с никакъв друг
документ, макар и съставен от него, не доказва, че ответника е консумирал това
количество ел.енергия през 2015 и 2016г. Твърди още, че липсват по делото
доказателства, че ответника Р.Ц. е страна по Договор за доставка на ел.енергия
през двете години, а и след датите на КП. Твърди също, че приложените КП от
2015г. нямат връзка с предмета на настоящото дело, но му дават основание да
твърди, че не са ясни взаимоотношенията между ищеца, респективно „ЧЕЗ
Разпределение" и ответника. Заявява, че след като типовото дружество не е
предприело действия срещу истинския потребител още през 2015г. няма право да се
ползва от собственото си виновно поведение. Особения представител на ответника
не признава иска по чл.86 ЗЗД за заплащане на обезщетение за неплащане на
главницата на база изтекла мораторна лихва първо защото не е фиксиран срока за
който е изчислен размера на претендираната и второ, защото ищеца не е поканил
ответника да заплати обезщетението, за да го постави в забава.
Особеният представител на ответника заявява, че оспорва
КП от 24.08.2016г. и 19.10.2016г. като частен писмен документ на ищеца, тъй
като при проверката не е участвал ответника или истинския потребител и дори
няма доказателства, че е поканен за работата на комисията по проверките.
Твърди, че не е сигурен дали при проверката реално и лично са участвали
представителите на КЗП. Възразява и срещу искането да бъдат допуснати и
разпитвани като свидетели лицата, които са записани, тъй като са длъжностни
лица на „ЧЕЗ Разпределение”. Противопоставя
се и на искането за допускане на СТЕ, тъй като въпросите, които се поставят са
по-скоро правни, на които следва да отговори съда.
Доказателствата по делото са писмени, като е разпитан и
един свидетел, воден от ищеца. Изслушано е и е прието заключение на съдебно -
техническа експертиза.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и доводите на страните по свое убеждение и при условията на
чл.235 ГПК, приема за установено следното:
Безспорно по делото се установи, че страните са в договорни
отношения за доставка на ел. енергия за обект, къща, находящ се в с.Бутан, обл.Враца,
ул. „Владимир Цветков“ № 11, като ползваната ел. енергия се заплаща по партида
/ бизнес партньор № 11618010, Договорна сметка № 300230960162 и аб. № **********,
титуляр на която е ответника Р.Г.Ц..
Представени са констативни протоколи № 3015298/24.08.2016
год. и № 3016126/ 19.10.2016 год. за извършени технически проверки на СТИ,
отчитащ ел. енергията в обекта на ищеца, извършена от служители на отдел
„Нетехнически загуби” към „ЧЕЗ Разпределение България” АД, в изпълнение на
задълженията им по чл. 83 ЗЕ и ПИКЕЕ, приети от ДКЕВР и в законна сила към
датите на извършване на проверките. При проверките е констатирано, съответно на
24.08.2016 год., че таблото е разбито, липсва пломба на щит. Липсват
електромери. Констатира се промяна на схемата на свързване състояща се в
направено присъединение към въздушната ел.мрежа ниско напрежение посредством
проводници тип ПВВМБ-1-2х4 мм2, като едното жило е свързано към фазов
проводник, а другото към нулев проводник. По този начин цялата консумирана
ел.енергия не се отчита от електромер и не се заплаща.
При извършената
проверка на 19.10.2016 год. е установено, че при извършване на проверка на
електромерното табло на потребителя се установи, че липсва електромер за
партидата. След оглед на горната част на стълба се установи, че е извършена
промяна на схемата за свързване, състояща се в присъединяване на жила на кабел
тип ПВВМБ1 2х6 мм2 към въздушната мрежа, като едното е присъединено към фазов,
а другата към нулев проводник. Консумираната по този начин електрическа енергия
не се измерва от средството за търговско измерване и съответно не се заплаща от
потребителя.
За всяка от извършените проверки са съставени констативни
протоколи, като преди това потребителят е бил потърсен на адреса, но не е
намерен, поради което обстоятелство КП са съставени в присъствието на двама
независими свидетели, представители на Федерация на потребителите, които не са
служители на ищцовото дружество, така както изисква разпоредбата на чл.47, ал.3
от ПИКЕЕ. Преди и двете проверки е потърсен контакт с органите на полицията,
които са се отзовали на сигнала подаден на телефон „112“ и са изпратили свой
представител, който е присъствал на проверката и е подписал съответният
протокол.
Въз основа на съставените КП са издадени 2 бр. фактури на
обща стойност от 798,14 лева.
От справки за корекция, изготвени съобразно чл. 48, ал.
1, т. 1Б от ПИКЕЕ, е видно, че по партидата на ответника е начислено допълнително
количество ел. енергия за период до 90 дни.
От заключението на СТЕ е установено, че и в двата КП са
идентични констатациите, т.е. „в електромерното табло няма монтиран електромер,
който да измерва консумирана електрическа енергия, а имаме директно
присъединяване на фаза към фазов проводник на мрежа ниско напрежение към нулев
проводник на мрежа ниско напрежение. На основание на тези констативни протоколи
вещото лице сочи, че липсата на електромер в схемата за присъединяване води до
неизмерване на консумирана електрическа енергия. Тази схема на присъединяване
се води още като неправомерно присъединяване, да не казва кражба на ток. На основание
на тези констативни протоколи на ответника са начислени корекционни суми за
предполагаема консумирана електрическа енергия на основание Правилника за
измерване на количеството консумирана електрическа енергия /ПИКЕЕ/, който е
отменен, но за оня период, който
се разглежда е валиден и на неговото основание са извършили корекция на
сметката. Подробно е написал, че това е за срок от деветдесет дни, по
напрежението, което се подава, по пусковия ток, който може да премине през
определените кабели и при липса на електромер по този начин са изчислени тези
корекционни сметки. На база на корекционните сметки на утвърдени цени от
Комисията водно и енергийно регулиране са определени сумите, които трябва да
са. Тези фактури, които са пуснали или общата начислена сума по двете фактури е
798,14 лева. Лихвата по тези фактури към датата на завеждане е 220,80 лева.
Писменото
заключение е прието и съдът приема изводите, направени в него, като достоверни
и обективни.
По делото е разпитан и свидетелят ЙОРДАН ИГНАТОВ ИВАНОВ,
който потвърждава, че на адреса е присъствал многократно на проверки, като не
всички са завършвали с протокол. Таблото за абоната се намира през пътя срещу
имота, на железобетонен стълб. В таблото липсва електромер за адреса. След
оглед на мрежата на "ЧЕЗ" установили, че има прикачен кабел тип ПВВМБ1,
който едното му жило е свързано към фазов проводник, а другото към нулев
проводник от мрежата собственост на "ЧЕЗ". От другия си край влиза в
имота на абоната. След констатиране на определеното нарушение и след като
установили адреса, обръщат се за подпомагането към "ЧЕЗ", извикват
през телефон 112 или през телефон на дежурната на полицията МВР. След това
съставят констативен протокол и ако не се премахне веднага присъединението,
подават на колегите си от експлоатацията и поддържане да го премахнат. Твърди,
че установеното и на двете проверки е идентично и, че отразеното в двата КП
отговаря на истината, като потвърждава и лицата, описани като присъстващи на
проверките, в това число и органите на полицията.
С оглед така установеното от фактическа страна се налагат
следните правни изводи:
Корекционната процедура е извършена по реда на
обнародваните в ДВ бр. 98/12.11.2013г. Правила за измерване на количеството
електрическа енергия, в сила от 16.11.2013 год. Същите са издадени от
председателя на ДКЕВР /приети с Решение на ДКЕВР по т. 3 от Протокол
№147/14.10.2013г./ в съответствие с предвиденото в чл. 83, ал. 1, т. 6, вр. ал. 2 от ЗЕ, а именно – че устройството и
експлоатацията на електроенергийната система се осъществява и съгласно норми,
предвидени в ПИКЕЕ, приемани от ДКЕВР и регламентиращи принципите за
установяване случаите на неизмерена, неправилно измерена и/или неточно измерена
ел. енергия, и съгласно правомощията на ДКЕВР, установени в чл. 21, ал. 1, т. 3
от ЗЕ, вр. чл. 2, ал. 1 от ЗНА. Цитираните правила имат правната характеристика
на подзаконов нормативен акт, който е задължителен за страните.
Съгласно разпоредбата на чл. 43 от ПИКЕЕ операторът на
съответната мрежа /в случая „Ч.Е.Б.” АД/ извършва проверки на измервателните
системи за съответствието им с изискванията на правилата, като при проверките
съставя констативен протокол – чл. 47, ал. 2 от ПИКЕЕ, който се подписва от
представител на оператора на съответната мрежа и от клиента или негов
представител. В случая констативните протоколи от извършените проверки,
съгласно ПИКЕЕ са изпратени и получени от ответника, видно от известията за
доставяне на Български пощи ЕАД и от „БиБМ Експрес“ ООД.
Корекцията е извършена при условията на чл. 48, ал. 2
ПИКЕЕ – при проверка на електромера на ответника се установява промяна на
схемата на свързване, поради което са съставени и съответните КП за
установяване намесата в измервателната система, които протоколи отговарят на
изискванията на чл.47 от ПИКЕЕ и са съставени в присъствието на органите на
полицията и са подписани от техен представител на място. Установено е също, че
начисленото допълнително количество ел. енергия е в съответствие с предвидената
в чл. 48, ал. 1 от ПИКЕЕ методика и цената на това количество е правилно
определена.
Корекцията е извършена при условията на чл. 48, ал. 2
ПИКЕЕ – въз основа на констативни протоколи за установяване промяна в схемата
на свързване и въз основа на същите са направени корекции на количествата
електрическа енергия на ответника.
При това положение съдът намира, че са изпълнени
предвидените в ПИКЕЕ условия за извършване на корекция на сметката на абоната
за потребена ел. енергия за минал период, съобразно методиката по чл. 48, ал.1
от ПИКЕЕ. Както бе посочено по–горе, цитираните правила по правната си същност
представляват подзаконов нормативен акт, който е задължителен за страните и за
съда, поради което и доводите на особения представител на ответника за са
неоснователни.
По отношение възражението на особения представител на
ответника за изтекла погасителна давност по отношение на претендираната сума
съдът намира същото за неоснователно, тъй като в случая не се касае за
периодично начислена сума, която би попадала в обхвата на въпросното
тълкувателно решение, а се касае за еднократно начислявани суми, които са
единствено и само на база извършена проверка и са по ред различен от обхвата на
тълкувателното решение, което касае случай със законно отчетена и незаплатена в
срок електрическа енергия.
Предвид установяване на предпоставките, посочени в чл.
48, ал. 2 от ПИКЕЕ, съдът приема, че правомерно е била извършена корекция на
сметката на ответника по методиката, установена в чл. 48, ал.1 от ПИКЕЕ, поради
което и същият дължи начислената му чрез тази процедура сума в общ размер на 798,14
лева главница и 220,80 лева лихва за забава.
Следва да се присъдят разноските в заповедното
производство, а именно сумата от 83,00 лева, от тях 25,00 лева за платена
държавна такса за образуване на заповедното производство и 58,00 лева за
адвокатско възнаграждение.
Според общото правило на чл.78, ал.1 от ГПК и съобразно
изхода на делото на ищеца се дължат разноски върху уважената част от иска, т.е.
в пълен размер, като ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на
ищеца по делото сумата от 977,00 лева – съдебно -деловодни разноски изразяващи
се във внесена държавна такса за настоящето дело в размер на 75,00 лева, внесен
депозит за вещо лице в размер на 300,00 лева, внесено възнаграждение за особен
представител в размер на 302,00 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер
на 300 лева.
По горните съображения, Козлодуйският районен съд, пети
състав
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК, че Р.Г.Ц.,
ЕГН: ********** с адрес *** дължи на „Ч.Е.Б.” АД, *** и адрес на управление *** 1784, Бенч Марк Бизнес
Център регистрирано в Търговския регистър към Агенция по вписванията с ЕИК
*********. представлявано от Димчо Станев Станев и Леон Връшка в качеството им
на членове на Управителния съвет, вземането присъдено в заповедно производство
по частно гражданско дело № 913/2019г. по описа на РС-Козлодуй, сумата от 798,14
лв. /седемстотин деветдесет и осем лева и 14 ст./, лихва в размер на 220,80 лв.
/двеста и двадесет лева и 80 ст./ от
13.09.2016 г. до 09.07.2019 г., законна лихва от датата на подаване на
настоящото заявление - 19.07.2019 г. до окончателно заплащане на дължимата сума.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Р.Г.Ц., ЕГН: **********
с адрес *** да заплати на „Ч.Е.Б.” АД, *** и адрес на управление *** 1784, Бенч
Марк Бизнес Център регистрирано в Търговския регистър към Агенция по
вписванията с ЕИК *********, представлявано от Димчо Станев Станев и Леон
Връшка в качеството им на членове на Управителния съвет сумата от 83,00 лева –
разноски в заповедното производство, от тях 25,00 лева за платена държавна такса за образуване
на заповедното производство и 58,00 лева за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Р.Г.Ц., ЕГН: **********
с адрес *** да заплати на „Ч.Е.Б.” АД, *** и адрес на управление *** 1784, Бенч
Марк Бизнес Център регистрирано в Търговския регистър към Агенция по
вписванията с ЕИК *********, представлявано от Димчо Станев Станев и Леон
Връшка в качеството им на членове на Управителния съвет сумата от 977,00 лева –
съдебно - деловодни разноски в исковото производство, изразяващи се във внесена
държавна такса за настоящето дело в размер на 75,00 лева, внесен депозит за
вещо лице в размер на 300,00 лева, внесено възнаграждение за особен
представител в размер на 302,00 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер
на 300 лева.
Решението може да се обжалва пред Врачански окръжен съд от страните в двуседмичен
срок от датата на връчването му.
Да
се публикува съгласно чл.4, ал.2, т.2 ВПОПСА в КРС.
Районен
съдия:
/Жаклин Димитрова - Алексиева/