Определение по дело №22/2019 на Окръжен съд - Перник

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

№         / 17.04.2019год.    град Перник

 

     В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

             Пернишкият окръжен съд- в закрито заседание на 17.04.2019год.  / седемнадесети април през две хиляди и деветнадесета година  / в следния състав:

 

                                                                                        Председател: Милена Даскалова   

                                                                                               Членове:  Рени Ковачка                                                                                                                  

                                                                                                        мл.съдия Кристина Костадинова

 

            Като разгледа докладваното от съдия Ковачка възз. гр.дело № 129 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

          Производството по делото е образувано по жалба , подадена от ТП на НОИ-Перник против Решение № 20/10.10.2018год. , постановено по гр.дело №  97/ 2018год. по описа на Районен съд-Трън , с което е признато за установено  на основание чл.2, ал.3 във вр. с чл.1, ал.1 ,т.3 от ЗУТОССР по отношение на ТП на НОУ- гр.Перник, че през периода 01.01.1992год. до 19.05.1995год., от 15.09.1995год. до 15.10.1996год. и от 04.04.1997год. до 27.02.1998год. А.И.В. *** е работил по трудово правоотношение при петдневна работна седмица и пълен осемчасов работен ден в леярен цех в СО „ В. „ с правоприемник ДФ „ С.“ на длъжност „ шлосер по ремонт на машини“-леярен цех и има прослужено време от 5 години и 4 месеца и 11 дни, I-ва категория труд и това време представлява трудов/осигурителен стаж.В жалбата са изложени съображения за невалидност, недопустимост и незаконосъобразност на обжалваното решение и постановяването му в нарушение на процесуалните правила,поради което е направено искане за неговото обезсилване и респ. отмяна с постановяване на ново решение за отхвърляне на предявения установителен иск. Твърди се ,че районният съд е постановил решение по нередовна искова молба,тъй като същата не отговаря на изискванията на 4, ал.1, т.7 от ЗУТОССР и чл. чл.4,ал.2,т.1 от ЗУТОССР ,че е извършил процесуални нарушения във връзка с допускането и преценката на ангажирани от страните доказателства ,че незаконосъобразно е отказал откриване на производство по чл.193 от ГПК и не е допуснал доказателства , поискани от него във връзка с оборване доказателствената сила на представените от ищеца доказателства. Позовавайки се на извършени от първоинстанционния съд нарушения на съдопроизводствените правила във връзка с допускане и преценка на доказателствения материал по делото, жалбоподателя е направил искане , основано на чл.266, ал.3 от ГПК за събраните на доказателства във въззивната инстанция. Касае се за приобщаване към доказателствения материал по делото на писмо вх.№ 1056013-13-1 от 21.02.2018год. на дикция „Бюро по труда „ перник, справка заприети и върнати документи вх.№ 131-02-262-1/17.12.2012год., писмо но Министерство на икономиката и енергетиката до г-жа Г. Д., удостоверение  образец УП-13, изх.№  РД-01-01 от 13.01.2004год. издадено от „Б. „ ЕООД гр.Б., Удостоверение обр.УП-13 изх.№ 1029-13-2931-3 от 27.02.2018год., Удостоверение обр.УП-13 изх.№ 1029-13-4 от 27.02.2018год., писмо вх.№ 643/13.04.2018год. на ТП на НОИ София град и 11 бр.приемо-предавателни протоколи за приемане на разплащателната и трудовоправна документация  на ДФ „ Строймашинженеринг“.

                 В законоустановения  срок е подаден писмен отговор от А.И.В.,   с който се оспорва подадената въззивна жалба. Според въззиваемия оплакванията във въззивната жалба за невалидност , неправилност и необоснованост на обжалвания съдебен акт за несъстоятелни. Счита , че районният съд не е допуснал нарушение на процесуалните правила, отменяйки свое преходно определение, с което е открито производството по чл.193 от ГПК, че ответникът по иска не е бил лишен от адвокатска защита и че  е имал възможност ,но е пропуснал да поиска откриване на производство по чл.193 от ГПК в законоустановения  срок. Сочи ,че анализа на събраните по делото доказателства налага извод за основателност на предявения иск , който е с правно основание чл. 1, ал.1, т.3 от ЗУТОССР, до който извод е достигнал и районния съд с обжалваното решение. Възразява по искането за събиране на доказателства във въззивната инстанция, твърдейки че не са налице основанията за това, визирани в чл. 266, ал.3 от ГПК.

                Настоящият състав намира ,че не са налице сочените във въззивната жалба нарушения на процесуалните правила като извършени от районния съд във връзка с искането на ответника за откриване на производство по чл.193 от ГПК по отношение представени от ищеца доказателства , както и във връзка с искане на ответника за приобщаване към доказателствения материал по делото на доказателства, представени с молба от 15.03.2018год.Видно е ,че  А.В. е депозирал искова молба с приложени към нея доказателства в ПРС на 04.09.2017год.,като препис от тях е изпратен  на ответника- ТП на НОИ гр.Перник и получен от него на 09.10.2017год. От приложеното към делото съобщение е видно, че ответникът и то чрез старши юрисконсулт Йонита Стоянова е получил както препис от исковата молба ,така и приложенията към него, поради което в едномесечен срок от получаването им е имал възможност да оспори истинността на представените с исковата молба доказателства,което не е сторил.

                Предвид отразеното в изпратеното до ответника съобщение, следва да бъде прието,че с получаване на препис от исковата молба ответникът е получил и копие от приложените към нея доказателства, поради което и в съответствие с разпоредбата на чл.133, ал.3 от ГПК направеното от него оспорване на приложените към исковата молба документи едва в с.з. на 08.02.2018год. , не може да бъде зачетено ,респ. да доведе от откриване на производство по чл.193 от ГПК. Това обстоятелство е съобразено от състава на районния съд, постановил решението по същество на спора-обжалваното такова в настоящото производство ,поради което не е налице нарушение на процесуалните правила,което да обоснове откриване на производство по чл.193 от ГПК по отношение на представените с исковата молба доказателства пред въззивната инстанция.

              Ако ответникът е считал, че е била нарушена процедурата по връчване на препис от исковата молба и доказателствата,то същият имал възможността да иницира производство по чл. 64 от ГПК, което не е сторил.

              Не са налице препоставките по чл.266, ал.3 от ГПК за допускане събиране на писмени доказателства във въззивната инстанция. Вярно е твърдението ,че ответникът в първоинстанционното производство е представил в с.з. на 15.03.2017год. писмени доказателства  и направил искане те да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото,по което искане районният съд не се е произнесъл.Вярно е също така ,че ищецът е взел становище по така представените доказателства,като ги е оспорил.  Доколкото липсва  нарочно определение, с което доказателствата представени от ответника да са изключени от доказателствения материал по делото,  то следва да се приеме ,че същите са приети като доказателства по делото и  повторното им приемане от въззивния съд е лишено от основание. Страните не спорят ,че такива доказателства са представени, а и се установява ,че  ищецът се е запознал с тях, и дори ги е оспорил. / становище вх.№ 516/26.03.2018год./

                  На страните  следва да бъде указана възможността за доброволно уреждане на спора, като делото се насрочи за разглеждане в съдебно заседание.

                  Водим от горното съдът

 

                  О  П  Р  Е  Д  Е  Л И :

 

              СЪОБЩАВА на страните доклада по делото.

              Дава възможност на страните да изразят становище по доклада.

              ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените във въззивна жалба вх.№ 1371/06.11.2018год.     доказателствени искания.   

              НАСРОЧВА делото за 16.05.2019год.- 09.35 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

              На жалбоподателя да се изпрати и копие от  молба вх.№ 1696/27.03.2019год.

 

            

             Председател:                                               Членове: