ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22997
гр. С., 29.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Частно гражданско
дело № 20231110127104 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по молба с искане за допускане на обезпечение
на доказателства по смисъла на чл.207 от ГПК от В. Б. У., ЕГН **********, чрез адвокат Б.
Б. - член на Софийска адвокатска колегия, личен номер: **********, със съдебен адрес - гр.
П., п.к. ****, ул. (АДРЕС) против С. Х., гражданин на Г., паспорт № ******, изд. на
01Л0.2021г. от Г., адрес: гр. С., ж.к. (АДРЕС) и Д. В. Ж., гражданин на Г., паспорт №
*********, изд. на 16.07.2019г. от Г., адрес: гр. С., ж.к. (АДРЕС).
След проверка на молбата по смисъла на чл.129, ал.2 от ГПК съдът я е оставил без
движение, като е указал на бъдещия ищец в какво се изразяват конкретните нередовности на
молбата. Същите са отстранени с нарочна молба – уточнение с вх.№ 179735/23.6.2023
година.
Сочи се в молбата, че за молителя съществува правен интерес от предявяването на
обективно съединени осъдителни искови претенции срещу бъдещите ответници в условията
на разделност за причинени вреди от пожар в нает имот, негова собственост.
Твърди се, че В. Б. У., ЕГН ********** е собственик на недвижим имот намиращ се в
гр. С., ж.к. (АДРЕС).
Сочи се, че на 15.09.2022г. е бил сключен Договор за наем на недвижим имот със С.
Х., гражданин на Г., паспорт № ******, изд. на 01.10.2021 г. от Г. и Д. В. Ж., гражданин на
Г., паспорт № *********, изд. на 16.07.2019г. от Г..
Твърди се, че съгласно подписания договор В. Б. У., ЕГН **********, в качеството си
на НАЕМОДАТЕЛ, отдава на ответниците, в качеството им на НАЕМАТЕЛИ, за временно
и възмездно ползване горепосочения апартамент при месечна наемна цена в размер на 1000
лв.
1
Сочи се в молбата, че на 06.05.2023г. е възникнал пожар в процесния имот, в следствие
на който са причинени материални щети в значителен размер. Твърди се, че непосредствено
след погасяването на огъня ответниците са се свързали с бъдещия ищец като са съобщили за
случката и са изразили съжаление за нанесените вреди по жилището. Твърди се, че
бъдещите ответници изрично били заявили, че били забравили включен кухненски уред,
който и станал причината за пожара.
Твърди се, че няколко дни по-късно С. Х. и Д. В. Ж. отново са се свързали с бъдещия
ищец, като вече са сочили различни причини за възникване на пожара - че пожарът в имота
бил причинен от късо съединение, като са претендирали възстановяване на щетите по
апартамента за сметка на бъдещия ищец.
СК оглед на горното се твърди, че бъдещия ищец е налице правен интерес от
предявяването на осъдителен иск срещу бъдещите ответници в условията на разделност за
заплащането на причинените от пожара вреди в процесния имот.
Иска се от съда да допусне допусне обезпечение на доказателства, чрез възлагане на
комплексна пожаротехническа и оценителна експертиза със следните задачи:
1. Каква е причината за избухването на пожара на 06.05.2023г. в процесния имот,
намиращ се в гр. С., ж.к. (АДРЕС)?
2. В следствие на пожара, който е избухнал на 06.05.2023г., какви щети са причинени в
процесния имот, намиращ се в гр. С., ж.к.(АДРЕС)?
3. Каква сума е необходима за възстановяване на всички причинени щети в следствие
на пожара, който е избухнал на 06.05.2023г. в процесния имот, намиращ се в гр. С., ж.к.
(АДРЕС)?
При горното, съдът намира следното от фактическа и правна страна:
Съгласно чл.207 от ГПК, когато съществува опасност, че някое доказателство ще се
изгуби или че неговото събиране ще се затрудни, страната може да иска да се събере това
доказателство предварително. Доказателствата могат да бъдат обезпечени, когато делото
още не е заведено, или когато делото е висящо.
В казуса е безспорно, че молбата по чл.207 и сл. от ГПК е подадена от надлежно лице –
бъдещ ищец. Същата е подадена и пред компетентния съд в района на който се намират
имота, чийто оглед се иска, поради това същата е допустима.
Според съда е налице правен интерес от исканото от бъдещия ищец обезпечение на
доказателства. Мотивите на съда в тази насока са следните: Молителя сочи, че е налице
лиса на изпълнение от страна на бъдещия ответник по договор за наем за възстановяване на
щети на наетия имот, като размерът на дължимите се суми е свързан с установяването на
обема, вида и количеството строително монтажни работи за отстраняване на вреди след
2
пожара, както и констатирането на тези вреди към момента.
Интересът на молителя от предварителното събиране на доказателства, е продиктуван
от желанието му да установи наличието на вреди като последица от избухналия в
апартамента пожар и съответно техния обем и стойност.
Разпоредбата на чл.207 от ГПК предвижда предварително събиране на доказателства,
когато е налице една от двете предпоставки, а именно когато съществува опасност, че някое
доказателство ще се изгуби, или /алтернативно/, че неговото събиране ще се затрудни. В
настоящия случай бъдещия ищец е обосновал необходимостта от предварително събиране
на доказателствата в хипотезата, че събирането на доказателствата, ще се изгуби, тъй като е
необходимо извършването на СМР за възстановяване на имота след пожара и е възможно да
бъдат преработени или изменени в бъдеще настъпилите от пожара вреди, което ще затрудни
доказване в бъдещото исково производство на твърдяните от молителя факти – вид, обем и
стойност. Поради това, съдът приема, че основателно се сочи, че събирането на
доказателствата ще бъде затруднено, поради което следва да се допусне исканото
предварително събиране на доказателства, поради което и подадената молба е основателна,
в частта, с която се иска назначаване на експертиза от вещо лице.
Предвид това, съдът намира, че следва да бъде допуснато обезпечаване на
доказателства намиращо израз в назначаване на експертиза от вещо лице със специалност в
областта на строителството и оценката на недвижими имоти и пожарната безопасност, който
след преглед на материалите по делото и извърши оглед на място да отговори на
поставените от молителя въпроси.
Мотивиран от горното и на основание чл.207 и сл. от ГПК във връзка с чл.195 ал.1 от
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на доказателства по бъдещ иск на В. Б. У., ЕГН
**********, чрез адвокат Б. Б. - член на Софийска адвокатска колегия, личен номер:
**********, със съдебен адрес - гр. П., п.к. ****, ул. (АДРЕС) против С. Х., гражданин на
Г., паспорт № ******, изд. на 01Л0.2021г. от Г., адрес: гр. С., ж.к. (АДРЕС) и Д. В. Ж.,
гражданин на Г., паспорт № *********, изд. на 16.07.2019г. от Г., адрес: гр. С., ж.к.
(АДРЕС), като:
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-пожаротехническа и оценителна експертиза,
изпълнима от вещото лице С.В.А., със специалност „Промишлено и гражданско
строителство, Пълна проектантска правоспособност - конструктивна - организация и
изпълнение на строителството и пожарна безопасност - конструктивен, оценител на
недвижими имоти, която след като са запознае с материалите по делото и извърши оглед и
измервания на място в имот с административен адрес – гр. С., ж.к. (АДРЕС), отговори на
следните въпроси:
3
1- Каква е причината за избухването на пожара на 06.05.2023г. в процесния имот,
намиращ се в гр. С., ж.к.(АДРЕС)?
2 - В следствие на пожара, който е избухнал на 06.05.2023г., какви щети са причинени
в процесния имот, намиращ се в гр. С., (АДРЕС)?
3 - Каква сума е необходима за възстановяване на всички причинени щети в следствие
на пожара, който е избухнал на 06.05.2023г. в процесния имот, намиращ се в гр. С.,
(АДРЕС)?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на
800,00/осемстотин/ лева, вносими по сметка на Софийски районен съд от молителя – бъдещ
ищец в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение за изготвяне на
експертизата, като указва, че при не представяне на доказателства за заплатения депозит в
същия срок съдът няма да уведоми вещото лице и по делото няма да се изготви заключение
по допуснатата експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да депозира изготвеното заключение една седмица преди
насроченото съдебно заседание с преписи за съда и страните, като му указва, че при
невъзможност да изготви заключението си в този срок, следва своевременно да уведоми
съда.
ДАВА възможност на бъдещите ответници – С. Х., гражданин на Г., паспорт №
******, изд. на 01Л0.2021г. от Г., адрес: гр. С., ж.к. (АДРЕС) и Д. В. Ж., гражданин на Г.,
паспорт № *********, изд. на 16.07.2019г. от Г., адрес: гр. С., ж.к. (АДРЕС) - да поискат
събиране на посочени от тях доказателства и/или да допълнят задачите към вещото лице,
като му поставят нови въпроси.
Преписи от молбата за обезпечаване на доказателствата да се връчат на сочения бъдещ
ответник за сведение – като указва на бъдещия ищец да представи исковата молба,
уточнителната молба и препис от настоящето в превод на английски език.
Препис от настоящото определение да се изпрати на молителя и сочения ответник - за
сведение и за внасяне на депозита от молителя, както и за поставяне на въпроси или
искания от бъдещия ответник, като след представяне на доказателства за заплатения депозит
– да се призове вещото лице, на което се връчи препис от настоящето, като по отношение
на ответниците да се изпратят след представяне от бъдещия ищец на превод на
документите за връчване.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за изслушване на
вещото лице за 2.08.2023 година, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4