М О Т И В И
към решение № 49 от 08.11.2012 год. по АН дело № 412/2012 год. по описа на Районен съд
гр.Чирпан
Постъпило е постановление на Районна
прокуратура гр.Чирпан с предложение за освобождаване на обвиняемия Х.Д.Д. от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание „глоба” по реда
на чл.78а от НК за извършено престъпление по чл.325, ал.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура
гр.Чирпан, поддържа внесеното предложение и моли съда, обвиняемият да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно
наказание „глоба” към минималният размер, предвиден в закона.
Обвиняемият Х.Д.Д., редовно призован се явява в с.з. и се
признава за виновен по повдигнатото обвинение.
Съдът, като обсъди събраните по делото писмени и
гласни доказателства, приема за установено следното:
ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА:
Обвиняемият Х.Д.Д. е роден на *** *** З.,
живущ ***, български гражданин, средно образование, неженен, безработен,
неосъждан, ЕГН:**********.
На 19.06.2012 год. вечерта обвиняемия Х.Д.
***.З.. Същият бил в нетрезво състояние тъй като бил консумирал алкохол. Около
21.30 часа, Д. влязъл в кафе-аперитив „Б.н.”, находящ се в централната част на
с.Б.Д., стопанисван от свидетеля В.Д.В. от с.Верен. Тъй като обвиняемия държал
в ръката си запалена цигара, свидетелката Т.С.В., съпруга на св.В., която в
този момент била на бара на заведението, направила забележка на Д. като му
казала, че в заведението е забранено тютюнопушенето и го помолила да излезе
навън. Обвиняемият не обърнал никакво внимание на забележката на свидетелката и
продължил да настоява да му продаде бира. Свидетелят В., който по това време
също бил в заведението и видял случилото се отново помолил Д. да напусне
заведението. Ядосан от поведението на свидетелите В.и, обвиняемия Д. започнал
да ги обижда и псува на висок тон, заявявайки няколкократно: „Майка ви да еба”
и „Майка ви да еба мръсна”. Когато
свидетелката В.а се опитала да успокои обвиняемия, последния започнал да я
нарича: „Курво”, „Боклук” и „Мръсницо”. Случилото се било наблюдавано и
възприето от клиентите на заведението – свидетелите ** О. и **. Свидетелят В.
избутал обвиняемия Д. навън, като последния продължавал да обижда и псува В. и съпругата му. Отвън пред
заведението, обвиняемия започнал да се заканва на свидетелите В.и, заявявайки
многократно: „Ще ви запаля”, „Ще ви изселя”, „Ще ви унищожа”, „Ще ви изпочупя
прозорците”. Същият се държал за слабините и викал на свидетелката В.а: „Ще го
изядеш, това, което е в гащите ми”. След това се навел към земята, за да вземе
камък, с който да счупи прозорците на заведението, но свидетеля О. го хванал за
ръце и държейки го известно време предотвратил тази опасност. Свидетелят В. се
обадил по телефона в РУП Чирпан, уведомявайки за случая, а през това време
обвиняемия (който продължавал да псува и да обижда) бил отведен по посока дома
си от свидетеля О..
Изложената фактическа обстановка се
установява от събраните в хода на досъдебното производство и съдебното
следствие писмени и гласни доказателства - обяснения на обвиняемия (л.16 от
ДП), свидетелски показания (л.20-34 от ДП), справка за съдимост (л.18 от ДП),
характеристична справка (л.19 от ДП), декларация за СМПИС (л.17 от ДП). Всички
доказателства по делото кореспондират помежду си, като водят към единственият
възможен извод, че обвиняемият е автор на деянието, за което е предаден на съд,
поради което съдът не счита за необходимо, да коментира всяко едно от
доказателствата поотделно.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ:
По така описания начин с деянието си
обвиняемия Х.Д.Д. е осъществил от обективна и субективна страна признаците от
състава на престъплението по чл.325, ал.1 от НК, тъй като на 19.06.2012 год. в
с.Б.Д., обл.С. З., извършил непристойни действия (предизвикал скандал на
публично място в заведение „Б.н.” в с.Б.Д., като е отправял обидни думи, закани
и неприлични жестове), грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото.
От обективна страна деецът осъществил
изпълнителното деяние, чрез действия като отправил ругатни, псувни и обиди, към
свидетелите Т.С.В. и В.Д.В., изразяващи се в думите: „Майка ви да еба” и „Майка
ви да еба мръсна”, обиди към св.В.а, изразяващи се в думите: „Курво”, „Боклук”
и „Мръсницо”, заплахи към свидетелите, чрез думите: „Ще ви запаля”, „Ще ви
изселя”, „Ще ви унищожа”, „Ще ви изпочупя прозорците”, неприлични действия със
сексуален подтекст, изразяващи се в държане за слабините и думи към св.В.а,
както следва: „Ще го изядеш, това, което е в гащите ми”, както и навеждане за
да вземе камък, с който да счупи стъклата на заведението. Изпълнителното деяние
на престъплението по чл.325, ал.1 от НК се състои в извършване на непристойни
действия. Такива са всички неприлични, безсрамни действия, които очевидно
противоречат на установения в обществото морал и порядък. По делото безспорно
се установи, че деецът е извършил такива действия. В резултат на действията му
грубо е бил нарушен общественият ред и са били притеснени персонала и клиентите
на кафе-аперитив „Б.н.”, находящо се в централната част на с.Б.Д.. Съдът
анализирайки поведението на деецът прие, че действията му не са били
продиктувани от лични съображения, а са били извършени по хулигански мотиви.
Тези мотиви се заключават в проявеното явно неуважение към обществото от дееца,
като по този начин той е демонстрирал, че не се смята за обвързан със
спазването на общоприетите норми за поведение в обществото и се е отнесъл към
тях с явно пренебрежение. Грубо
нарушение на обществения ред има, когато деецът чрез действията си изразява
брутална демонстрация против установения ред. Чрез действията си подсъдимият е
нарушил грубо общественият ред. Явно неуважение към обществото има, когато
деецът чрез действията си изразява открито висока степен на неуважение към
личността, както е и в конкретната ситуация.
Субекта на престъплението Х.Д.Д. е бил пълнолетно
и вменяемо лице, към момента на извършване на инкримираното деяние.
От субективна страна престъплението е било
извършено от дееца с пряк умисъл, като същият е съзнавал противообществения характер
на действията си, съзнавал е, че с поведението си грубо нарушава общественият
ред пред свидетелите и на обществено място, като с обидите, заплахите, заканите
и отправените неприлични действия е изразил неуважение към обществото и към
присъстващите. Действията на подсъдимия – псувни, обиди, закани по отношение на свидетелите В.и са били извършени
в присъствието на свидетели (клиенти на заведението) на обществено място
(каквото е кафе-аператива), поради което съдът намира, че същите грубо нарушават
обществения ред и изразяват явно неуважение към другите граждани и към
обществото, като засягат личността към която са отправени, както и морала въобще (в този смисъл е и Решение № 432
от 15.09.1972 год. на I н.о.).
Следователно обвинението е доказано по
несъмнен и безспорен начин и на основание чл.325, ал.1 от НК, обвиняемият
следва да бъде признат за виновен и наказан.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
Обвиняемият Х.Д.Д. към момента на
инкриминираното деяние е бил пълнолетен, не е бил осъждан за престъпление от
общ характер и освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.
За извършеното престъпление се предвижда наказание - лишаване от свобода до две години или пробация,
както и с обществено порицание. Същото
е било извършено умишлено от обв.Д..
По гореизложените съображения, съдът
счете, че са налице материалноправните
предпоставки на чл.78а, ал.1 от НК, поради което и освободи обв.Д. от
наказателна отговорност, като му наложи за извършеното престъпление, административно
наказание „глоба” в размер на 1000 (хиляда) лева.
При определяне на размера на наказанието
„глоба”, съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства - чистото съдебно
минало на обвиняемия, като съобрази глобата с доходите (видно от ДСМИС е, че
същият няма доходи), както и семейното и имотно състояние (живее с майка се в
къща в с.Б.Д.) на обвиняемия. Отегчаващи вината обстоятелства - не се отчетоха.
С така определеното административно
наказание съдът прие, че ще се постигнат целите на НК, по отношение на
обвиняемия и на останалите членове на обществото.
Причини за извършване на престъплението
са ниското правно съзнание на обвиняемия и липсата на морално-волеви задръжки у
него след употреба на алкохол, както и незачитането на установения в страната
правов ред.
Водим от горните мотиви, съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: