№ 31268
гр. София, 01.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110122795 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени документи са допустими и относими към разрешаването на спора от
фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени към
доказателствения материал.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на
намиращите се у третото лице „***“ ООД документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и
изравнителни сметки, от които да е видно каква е разликата между прогнозно
начислените в данъчните фактури от ищцовото дружество за ТЕ поради което
и искането за задължаване на третото лице помагач да представи посочените
документи следва да бъде уважено.
Не следва да бъде назначавана ССчЕ на този етап от процеса.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето
лице помагач „***“ ООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда.Това искане е основателно.Третото лице
помагач следва да представи и посочените от ищеца документи.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 16.10.2024г. от 10:15 часа, за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение.Ищецът и с препис
от отговора на ответника.
1
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
като вещото лице да отговори на въпросите, посочени в исковата молба, при
депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
проверка на документите, намиращи се у третото лице „***“ ООД, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен
документ за внесен депозит.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „***“ ООД с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „***“
ООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в
исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният
за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от
„***“ ЕАД, ЕИК ***, представлявано от *** – изпълнителен ***ор и *** –
председател на УС, със седалище и адрес на управление гр.***, чрез
юрисконсулт *** против З. В. К., ЕГН **********, с адрес гр.***, вх. **, Р. В.
К., ЕГН **********, с адрес гр. ***“ , ул. „***, И. Х. С., ЕГН **********, с
адрес гр. ****, ет. 6, ап. 62, Ц.в Д. У., ЕГН **********, адрес гр. **** и В. Д.
У., ЕГН **********, с адрес гр. *** в условията на разделна отговорност, за
сумата от 10687,50 лева, както следва:
-З. В. К. ЕГН:********** - 3/36, а именно: 890,62 лева, от която 795,98
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за
периода 05.2021г. до 04.2023г., ведно със законната лихва от 30.01.2024г. до
окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва за забава в размер на
87,57 лв. за периода 15.09.2022г., до 23.01.2024г., както и суми за дялово
разпределение: 5,99 лв. - главница за периода 05.2021г. до 04.2023г., ведно със
2
законната лихва от 30.01.2024г. до окончателното изплащане на вземането, и
1,08 лв. лихва за забава за периода от 16.07.2021г. до 23.01.2024г., както и
направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение;
-Р. В. К., ЕГН: ********** - 3/36, а именно: 890,62 лева, от която 795,98
лева главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
/ТЕ/ за периода от 05.2021г. до 04.2023г., ведно със законната лихва от
30.01.2024г. до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва за
забава в размер на 87,57 лв. за периода 15.09.2022г., до 23.01.2024г., както и
суми за дялово разпределение: 5,99 лв. - главница за периода 05.2021г. до
04.2023г., ведно със законната лихва от 30.01.2024г. до окончателното
изплащане на вземането, и 1,08 лв лихва за забава за периода от 16.07.2021г.
до 23.01.2024г., както и направените по делото разноски за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение;
-И. Х. С., ЕГН ********** - 10/36, а именно: 2968,75 лева, от която
2653,27 лева главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ за периода от 05.2021г. до 04.2023г., ведно със законната лихва от
30.01.2024г. до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва за
забава в размер на 291,90 лв. за периода 15.09.2022г., до 23.01.2024г., както и
суми за дялово разпределение: 19,97 лв. - главница за периода 05.2021г. до
04.2023г., ведно със законната лихва от 30.01.2024г. до окончателното
изплащане на вземането, и 3,60 лв. лихва за забава за периода от 16.07.2021г.
до 23.01.2024г., както и направените по делото разноски за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение;
-Ц. Д. У., ЕГН ********** - 10/36, а именно: 2968,75 лева, от която
2653,27 лева главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ за периода от 05.2021г. до 04.2023г., ведно със законната лихва от
30.01.2024г. до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва за
забава в размер на 291,90 лв. за периода 15.09.2022г., до 23.01.2024г., както и
суми за дялово разпределение: 19,97 лв. - главница за периода 05.2021г. до
04.2023г., ведно със законната лихва от 30.01.2024г. до окончателното
изплащане на вземането, и 3,60 лв. лихва за забава за периода от 16.07.2021г.
до 23.01.2024г., както и направените по делото разноски за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение;
-В. Д. У., ЕГН - 10/36, а именно: 2968,75 лева, от която 2653,27 лева
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за
периода от 05.2021г. до 04.2023г., ведно със законната лихва от 30.01.2024г.
до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва за забава в размер
на 291,90 лв. за периода 15.09.2022г., до 23.01.2024г., както и суми за дялово
разпределение: 19,97 лв. - главница за периода 05.2021г. до 04.2023г., ведно
със законната лихва от 30.01.2024г. до окончателното изплащане на вземането,
и 3,60 лв. лихва за забава за периода от 16.07.2021г. до 23.01.2024г., както и
направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско
3
възнаграждение;
Ищецът твърди, че ответниците, в качеството им на собственици на
топлоснабден имот, находящ се на адрес гр. София, район ***, са потребители
на топлинна енергия за битови нужди. Изтъква, че за процесния период били в
сила Общите условия от 2016г., според които клиентите били задължени да
заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок от датата на публикуване
на прогнозните фактури на интернет страницата на ищцовото дружество, като
лихва се начислява, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след
изтичане на 45 – дневен срок от публикуване на изравнителните фактури.
Поддържа, че на основание чл. 139 от ЗЕ разпределението на ТЕ между
клиентите в СЕС се извършва по схемата за дялово разпределение при
наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ.
Изтъква, че в изпълнение на разпоредбата на чл. 138б от ЗЕ, собствениците в
която се намира имота на ответника, са сключили договор за извършване на
услугата дялово разпределение на ТЕ с фирма „***“ ЕООД за предоставяне на
услугата дялово разпределение на топлинна енергия в качеството им на
изпълнител по съответния договор и с „***“ ООД като подизпълнител, като от
2015 г. до настоящия момент „***“ ООД, извършва услугата дялово
разпределение в сградата, в която се намира топлоснабдения имот, в
качеството си на изпълнител. Ищецът моли съда да признае за установено, че
ответниците му дължат заявените суми.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото
указание от съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК в разпореждане по частно
гражданско дело № 5550 по описа на съда за 2024 г. на Софийски районен съд,
66 състав. Излагайки тези обстоятелства процесуалният представител на
„***“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно
кумулативно съединени искове против ответниците за установяване
дължимостта на горепосочените суми и квоти. Иска се присъждане на сторени
разноски.
Ответникът Ц. Д. У. е получил препис от исковата молба, като в срока за
отговор по чл. 131 ГПК депозира отговор, в който заявява, че предявените
искове са допустими, но по същество са неоснователни и недоказани. Оспорва
да е използвана и доставяна топлинна енергия в процесния имот, в рамките на
процесния период, тъй като след смъртта на наследодателите през месец
септември 2018 г. радиаторите в имота са били демонтирани. Поддържа, че
имотът не се е обитавал след смъртта на ** К.а – 18.08.2018 г. и не се е
ползвала гореща вода. Оспорва в имота да са правени отчети от фирмата за
дялово разпределение. Изтъква, че в имота са монтирани нови водомери през
месец септември 2019 г., като същите са били пломбирани от „***“ АД.
Оспорва дължимостта на претендираните суми за топла вода, тъй като не е
имало реална доставка на такава. Посочва, че от представения документ на
дата 21.09.2018 г. представители на дружеството, извършващо услугата
дялово разпределение и представители на Етажна собственост, са установили,
че радиаторите са демонтирани. Сочи, че видно от Констативен протокол от
4
дата 08.07.2022 г., съставен от ФДР „***“ ООД, отоплителните тела и
водомерите, находящи се в имота, са с нулеви показания и са пломбирани.
Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира и разноски.
Ответницата И. Х. ** е получила препис от исковата молба, като в срока
за отговор по чл. 131 от ГПК депозира отговор, в който заявява, че
предявените искове са допустими, но неоснователни и недоказани. Твърди, че
е получила 10/36 идеална част от процесния недвижим имот по наследство от
** К.а, починала на дата 18.08.2018 г. Поддържа, че изчислените наследствени
квоти в исковата молба са пресметнати съобразно правилата на ЗН. Изтъква,
че близо един месец след смъртта на ** К.а, радиаторите в имота са били
демонтирани, като това положение не е променяно в рамките на целия
процесен период. Твърди, че в имота не са били правени отчети от фирмата за
дялово разпределение. Посочва, че едва през месец септември 2019 г. в имота
били монтирани нови водомери за топла и студена вода, като същите били
пломбирани от „***“ АД. Изтъква, че не са спазени изискванията на чл. 13, ал.
1, т. 3 от ОУ за продажба на топлинна енергия за битови нужди от ищцовото
дружество. Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира и
разноски.
По делото в законоустановения срок по чл. 131 от ГПК ответниците З. В.
К., Р. В. К. и В. Д. У. депозират отговор на исковата молба с идентично
съдържание, в който заявяват, че предявените искове са допустими, но
неоснователни и недоказани. Твърдят, че ищцовото дружество не е
предоставило топлинни услуги в рамките на процесния период. Изтъква, че в
Констативния протокол от дата 08.07.2022 г. за абонатен номер ** са
констатирани нулеви показания стари и нови за 6 броя уреди за индивидуално
дялово разпределение в имота, демонтаж на 6 броя радиатори, както и нулеви
показания за водомери за топла вода с номер **, пломба ** и номер **, пломба
***. Изтъкват, че нулевите показания в горепосочения Констативен протокол
от 08.07.2022 г. доказват по несъмнен начин, че от датата на пломбирането им
– 19.09.2019 г. в имота не е ползвана гореща вода. Смятат, че демонтажа на
радиаторите, както и липсата на отоплителни тела в имота обективно
препятстват възможността да бъде ползвана топлинна енергия за отопление
на имота, поради което не дължат претендираните суми. Заявяват, че
ищцовото дружество не сочи никакви доказателства за броя на обитателите на
имота за процесния период. Поддържат, че първоначално имотът се е обитавал
от наследодателите ** и ** К.и, а след смъртта на ** – 18.08.2018 г., имота е
станал необитаем. Смятат, че не дължат заплащане на каквито и да било суми
за топла вода, тъй като претендираното количество вода не е било реално
доставено на наследниците като потребители, за което ищцовото дружество не
сочи доказателства. Оспорват основанието, но не и размера на претендираните
от ищцовото дружество суми. Изтъкват, че при същата фактическа
обстановка, за същия имот, между същите страни, 120 състав на СРС по гр.д.
№ 20221110120848/2022 г. постановява Решение № 2219 от дата 14.02.2023 г.,
влязло в законна сила на дата 15.03.2023 г., с което се отхвърлят исковете на
5
ищцовото дружество срещу същите ответници за периода от м. 05.2018 г. до м.
04.2021 г. Заявяват, че ищцовото дружество не е представило доказателства
относно реалните отчети на уреди за дялово разпределение и водомерите за
топла вода, броя на обитателите на имота, както и не са представени
доказателства как е извършено отчитането на показанията на средствата за
топлинно измерване и че за същия период сумата отговаря на действително
ползваната в жилището топлинна енергия и гореща вода. Молят за отхвърляне
на така предявените искове. Претендират и разноски.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно
отношение с ответника, съществувало към процесния период, е доставил
топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
По исковете по чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главния дълг /доколкото се твърди
главното задължение да е срочно/.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6